Σχετικά με το σύνθημα "Φιλελευθερισμός = Μαρξισμός"

Το άρθρο αυτό του Γκέοργκ Λούκατς στην επίσημη εφημερίδα-όργανο του Κομμουνιστικού Κόμματος Γερμανίας (KPD) "Die rote Fahne" (Κόκκινη Σημαία) το 1931, αποτελεί ουσιαστικά απάντηση σε διάφορες ομιλίες και φυλλάδια του τότε τομεάρχη (μετέπειτα υπουργού) προπαγάνδας του ναζιστικού κόμματος (NSDAP) Γιόζεφ Γκέμπελς, που συνήθιζε εργαλειακά, με σκοπό να πάρει με το μέρος των ναζί τις εργατικές μάζες που είχαν απογοητευθεί από τη σοσιαλδημοκρατία, να εξισώνει τον φιλελευθερισμό και τον μαρξισμό.

Πρωτότυπο: https://www.marxists.org/archive/lukacs/works/1931/liberalism.htm

Η εσωτερική αντίφαση της ταξικής κατάστασης του φασισμού εκδηλώνεται αναγκαστικά σε όλες τις ιδεολογικές και πολεμικές θέσεις του. Οι ίδιοι οι φασίστες το νιώθουν πολύ έντονα. Στα μεγάλα θεωρητικά έργα αυτή η αντίφαση καλύπτεται με κυκλικούς κόμβους, με «μυθικές» κατασκευές της ιστορίας, με εκλεκτική φιλοσοφική σοφιστεία κ.λπ. Αλλά στη λογοτεχνία προπαγάνδας, όπου κανείς είναι σοβαρός και απευθύνεται άμεσα στις προλεταριακές ή προλεταριοποιημένες μάζες, αναγκάζονται να κοιτάξουν αυτές τις αντιφάσεις κάπως πιο κατάματα. Και πράγματι ο Γκέμπελς στο φυλλάδιό του Der Nazi-Sozi (Ο σοσιαλιστής ναζί), που συλλαμβάνεται με τη μορφή διαλόγου, διατυπώνει αυτή την αντίφαση ως αντίρρηση στη φασιστική προπαγάνδα με αυτούς τους όρους: «Αυτό σημαίνει, επομένως, αν καταλαβαίνω καλά: το NSDAP είναι ένα προλεταριακό κόμμα με αστική ηγεσία». Η αντίκρουση προφανώς δεν είναι τόσο σαφής όσο η δήλωση της δυσκολίας. Ο Γκέμπελς αναγκάζεται να παρακάμψει το ζήτημα του ταξικού περιεχομένου του φασισμού με εντελώς κενές φράσεις. «Δεν είμαστε ούτε αστοί ούτε προλετάριοι. Η έννοια του αστού έχει πεθάνει και αυτή του προλετάριου δεν θα ξαναζωντανέψει ποτέ», γράφει στην απάντησή του και συνεχίζει τη «διάψευσή» του με το ίδιο ύφος. Αυτές οι κενές λέξεις επαναλαμβάνονται με τις πιο ποικίλες παραλλαγές σε όλα τα φασιστικά γραπτά. Και είναι κατανοητό. Πράγματι, δηλώνουν την κεντρική δυσκολία που αντιμετωπίζει η  φασιστική προπαγάνδα στις εργαζόμενες μάζες. Αυτές οι μάζες, ως αποτέλεσμα της αυξανόμενης κρίσης του καπιταλιστικού συστήματος, αντιτίθενται στον καπιταλισμό με έναν όλο και πιο ενεργητικό τρόπο. Ο φασισμός μπορεί να κερδίσει έδαφος μεταξύ των μαζών μόνο εάν επικαλεστεί τα αντικαπιταλιστικά ένστικτά τους (που δεν σημαίνουν ακόμη συνειδητή αντίθεση στον καπιταλισμό), εάν τα τονώσει, τα αναπτύξει και τα κάνει βάση οργάνωσης και δράσης. Αλλά ολόκληρο το φασιστικό μαζικό κίνημα – του οποίου η μαζική βάση είναι ακριβώς αυτός ο ενστικτώδης αντικαπιταλισμός των μαζών – είναι ταυτόχρονα υποταγμένο στα συμφέροντα του μεγάλου κεφαλαίου. Ο φασισμός πρέπει επομένως να διεξάγει την προπαγάνδα του με τέτοιο τρόπο ώστε οι οπαδοί που κέρδισε με βάση τα αντικαπιταλιστικά μαζικά αισθήματα να χρησιμοποιούνται στην πράξη ως ασφαλή στηρίγματα του καπιταλιστικού συστήματος.

Είναι αδύνατο εδώ να συζητήσουμε εκτενώς όλες τις αντιφάσεις της φασιστικής θεωρίας που παράγονται από αυτή την ασυμφωνία μεταξύ ταξικού περιεχομένου και προπαγάνδας, μεταξύ μαζικού στόχου και μαζικής βάσης. Συνήθως, εμφανίζεται μια πολύ χαρακτηριστική ασυμφωνία. Έτσι προορίζεται να βαθύνει μια αντίφαση, η οποία, στην κριτική της αστικής τάξης, εκφράζεται στο γεγονός ότι διεξάγεται εναντίον της μια παρωδία μάχης, που αφήνει ανέπαφες όλες τις θέσεις εξουσίας και όλους τους καθοριστικούς οικονομικούς θεσμούς. Απέναντι στην εργατική τάξη, από την άλλη – σε αυτά τα μαζικά προπαγανδιστικά γραπτά – χρησιμοποιείται ένας πολύ «προλεταριακός» τόνος και η εκμετάλλευση και η εξαθλίωση των εργατών περιγράφεται με ζωηρά χρώματα. Ωστόσο, αυτή η προπαγάνδα στρέφεται ενάντια στην ταξική πάλη του προλεταριάτου, ενάντια σε όλα τα ιδεολογικά και οργανωτικά εργαλεία του που στην πραγματικότητα χρησιμεύουν για την άμυνα ενάντια στην εκμετάλλευση και τη φτωχοποίηση. Ο φασισμός παίρνει έτσι μια θεωρητική θέση από την οποία προσποιείται ότι παλεύει ταυτόχρονα ενάντια στις «κακές πλευρές» του καπιταλισμού και ενάντια στο εργατικό κίνημα. Από αυτή τη θέση προκύπτει σαφώς ότι αυτές οι δύο «κακές πλευρές» συνδέονται λογικά και ιστορικά: ο μαρξισμός, η ταξική πάλη κ.λπ. Εμφανίζονται ως η λογική και ιστορική συνέπεια των «κακών πλευρών» της αστικής ανάπτυξης, ως συνέπεια του φιλελευθερισμού, στην κριτική του οποίου συμπυκνώνεται η ψεύτικη μάχη του φασισμού ενάντια στο καπιταλιστικό σύστημα.

Σε αυτή τη θεωρητική θέση δεν υπάρχει τίποτα νέο από μόνο του. Η «κριτική του κεφαλαίου» είναι πλήρως δανεισμένη από το θεωρητικό οπλοστάσιο του ρομαντικού αντικαπιταλισμού. Όσο περισσότερο ο τελευταίος, λόγω της ανάπτυξης της ταξικής πάλης, χάνει την αρχική του ειλικρίνεια και αυστηρότητα, τόσο περισσότερο πηγαίνει προς την κατεύθυνση της κάθαρσης του καπιταλισμού από τη σκουριά του φιλελευθερισμού και του Μαντσεστερισμού και τόσο μεγαλύτερος γίνεται ο ρόλος που αναθέτει στον κράτος, στον κρατισμό (Rodbertus) σε αυτή τη διαδικασία κάθαρσης, τόσο μεγαλύτερο μπορεί να γίνει το μέρος του ρομαντικού αντικαπιταλισμού που μπορεί να δανειστεί ο φασισμός. Οι κύριες γραμμές αυτής της διάκρισης μεταξύ «καλών και κακών πλευρών», το δόγμα ότι αφενός μόνο ο μεγάλος καπιταλιστής είναι αληθινός καπιταλιστής και η μεσαία βιομηχανία δεν αντιπροσωπεύει τίποτα το καπιταλιστικό (Gottfried Feder) και από την άλλη το δόγμα ότι ο αληθινός καπιταλιστής - ο δημιουργικός και όχι ο αρπακτικός – είναι «κομισάριος» της κοινωνίας και όχι αχαλίνωτος κυνηγός του κέρδους, και τα δύο αυτά δόγματα υπάρχουν ήδη στον ρομαντικό αντικαπιταλισμό του 19ου αιώνα, στον Carlyle, στον Rodbertus κλπ. Αυτή η αναγκαστικά τετριμμένη κριτική του «φιλελεύθερου» καπιταλισμού στην πορεία της ανάπτυξης χάνει όλο και περισσότερο την υποκειμενική ειλικρίνεια που εξακολουθούσαν να κατέχουν ο Σισμοντί και ο νεαρός Καρλάιλ. Οι σημερινοί φασίστες μιλούν για μεσαία βιομηχανία και εννοούν τους Borsig και Krupp. Οργίζονται ενάντια στο ληστρικό κεφάλαιο και συμφωνούν με τα δάνεια του Jacob Goldschmidt στην εταιρεία Lahusen. Αγωνίζονται ενάντια στον οικονομικό φιλελευθερισμό και στη Στουτγάρδη ο Γκρέγκορ Στράσερ εξηγεί: «Θα είμαστε οι πιο επίμονοι υποστηρικτές της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και θα παρεμβαίνουμε στην οικονομία όσο το δυνατόν λιγότερο, θα αφήσουμε τους επιχειρηματίες να κυβερνούν ελεύθερα». Και ο μεγαλύτερος θεωρητικός του εθνικοσοσιαλισμού, ο Άλφρεντ Ρόζενμπεργκ, δηλώνει ότι «μια σοσιαλιστική δράση μπορεί να σημαίνει εξατομίκευση, απελευθέρωση πολλών ατομικών δυνάμεων». Το ότι αυτή η εξήγηση (και όχι η κριτική του «φιλελευθερισμού», του ληστρικού κεφαλαίου) αντιστοιχεί στη ναζιστική πρακτική έγινε ξεκάθαρο από τις ψήφους στο κοινοβούλιο (εισφορές εκατομμυριούχων κ.λπ.), τις απεργοσπαστικές υπηρεσίες των εθνικοσοσιαλιστικών συνδικαλιστικών οργανώσεων κ.λπ.

Με αυτούς τους όρους γίνεται ο «αγώνας» ενάντια στο καπιταλιστικό σύστημα (και ενάντια στις «κακές πλευρές» του). Πώς γίνεται όμως η σύνδεση του μαρξισμού με τον φιλελευθερισμό; Είναι σαφές ότι και εδώ έχουμε να κάνουμε με την παλιά κληρονομιά –την οποία ο φασισμός φιλοδοξεί να οικειοποιηθεί ή την έχει ήδη οικειοποιηθεί– αντιδραστικών μαζικών κινημάτων. Γίνεται πάντα μια προσπάθεια σύνδεσης της απόγνωσης των μικροαστικών στρωμάτων μπροστά στην προλεταριοποίησή τους με τη δυσπιστία των πιο καθυστερημένων εργατών προς τις στενά ταξικές οργανώσεις. (Θυμηθείτε το αντισημιτικό χριστιανοκοινωνικό κίνημα που εμφανίστηκε στην Αυστρία πριν από τον πόλεμο, υπό τον Karl Lueger, το οποίο ήταν αρχικά ένα τεράστιο μαζικό κίνημα). Ωστόσο, αυτή η παλιά κληρονομιά φυσικά ενημερώνεται και χρησιμοποιείται από τους σημερινούς φασίστες. Τα θεωρητικά επιχειρήματα είναι σαφώς πολύ αδύναμα και εύθραυστα. Ο Βιεννέζος καθηγητής Ότμαρ Σπαν, για παράδειγμα, καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να αποδείξει ότι ο Μαρξ συνιστά, τόσο φιλοσοφικά όσο και οικονομικά, μια αδιάσπαστη ενότητα με την κλασική αστική οικονομία, με τον Σμιθ και τον Ρικάρντο. και επομένως ότι ο αγώνας για το «οργανικό» κράτος των συντεχνιών, για την κατάργηση της ταξικής πάλης, δεν μπορεί παρά να είναι αγώνας ενάντια στον Ρικάρντο και τον Μαρξ, ενάντια στον φιλελευθερισμό και τον μαρξισμό. (Δεν υπάρχει εδώ κανένα περιθώριο για επιστημονική διάψευση του Spann. Ως εκ τούτου, αναφέρομαι στην κριτική μου για την Kategorienlehre του (Αρχείο Gruenberg, XIII, σ. 302 επ.) και υπενθυμίζω μόνο ότι ο καθηγητής Spann παραμελεί την ανάλυση της αξίας και του εμπορεύματος και βλέπει στο «δικαίωμα στο πλήρες κέρδος της εργασίας» έναν άλλο καθοριστικό λόγο για τη «γοητεία» του μαρξισμού στους «αστούς διανοούμενους και οικονομολόγους», αλλά μπορούμε να δούμε ότι εδώ έχει ελαφρώς κακή συνείδηση, αφού θυμάται ότι αυτό το αίτημα θριαμβεύει «όχι ακριβώς με τη μορφή που την είχε εκφράσει ο Μαρξ, ο οποίος προφανώς απέρριπτε αυτή τη θέση πιο αποφασιστικά ως ανακριβή και αντιεπιστημονική, για παράδειγμα στην Κριτική του Προγράμματος της Γκότα». Αυτό το μικρό παράδειγμα είναι αρκετό για να δείξει το επίπεδο κατανόησης του Μαρξ από τους φασίστες καθηγητές.) Και όπως οι καθηγητές, έτσι και οι προπαγανδιστές. Ο γνωστός Βίκτορ Κλάγκες διατυπώνει την κατηγορία με τους εξής όρους: «Ιδεολογικά θεωρούμενοι, ο φιλελευθερισμός και ο μαρξισμός συνιστούν μια ενότητα και αυτή η ενότητα πρέπει να ξεπεραστεί από τον εθνικοσοσιαλισμό».

Τέτοιες φράσεις μπορούν να πολλαπλασιαστούν κατά βούληση. Αλλά αυτό που έχει σημασία εδώ δεν είναι η ποσότητα των παραπομπών, αλλά η αποσαφήνιση των τάσεων και η προέλευσή τους. Και από αυτή την άποψη, αυτές οι μέθοδοι προπαγάνδας (που θεωρητικά διαψεύστηκαν εκατοντάδες φορές και βασίζονται στην πιο φρικτή άγνοια επιστημονικών και κοινωνικών δεδομένων) είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσες. Πράγματι, η σύζευξη του φιλελευθερισμού και του μαρξισμού σήμερα μπορεί να βασιστεί σε ένα σημαντικό γεγονός, εύκολα κατανοητό από τις αφώτιστες μάζες: τη θεωρία και την πράξη της σοσιαλδημοκρατίας. Ανεξάρτητα από το πόσο η σοσιαλδημοκρατία έχει εγκαταλείψει τον μαρξισμό με λόγια και έργα, όσο και αν η εργατική τάξη (και ένα αυξανόμενο μέρος των μεσαίων στρωμάτων) έχει κατανοήσει ξεκάθαρα την πλήρη απόρριψη του μαρξισμού από τους σοσιαλδημοκράτες, μια σχετικά μεγάλη μάζα (ειδικά μεταξύ των μικροαστών) μπορεί να κατηγορήσει τον μαρξισμό για τη θεωρία και την πράξη της σοσιαλδημοκρατίας. Αλλά αν το ερώτημα τεθεί με τέτοιο τρόπο ώστε η αστική κοσμοθεωρία και πολιτική –που χαρακτηρίζεται από τον όρο φιλελευθερισμός– και η σοσιαλδημοκρατική κοσμοθεωρία και πολιτική βρίσκονται σε στενή σχέση μεταξύ τους, τότε η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική από το «φιλελευθερισμός ίσον μαρξισμός» ή τη θέση Σμιθ-Ρικάρντο και Μαρξ.

Το διάσημο βιβλίο του Bernstein "Συνθήκες του Σοσιαλισμού" από το 1899, περιέχει ήδη μια μάλλον συνεπή και πλήρη θεωρητική βάση του ρεβιζιονισμού, οι θεμελιώδεις γραμμές του οποίου συνίστανται ακριβώς στην προσαρμογή της θεωρίας και της πρακτικής του εργατικού κινήματος στις ανάγκες της «προοδευτικής» αστικής τάξης. Αυτό που έγραψε ο Λένιν για τη στάση του μενσεβικισμού στα ταραγμένα χρόνια 1905-1907, δηλαδή ότι «προσπάθησε να εισάγει αστικές φιλελεύθερες τάσεις στο εργατικό κίνημα» και ότι ο μενσεβικισμός επιτέλεσε «την προσαρμογή της πάλης της εργατικής τάξης στον φιλελευθερισμό» ήταν και η ουσία του προσανατολισμού του Μπερνστάιν στη γερμανική σοσιαλδημοκρατία. Η απόρριψη της επαναστατικής διαλεκτικής από τον Bernstein, η αγροτική θεωρία του David, η έγκριση του προϋπολογισμού στο Baden, κ.λπ. αποτελούν μια ενιαία γραμμή που οδηγεί στη φιλο-ιμπεριαλιστική πολεμική στάση της γερμανικής σοσιαλδημοκρατίας το 1914-18 και μετά στην εγκατάσταση και την υπεράσπιση της «δημοκρατίας» της Βαϊμάρης από το SPD (επίσης με τη μορφή της ανοχής της κατάστασης έκτακτης ανάγκης, με την ίδρυση δολοφονικών αποσπασμάτων κατά των επαναστατών εργατών από τον σοσιαλδημοκράτη Noske το 1918-19, με την έγκριση από τους σοσιαλδημοκράτες πολλών από τα αντιδραστικά έκτακτα οικονομικά μέτρα των αστικών κυβερνήσεων και μέχρι την πρόσφατη σφαγή των εργατών του Βερολίνου την Πρωτομαγιά του 1929 από τη σοσιαλδημοκρατική κυβέρνηση της Πρωσίας). Είναι αλήθεια ότι η σημερινή γερμανική αστική τάξη δεν είναι πλέον ούτε φιλελεύθερη ούτε δημοκρατική. Ωστόσο, το ταξικό περιεχόμενο αυτής της σοσιαλδημοκρατικής πολιτικής είναι η συνθηκολόγηση με την αστική τάξη γενικά, και η (αρχικά επιθυμητή) συνθηκολόγηση μόνο με το φιλελεύθερο μέρος της αστικής τάξης ήταν μόνο η φαινομενική μορφή αυτής της πολιτικής σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης. Μαζί με την εξέλιξη της γερμανικής αστικής τάξης από τον «φιλελευθερισμό» στον φασισμό, έπρεπε αναγκαστικά να αναπτυχθεί αυτή η πολιτική συνθηκολόγησης. Η σημερινή μορφή συνθηκολόγησης, ο σημερινός «μαρξισμός» της σοσιαλδημοκρατίας είναι επομένως τόσο λίγο «φιλελεύθερος» όσο η ίδια η αστική τάξη. Ωστόσο, αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι στα μάτια των μαζών η σοσιαλδημοκρατία φαίνεται δικαίως υπεύθυνη για όλη τη δυστυχία που επέφερε στις εργαζόμενες μάζες ο παγκόσμιος πόλεμος, η Συνθήκη των Βερσαλλιών, η «δημοκρατία» της Βαϊμάρης και η κάθοδός της στον φασισμό. Η θεωρία του φασισμού, επιστημονικά μη βιώσιμη, που θεωρεί τον φιλελευθερισμό και τον μαρξισμό ως από κοινού υπεύθυνους για τη σημερινή φτώχεια των μαζών αποκτά έτσι μια ορισμένη απόδειξη. Στην παρούσα φάση του ιμπεριαλισμού μπορεί να είναι βολική μόνο για την αστική τάξη ώστε να εκτρέπονται τα αντικαπιταλιστικά ένστικτα των δυσαρεστημένων μαζών σε επιθέσεις στο φάντασμα του φιλελευθερισμού. Αυτές οι επιθέσεις προσφέρουν επίσης ιδεολογική υποστήριξη στη φασιστική κατεύθυνση της αστικής δημοκρατίας και σε όλους τους πιθανούς περιορισμούς στην ελευθερία κινήσεων των μαζών. Η επίθεση στον μαρξισμό και η σύνδεσή του με τον φιλελευθερισμό μπορεί, από την άλλη, να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά από το προλεταριάτο μόνο όταν γίνει σαφές στις πλατιές μάζες ότι η σοσιαλδημοκρατία δεν έχει τίποτα κοινό με τον μαρξισμό, είτε στη θεωρία είτε στην πράξη. (Το πόσο λίγο αυτή η αναγνώριση έχει διεισδύσει στη συνείδηση ​​της αστικής επιστήμης φαίνεται από το βιβλίο Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft του καθηγητή Hans Freyer της Λειψίας, ενός από τα καλύτερα μυαλά μεταξύ των θεωρητικών εκφραστών του φασισμού, που, ως παράδειγμα της ανωτερότητας της μη-μαρξιστικής έναντι της μαρξιστικής κοινωνιολογίας, παραθέτει το αγροτικό ζήτημα, το εθνικό ζήτημα, το ζήτημα του ιμπεριαλισμού και της εργατικής αριστοκρατίας (σελ. 297), αναφέρει δηλαδή μια σειρά ερωτημάτων, στα οποία η λενινιστική μορφή του μαρξισμού (που είναι άγνωστη στον κύριο καθηγητή) έχει δώσει προ πολλού επιστημονικές απαντήσεις, αλλά ακριβώς σε αυτά τα ερωτήματα είναι που η σοσιαλδημοκρατία (την οποία ο καθηγητής θεωρεί ότι είναι ορθόδοξος μαρξισμός) έχει δώσει τις πιο φιλελεύθερες απαντήσεις. Η φιλελεύθερη αποστασιοποίηση της σοσιαλδημοκρατίας από τον μαρξισμό αναδύεται με έναν ιδιαίτερα ορατό τρόπο ακριβώς σε αυτά τα ερωτήματα, και έτσι ο χώρος είναι ανοιχτός στον φασίστα Freyer, ξεκινώντας από τη θέση «Μαρξισμός ίσον σοσιαλδημοκρατία» για να ισχυριστεί ότι μαρξισμός ίσον φιλελευθερισμός). Γίνεται λοιπόν σαφές τι υλικό προσφέρει η θεωρία και η πράξη της σοσιαλδημοκρατίας στη φασιστική δημαγωγία.

Είναι λοιπόν ζήτημα επαναφοράς του συνθήματος Φιλελευθερισμός = Μαρξισμός στο πραγματικό ταξικό του περιεχόμενο υπό το φως συγκεκριμένων γεγονότων. Πρέπει να εξηγηθεί σε εκείνες τις μάζες που αφήνουν εαυτές να παρασυρθούν από τον φασισμό σήμερα ότι δεν είναι ο «μαρξισμός» που ευθύνεται για τη δυστυχία τους, αλλά η εγκατάλειψη του μαρξισμού από τη σοσιαλδημοκρατία. Πρέπει να καταλάβουν, με βάση τα γεγονότα, ότι ο φασισμός και ο σοσιαλφασισμός συνδέονται στενά επειδή είναι υπηρέτες του μονοπωλιακού καπιταλισμού (και όχι ενός «φιλελευθερισμού» που έχει ήδη γίνει έκθεμα του μουσείου) και επειδή και οι δύο εμποδίζουν τις μάζες να ακολουθήσουν τη μοναδική πιθανή διέξοδο από την κατάσταση της αυξανόμενης εξαθλίωσης, δηλαδή την ταξική πάλη για το σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό. Η φασιστική εξαπάτηση των εργαζομένων μαζών μπορεί να αποκαλυφθεί μόνο εάν η αποκάλυψη της εξαπάτησης αγγίξει αυτό το κεντρικό σημείο: την αποκάλυψη της πραγματικής σύνδεσης μεταξύ της θεωρίας και της πράξης του σοσιαλφασισμού και της θεωρίας και της πρακτικής του φασισμού. Σχετίζονται αντικειμενικά. Ένας χωριστός αγώνας –ακόμα και στο ιδεολογικό πεδίο, στη διάψευση μιας ενιαίας φασιστικής θεωρίας– οδηγεί πάντα σε ένα δευτερεύον μονοπάτι και αποσπά την προσοχή από την αποκάλυψη του ταξικού περιεχομένου του ζητήματος. Μόνο όταν γίνει σαφής η σύνδεση μεταξύ της φιλελεύθερης αντεργατικής πολιτικής της σοσιαλδημοκρατίας στην προπολεμική περίοδο και της ανάπτυξής της σήμερα, θα γίνει εξίσου σαφές γιατί το σύνθημα «κατά του φιλελευθερισμού και του μαρξισμού» ασκεί ελκυστική δύναμη στις εξαθλιωμένες μάζες παρά το γεγονός ότι περιέχει περισσότερα λάθη από τα γράμματα που απαρτίζουν τις λέξεις του.