Hakaru Edda: Η θέση του Κλάιστ στην Ιστορία (1952)

 

Hakaru Edda: Die literaturgeschichtliche Stellung Kleists (1952)

Ο Κλάιστ αυτοκτόνησε στις όχθες του Wannsee κοντά στο Βερολίνο το 1811. Οι λογοτεχνικές του δραστηριότητες περιορίζονται σε μεγάλο βαθμό στην ναπολεόντεια περίοδο. Αν υποθέσουμε ότι ο Κλάιστ άρχισε να γράφει τον «Ροβέρτο Γυισκάρδο» το 1802, αυτό ήταν το δεύτερο έτος της διακυβέρνησης του Ναπολέοντα στη Γαλλία. Η ορμή για πόλεμο είχε ήδη συσσωρευθεί, αλλά δεν είχε ακόμη εκδηλωθεί. Το έτος της αυτοκτονίας του Κλάιστ, το 1811, ήταν το έτος πριν από την εκστρατεία του Ναπολέοντα στη Μόσχα, και επομένως πριν από την περίοδο των Γερμανικών Απελευθερωτικών Πολέμων. Περιττό να πούμε ότι αυτή ήταν η περίοδος των Ναπολεόντειων Πολέμων. Οι στρατοί του Ναπολέοντα διέσχισαν χωρίς αντίσταση τον Ρήνο και προχώρησαν προς τα ανατολικά, σαν ηφαιστειακή λάβα. Καθεμιά από αυτές τις στρατιές βασίστηκε στα δικά της οικονομικά θεμέλια. Διέθεταν ήδη την κινητικότητα που συνδέεται άμεσα με τον σύγχρονο πόλεμο, τις τακτικές αψιμαχιών και το τοπικό σύστημα επίταξης, που είναι αναγκαία για τέτοιους στρατούς. Ο Ναπολεόντειος εθνικός στρατός αποτελούνταν από αγρότες που κατείχαν τα δικά τους δικαιώματα και τη γη τους. Ήταν απαλλαγμένοι από φεουδαρχική ιδιοκτησία γης και κατείχαν τα μέσα παραγωγής και βασικά δικαιώματα. Από την άλλη πλευρά, ο πρωσικός στρατός, ο οποίος υπήρχε ως συνονθύλευμα φεουδαρχικών σωμάτων και συνταγμάτων βασισμένων σε πυραμιδικές ιεραρχίες, αποτελούμενος από δουλοπάροικους και μαθητευόμενους που στρατολογούνταν βίαια και διοικούμενος από ληθαργικούς υπηκόους που είχαν ήδη χάσει το λόγο ύπαρξής τους, μετακινούταν με αργό, μεσαιωνικό τρόπο στο πεδίο. Ο πόλεμος μεταξύ των απόλυτων μοναρχών Φρειδερίκου Β' και Λουδοβίκου ΙΕ' ήταν ιστορικά και κοινωνικά σημαντικός για την Πρωσία και τη Γαλλία: έκτοτε οι Γάλλοι έμαθαν από το μάθημα αυτής της ήττας και διόρθωσαν τις παθογένειες, ενώ οι Πρώσοι επαναπαύθηκαν στις δάφνες των νικών τους και αρνήθηκαν πεισματικά να μεταρρυθμίσουν και να εκσυγχρονίσουν το σύστημα διακυβέρνησης του κράτους και του στρατού τους, μέχρι τη μοιραία μάχη της Ιένας τον Οκτώβριο του 1806. Μετά από αυτή, μπορεί να ειπωθεί ότι τα πράγματα άλλαξαν: τώρα ήταν η πρωσική μοναρχία που επεξεργάστηκε τα μαθήματα της ήττας και, όπως οι Γάλλοι δύο δεκαετίες νωρίτερα, αναγκάστηκε να εκσυγχρονίσει τόσο τον στρατό όσο και την κοινωνία της. Αλλά σε αντίθεση με τους Γάλλους, η πρωσική διαδικασία εκσυγχρονισμού δεν ήταν μια επανάσταση από τα κάτω, αλλά μια «επανάσταση από τα πάνω». Ο Πρωσικός Στρατός που νίκησε τελικά τον Ναπολέοντα το 1813-1815 ήταν εντελώς διαφορετικός από τον Πρωσικό Στρατό που είχε ταπεινωθεί από τον Γάλλο αυτοκράτορα το 1806. Κάτι τέτοιο κατέστη δυνατό επειδή μεταξύ της ήττας του 1806 και των νικών του 1813 ο Φρειδερίκος Γουλιέλμος Β' είχε παραχωρήσει, εντός του πρωσικού εδάφους, τη χειραφέτηση των δουλοπάροικων και των Εβραίων, το δικαίωμα της πολιτικής αυτονομίας κ.λπ., αναμόρφωσε την κυβέρνηση, το δικαστικό σύστημα, καθιέρωσε το ελεύθερο εμπόριο γης, την ελευθερία της βιομηχανίας, άρα και την τάση της μετανάστευσης. Την ίδια εποχή, ο Ναπολέων είχε σχηματίσει το Μεγάλο Δουκάτο της Βαρσοβίας και τη Συνομοσπονδία του Ρήνου και έτσι άρχισε η κατάρρευση των μικρών κρατών της Δυτικής Γερμανίας, της αριστερής όχθης του Ρήνου και της Βεστφαλίας. Σε αυτό το κλίμα, οι μεταρρυθμιστές ηγέτες της Πρωσίας, όπως ο φον Στάιν και ο φον Σνάιντερ, έγιναν οι αγαπημένοι της μεσαίας τάξης των πόλεων. Για αριστοκράτες όπως ο Hardenberg, ο von Scharnhorst και ο von Gneisenau, για να μπορέσει η Κεντρική Ευρώπη να αντεπιτεθεί επιτυχώς κατά του Ναπολέοντα, θα έπρεπε να αρνηθεί τους φεουδαρχικούς κοινωνικούς θεσμούς για να διατηρήσει την ύπαρξή της, κάτι το οποίο σήμαινε μια άρνηση της ιδιοκτησίας της γης. Με αυτόν τον τρόπο ο πόλεμος κατά του Ναπολέοντα θα μπορούσε να εξελιχθεί σε πραγματικό πόλεμο απελευθέρωσης. Ωστόσο, ο γαλλικός στρατός δεν θα μπορούσε να ηττηθεί χωρίς πραγματική χειραφέτηση των αγροτών, χωρίς να απελευθερωθεί η αγροτιά από τους κληρονομικούς πατρογονικούς γαιοκτήμονες που αποτελούσαν τη βάση της αριστοκρατικής κυριαρχίας. Οι Πρώσοι μεταρρυθμιστές δεν είχαν άλλη επιλογή από το να απαιτήσουν τη χειραφέτηση των αγροτών από τις κυβερνήσεις τους. Μόνο αφού ο Scharnhorst και ο Gneisenau εξορίστηκαν από τον επιφυλακτικό για τόσο ριζοσπαστικές μεταρρυθμίσεις βασιλιά τους στα ρωσικά σύνορα, συνειδητοποίησαν ότι η χώρα τους δεν ήταν καλό μέρος για να ζήσουν. Ήταν αδύνατο για τους γιους της τάξης που κυβερνούσε τη χώρα να νικήσουν την ίδια τους την τάξη, ήταν αδύνατο χωρίς τη βοήθεια της Αγγλίας και η Αγγλία δεν ήταν σε θέση να ηγηθεί του πολέμου. Χωρίς τον νέο πλούτο που δημιουργούν οι μηχανές (Ρόμπερτ Όουεν), η δύναμη διατήρησης των αριστοκρατικών κοινωνικών αρχών θα αμφισβητηθεί από τον νέο πλούτο (ο ίδιος ο Όουεν, ή ακριβέστερα, η ίδια η αγγλική αριστοκρατία) ή τους δημοκρατικούς Γάλλους.

Σε αυτή την ιστορική διαδικασία, ωστόσο, όπως ήδη αναφέρθηκε, ο Κλάιστ επιτέθηκε στις πολιτικές του Hardenberg για τη μετατροπή της κοινωνικής παραγωγής σε καπιταλιστική βιομηχανική διαχείριση. Μαζί με τον Arnim και τον Adam Muller, έρχεται να προστατεύσει την οικογένεια Hohenzollan από την κυριαρχία του Ναπολέοντα. Όσο δεν αρνείται τη δική του ιδιότητα, δεν μπορεί να εξηγήσει το υπόβαθρο της επιβίωσης των Πρώσων Γιούνκερ. Στην εποχή του, ο Κλάιστ, ένας Γιούνκερ γέννημα θρέμμα του ανατολικού Έλβα, εμφανίστηκε στη σκηνή, μια ιστορική σκηνή που δεν είχε βιώσει ακόμα τη νίκη των Απελευθερωτικών Πολέμων και του συστήματος του Συνεδρίου της Βιέννης, είχε αρχίσει όμως να βιώνει την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων στη ναπολεόντεια αυτοκρατορία, υπό την επίδραση της λεγόμενης πεφωτισμένης απολυταρχικής χειραφέτησης των αγροτών μέσω της ανάπτυξης των δικών τους παραγωγικών δυνάμεων. Δεν μπορεί παρά να αποτυπώσει στα έργα του την αγροτιά της ίδιας του της χώρας. Επιπλέον, είναι αδύνατο να κερδηθεί ένας τέτοιος αγώνας ελευθερίας στον οποίο οι αριστοκράτες προσπαθούν να προστατεύσουν τα οχυρά τους και να διατηρήσουν τη δύναμή τους χωρίς μια κάποια προώθηση ιδεών από το οπλοστάσιο του Γάλλου εχθρού, δηλαδή επαναστατικών εχθρών, έστω και προσαρμοσμένων στα γερμανικά πρότυπα. Η λογοτεχνία του Κλάιστ, που δεν μπορεί παρά να επιβεβαιώνει τον Ναπολέοντα, είναι η αγωνία της ευγενούς τάξης από τη βιομηχανία που απειλεί να κλονίσει και να ανατρέψει τα ίδια τα θεμέλια στα οποία στέκεται. Ενώ επαναστατεί εναντίον του Ναπολέοντα, δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να αποδεχτεί τις πράξεις του ως τετελεσμένα ιστορικά γεγονότα. Όσο περισσότερο υποφέρει από αυτή την κοινωνικο-ιστορική, άρα και λογοτεχνική-ιστορική, αγωνία, τόσο περισσότερο συνειδητοποιεί την επικράτηση της ναπολεόντειας κυριαρχίας και τόσο πιο κοντά έρχεται στη διοίκηση πόλης και κράτους. Μπροστά σε αυτήν την πραγματικότητα, οι εταιρείες αναπτύχθηκαν κερδοφόρα και σταδιακά άνοιξαν οι δωρεάν μεταφορές μεταξύ των πολιτών που δεν υπόκεινταν πλέον σε περιορισμούς κοινωνικής θέσης. Ήταν αυτές οι εξελίξεις που ανάγκασαν τον Κλάιστ να γράψουν τις «Γερμανικές Ερωτήσεις και Απαντήσεις» ως πρόγραμμα για μια εθνική επικράτεια. Επιπλέον, σαν απάντηση στον «Αγώνα για την Ελευθερία: έκφραση ευγνωμοσύνης προς την Ισπανία και το Τιρόλο που ξεσηκώθηκαν ενάντια στον Ναπολέοντα» του Φίχτε (από τις ομιλίες στο γερμανικό έθνος), ο Κλάιστ έγραψε τη «Μάχη του Χέρμαν» και συνέχισε να την ενσαρκώνει. Γράφει για το βιβλίο του Φίχτε «Η πρωσική ψυχή, που τροφοδοτείται από το δαιμονικό μίσος του γερμανικού λαού και αναγκάζεται σε αδυναμία και ανυπομονησία να αφιερώσει τον εαυτό της στην πατρίδα, θεωρεί θεϊκό παράδειγμα τον Ναπολέοντα». Δεν έχει άλλη επιλογή από το να καταφύγει λογοτεχνικά σε ένα συντηρητικό βασίλειο που βασίζεται στη θεία αποκάλυψη, το οποίο με κοινωνικούς όρους αντιστοιχεί στο αντιδραστικό στυλ γεωργίας του φεουδάρχη (Gutzherschaft).

Αυτό το είδος της κοινωνικο-ιστορικής εξέλιξης είναι κάτι που μπορούμε πλέον να αναλύσουμε διεξοδικά. Είναι σύμφωνο με το γεγονός ότι η πεζογραφία έχει πάρει τη θέση του δράματος στον πρωταγωνιστικό ρόλο της λογοτεχνίας. Όπως ακριβώς η αριστοκρατία έφυγε από τη σκηνή και εμφανίστηκε ο απλός λαός, έτσι και η αντικατάσταση της δραματουργίας από την πεζογραφία (νουβέλα και μυθιστόρημα) καθορίζει την παρακμή της αριστοκρατίας, ενώ ταυτόχρονα θεμελιώνει μια ανθρωποκεντρική λογοτεχνική ιδέα. Με τον καταμερισμό της εργασίας να μεταβάλλεται, το δράμα, που ήταν η αντιπροσωπευτική μορφή της λογοτεχνίας τον 18ο αιώνα, έδωσε τη θέση του στην πεζογραφία, που έγινε η αντιπροσωπευτική μορφή της λογοτεχνίας τον 19ο αιώνα. Ωστόσο, εν ολίγοις, επεκτείνεται όλο και περισσότερο εντός της κοινωνικής παραγωγής. Ο Κλάιστ αντιλαμβάνεται άμεσα τον εθνικό χαρακτήρα της Γαλλικής Επανάστασης και επίσης αντιλαμβάνεται καλά το φεουδαρχικό σύστημα στο οποίο συμμετέχει και ο ίδιος. Με αυτόν τον τρόπο, ο Κλάιστ περιγράφει το παρελθόν των απλών ανθρώπων, που διεκδικούν την αυτοσυνειδησία και τα συναισθήματά τους. Όπως πολλοί ρομαντικοί συγγραφείς που κατέφυγαν στο παρελθόν, παίρνει τον «έμπορο» ως πρωταγωνιστή του έργου του. Αντιλαμβάνεται τη δύναμη της ιστορίας ως προς την ιστορική εξέλιξη και την φέρνει στο προσκήνιο. Για τους ρομαντικούς συγγραφείς, που δεν έβλεπαν την κανονική κατεύθυνση της ιστορικής εξέλιξης αλλά κοίταζαν κατάματα τους απλούς ανθρώπους, αν και τα όνειρά τους ήταν τα κοινωνικοϊστορικά καθήκοντα της αστικής τάξης, μια τέτοια κριτική των γερμανικών συνθηκών από μόνη της είχε μεγάλη σημασία, όπως για τον Φόρστερ και τον Κλίνγκερ με την επαναστατική τους λογοτεχνία. Ο Κλάιστ, όπως πριν από αυτόν ο Λέσινγκ και ο Γκαίτε, εξερευνά επίσης την ηθική παρακμή των μοναστηριών. Επικρίνει το γεγονός ότι το μοναστικό σύστημα κυριαρχείται ήδη από το χρήμα, και επιπλέον, ο κύριος χαρακτήρας του έργου (Μίχαελ Κόλχαας) είναι ένας παλιός «έμπορος» αλόγων που αρνείται τον Θεό. Ο ποιητής βλέπει την εξουσία από ιστορική σκοπιά και την φέρνει στο προσκήνιο.

Αν και υπερασπίστηκε τη θέση του σαν να επρόκειτο για ένα κοινωνικό συμβόλαιο, εν τούτοις απεικόνισε ρεαλιστικά την κατάσταση της αριστοκρατίας και την εξέγερση των απλών πολιτών εναντίον της, ενώ ταυτόχρονα απεικόνισε εξίσου ρεαλιστικά την κατάσταση του κυριαρχούντος θρησκευτικού δόγματος. Αναγκάζεται να κάνει τον απλό λαό πρωταγωνιστή των έργων του, καθώς τα θεμέλια της ιεραρχίας καταρρέουν με κρότο μπροστά στις αναλήθειες και την απανθρωπιά της. Δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να κάνουμε τον πληβείο τον κύριο χαρακτήρα του έργου. Αυτές τις κοσμοϊστορικές μεταβολές τις περιγράφει αλληγορικά με τη μορφή φυσικών φαινομένων: εφαρμόζει, για παράδειγμα, την ιδέα ενός σεισμού στα συναισθήματα μιας μιγάδας γυναίκας, της Τόνι (στη νουβέλα «Αρραβώνας στον Άγιο Δομίνικο»), και περιέγραψε περαιτέρω τη Γαλλική Επανάσταση ως την ολοκλήρωση της Μεταρρύθμισης, κάνοντας πρωταγωνιστή αυτής της κοσμοϊστορικής διαδικασίας έναν φτωχό άνθρωπο από τις λαϊκές μάζες (Κόλχαας).

Αυτό γεννά επίσης την ιδέα ότι ακόμη και οι Προτεστάντες μπορούν να δημιουργήσουν μια ρεαλιστική, αστική λογοτεχνική κωμωδία όπως η "Σπασμένη Στάμνα" που να κριτικάρει πνευματωδώς τη θρησκεία. Αν και η καλλιτεχνική του ευαισθησία δεν έχει ακόμη πλήρως συνειδητοποιηθεί, οι διάφορες τάσεις της ιστορίας της λογοτεχνίας που διαδραματίζονται σήμερα συνυπάρχουν με τον δικό τους τρόπο και εξακολουθούν να αναμιγνύονται μεταξύ τους στο έργο του. Η λογοτεχνία του Κλάιστ σηματοδοτεί την αυγή της σύγχρονης λογοτεχνίας ως κάτι που υποδηλώνει μια εξέλιξη από τον κλασικισμό στον ρομαντισμό στον ρεαλισμό. Έτσι, η καθιέρωση μιας υπέροχης μορφής διηγήματος είναι πολύ πιο ενδεικτική της λογοτεχνικής μορφής της δεκαετίας του 1840 παρά της δεκαετίας του 1800. Τα απομεινάρια του 18ου αιώνα παραμένουν στην πεζογραφία του Κλάιστ ως συγγραφέα, ενώ το γεγονός ότι η πεζογραφία του έχει μια πτυχή παρόμοια με την πλοκή ενός θεατρικού έργου κάνει ακόμα πιο ξεκάθαρη τη λογοτεχνική ιστορική του εξέλιξη. Από την άλλη πλευρά, αν θυμηθούμε ότι όλοι οι πρωταγωνιστές στα μεγάλα γερμανικά δράματα του 18ου αιώνα είναι αριστοκράτες, τότε μπορούμε να πούμε ότι, σε αντίθεση με τη δραματική μορφή της "Emilia Galotti" (Λέσινγκ), του "Goetz" (Γκαίτε) και των «Ληστών», (Σίλερ) - δηλαδή των τριών πιο προοδευτικών έργων του τέλους του 18ου αιώνα - στον Κλάιστ μπορούμε να δούμε, για να το θέσω υπερβολικά, μια Μπαλζακική απεικόνιση των απλών ανθρώπων που, στη λογοτεχνική τους δημιουργία, προχωρούν με πείσμα με ρεαλιστικό τρόπο, σε μια συγκεκριμένη πρωσική πραγματικότητα. Ο Κλάιστ, που δεν μπορούσε να κατανοήσει την εξέγερση μπροστά στο κάστρο της αριστοκρατίας που προστάτευε, βρισκόταν στο μέσο του ιστορικού γίγνεσθαι μιας επανάστασης από τα πάνω.