Σεργκέι Τουράεφ: Sturm und Drang και προρομαντισμός

Σελίδες 83-86 από το βιβλίο "Από τον Διαφωτισμό στον Ρομαντισμό", 1983.

Η ακραία συμβατικότητα, η ασυνέπεια και η ασάφεια του όρου «προ-ρομαντισμός» είναι εντυπωσιακές όταν αυτός ο όρος εφαρμόζεται στα φαινόμενα της γερμανικής λογοτεχνίας, ιδιαίτερα στη λογοτεχνία του «Sturm und Drang». Η εξέγερση των «Stürmer», η τολμηρή διαμαρτυρία τους ενάντια σε κάθε μορφή προσωπικής καταπίεσης στα φεουδαρχικά γερμανικά κρατίδια, σηματοδότησε μια από τις κορυφές του Διαφωτισμού στη γερμανική λογοτεχνία. Τι κοινό μπορεί να έχει ο Όσιαν του Μακφέρσον και ο Προμηθέας του Γκαίτε, το γοτθικό μυθιστόρημα και τα βάσανα του νεαρού Βέρθερου ή, ακόμη περισσότερο, τα δράματα του νεαρού Σίλερ! Όσο για τα επιμέρους μοτίβα του ίδιου «οσιανικού» στο εν λόγω μυθιστόρημα του Γκαίτε, εντάσσονται σε ένα εντελώς διαφορετικό ιδεολογικό και αισθητικό σύστημα, διαφωτιστικό στην ίδια του την ουσία. Στις λογοτεχνικές μελέτες της ΛΔΓ, ο παραλληλισμός μεταξύ Sturm und Drang και του συμπλέγματος ιδεών που χαρακτηρίζεται ως «προ-ρομαντισμός» απορρίπτεται εντελώς.

Στο εισαγωγικό άρθρο της δίτομης συλλογής έργων κοσμοθεωρίας και αισθητικής των συγγραφέων του Sturm και Drang, ο P. Müller εστιάζει ιδιαίτερα στο πρόβλημα της ορολογίας. Η ονομαζόμενη περίοδος σε διαφορετικούς χρόνους και σε διαφορετικά έργα έλαβε τους ακόλουθους χαρακτηρισμούς: «περίοδος των θυελλωδών ιδιοφυιών» (ή απλώς περίοδος των ιδιοφυιών), «Θύελλα και Ορμή», «πρώιμος κλασικισμός», «λογοτεχνική επανάσταση». Ασκώντας κριτική στον πρώτο από αυτούς τους όρους (περίοδος των ιδιοφυιών), ο P. Müller σημειώνει ότι πολλοί αστοί λογοτεχνικοί κριτικοί τονίζουν έντονα τον «αντι-διανοητικό, υπερκορεσμένο από συναισθήματα, ανεξέλεγκτο ανορθολογισμό» στα έργα των Stürmer. Ταυτόχρονα, η σύνδεση μεταξύ της λογοτεχνίας και της διαδικασίας κοινωνικής ανάπτυξης στο τελικό στάδιο της ιστορίας της ευρωπαϊκής φεουδαρχίας απορρίπτεται ή συσκοτίζεται, η συνέχεια του κινήματος του διαφωτισμού, μέρος του οποίου είναι το «Sturm und Drang», αγνοείται, ενώ εξυψώνεται η θέση για τον προ-ρομαντισμό του «Sturm und Drang». Ο όρος «λογοτεχνική επανάσταση» ανήκει σε έναν από τους κύριους συμμετέχοντες στο κίνημα - τον Γκαίτε. Όπως είναι γνωστό, στην αυτοβιογραφία του «Ποίηση και αλήθεια», που έγραψε σε μεγάλη ηλικία (1811–1827), ο Γκαίτε αξιολόγησε την εξέγερση της νιότης του, όχι χωρίς ειρωνεία και με ένα αίσθημα μη δικαιολογημένης ανωτερότητας. Αλλά, αν παραβλέψεις όλες αυτές τις ειρωνικές επιφυλάξεις, πείθεσαι ότι ο Γκαίτε ήταν αμέτρητα πιο διορατικός από τους ιστορικούς της λογοτεχνίας μιας μεταγενέστερης περιόδου στον καθορισμό της θέσης του Sturm und Drang στη λογοτεχνική διαδικασία της εποχής του. Στο «Ποίηση και αλήθεια» υπάρχουν πολύ σημαντικές σελίδες που μιλούν λεπτομερώς για ένα ευρύ φάσμα ξένων πολιτισμικών και φιλοσοφικών επιρροών στις οποίες εκτέθηκαν οι νέοι της δεκαετίας του 1770. Πολλά λέγονται για τον Σαίξπηρ, στον οποίο ο Χέρντερ και ο Γκαίτε, όπως γνωρίζουμε, αφιέρωσαν εμπνευσμένα άρθρα. «Συνειδητοποιήσαμε επίσης», γράφει ο Γκαίτε, «ότι ο τεράστιος και όμορφος κόσμος της γαλλικής κουλτούρας μας δίνει πολλές ευκαιρίες και πλεονεκτήματα, γιατί ο Ρουσό σήμαινε πραγματικά πολλά για εμάς».

Απομακρυνόμενος κάπως από τους Εγκυκλοπαιδιστές και μη αποδεχόμενος τον υλισμό του Χόλμπαχ, ο Γκαίτε ξεχώρισε τον Ντιντερό: «Ο Ντιντερό ήταν πολύ πιο κοντά μας». Σημείωσε τον ιστορικό ρόλο των μεγάλων Γάλλων παιδαγωγών: «Ο Ντιντερό, όπως ο Ρουσό, ενστάλαξε στους αναγνώστες του μια αποστροφή για την κοσμική ζωή και αυτό ήταν, θα λέγαμε, ένα μέτριο προοίμιο για εκείνες τις μεγαλειώδεις αλλαγές του κόσμου στις οποίες, φαινόταν πως ό,τι υπήρχε ως τότε έπρεπε να χαθεί». Μόνο από την επιφυλακτικότητα του γηραιού Γκαίτε περιλαμβάνονται οι λέξεις «κοσμική ζωή» -dem geselligen Leben- σε αυτή τη φράση. Είναι απολύτως σαφές ότι μιλάμε για φεουδαρχικούς θεσμούς γενικά. Μετά από μια τέτοια εκδρομή στην ιστορία των γειτονικών πολιτισμών της Αγγλίας και της Γαλλίας, ο Γκαίτε καταλήγει: «περιπλανηθήκαμε σε κυκλικούς κόμβους και η γερμανική λογοτεχνική επανάσταση προετοιμαζόταν από διαφορετικές πλευρές, της οποίας ήμασταν μάρτυρες και της οποίας, συνειδητά ή ασυνείδητα, κατά βούληση ή απρόθυμα, αλλά ανεξέλεγκτα συμβάλαμε». Αναλύοντας την ορολογία του Γκαίτε («λογοτεχνική επανάσταση»), ο P. Müller τονίζει ότι η θέση και ο ρόλος του κινήματος Sturm und Drang θα πρέπει να αξιολογηθεί ακριβώς σε μια πανευρωπαϊκή προοπτική, «συσχετίζοντας αυτό το κίνημα όχι με τη «γερμανική εξαθλίωση» (misere). αλλά με τη θέση που κατέλαβε η πραγματική ιστορία και η ιστορία των ιδεών στη Γερμανία στη γενική, μη εθνική διαδικασία της ιστορικής εξέλιξης». Η παρατήρηση είναι πολύ σημαντική αν αναλογιστούμε ότι στη σοβιετική λογοτεχνική κριτική η έννοια της «γερμανικής εξαθλίωσης» καταχράται συχνά όταν χαρακτηρίζεται η μοναδικότητα της γερμανικής λογοτεχνίας του 18ου αιώνα. Μια τέτοια παραμορφωμένη ιδέα του ιδιαίτερου οδηγεί λογικά σε υπερβολή της κατηγορίας του ιδιαίτερου σε βάρος της ιδέας του καθολικού. Η Γαλλική Συνέλευση, προφανώς, μάντεψε καλύτερα αυτή τη διαλεκτική του καθολικού και του ιδιαίτερου όταν απένειμε τη γαλλική υπηκοότητα στον Κλόπστοκ και τον Σίλερ. Το κείμενο του διατάγματος ανέφερε: «υπηρέτησαν την υπόθεση της ελευθερίας και προετοίμασαν την απελευθέρωση του λαού» - ούτε κάτι περισσότερο ούτε κάτι λιγότερο! Η συμβολή τους ανήκει δηλαδή όχι στο γερμανικό έθνος, αλλά στην ανθρωπότητα. Αλλά στις λογοτεχνικές σπουδές της ΛΔΓ, το ζήτημα του προ-ρομαντισμού τίθεται πιο ριζοσπαστικά. Το θέμα δεν είναι μόνο ότι οι προσπάθειες εξίσωσης του κινήματος Sturm und Drang με τον προ-ρομαντισμό αμφισβητούνται έντονα. Η νομιμότητα του ίδιου του όρου τίθεται υπό αμφισβήτηση. Το προγραμματικό άρθρο ήταν το άρθρο του W. Schröder, στο οποίο στη συνέχεια επικαλέστηκαν άλλοι λογοτεχνικοί μελετητές της ΛΔΓ.

Ο Σρέντερ παρουσιάζει τις απόψεις δυτικών λογοτεχνών, κυρίως Γάλλων, που έγραψαν για το θέμα του προρομαντισμού, και πιστεύει ότι η θέση τους υπαγορεύεται από την επιθυμία να υποβαθμίσουν τη θέση της λογικής στο έργο των συγγραφέων του ύστερου Διαφωτισμού. Το άρθρο του Σρέντερ ξεκαθάρισε αναμφίβολα πολλά ουσιώδη σημεία στη θεωρία του προ-ρομαντισμού. Αυτό ισχύει, πρώτα απ' όλα, για κάθε προσπάθεια επέκτασης της έννοιας του προ-ρομαντισμού, για να συμπεριλάβει στην τροχιά του φαινόμενα όπως ο Ρουσό ή ο νεαρός Γκαίτε. Φέρνοντας αντίρρηση, για παράδειγμα, στον Mornay, ο Schroeder τονίζει σωστά το διαφωτιστικό πάθος της «Νέας Ελοΐζας» του Ρουσό, που είναι χαρακτηριστικό ειδικά ενός διαπλαστικού μυθιστορήματος. Σημειώνει επίσης ότι η κατανόηση της φύσης μεταξύ των διαφωτιστών, συμπεριλαμβανομένων των συναισθηματιστών, είναι σημαντικά διαφορετική από την κατανόηση που αργότερα θα επικρατούσε μεταξύ των ρομαντικών. Με μια ευρεία κατανόηση του προ-ρομαντισμού, όπως σωστά σημειώνει ο Σρέντερ, πολλά συγκεκριμένα χαρακτηριστικά του συναισθηματισμού (το μοτίβο της φύσης, μια έκκληση στα συναισθήματα, η απεικόνιση συναισθηματικής αναταραχής, τα δάκρυα ως απαραίτητη εκδήλωση της ευαισθησίας του ήρωα ή της ηρωίδας) ερμηνεύονται αδικαιολόγητα ως σημάδια ρομαντισμού πριν από τον ρομαντισμό, δηλαδή ως προρομαντισμός. Υπάρχει μια στροφή σε ιστορικά συγκεκριμένα φαινόμενα. 

Ταυτόχρονα, όμως, η θέση του Schröder εμφανίζει ξεκάθαρα χαρακτηριστικά που υποδηλώνουν μια στρατευμένα κριτική στάση απέναντι στον ρομαντισμό γενικά (η οποία είναι τυπική για τις λογοτεχνικές μελέτες της ΛΔΓ στη δεκαετία του 1960). Δεν είναι τυχαίο που ο Σρέντερ αναφέρεται σε πολλές περιπτώσεις στα έργα του Γκέοργκ Λούκατς, ιδιαίτερα στο βιβλίο του για τον ρομαντισμό, το οποίο δίνει μια αρνητική αξιολόγηση του ρομαντισμού ως έκφραση των ιδεών της αντίδρασης (στην περίπτωση αυτή, όλα τα προοδευτικά φαινόμενα των αρχών του 19ου αιώνα στη Γερμανία, για παράδειγμα ο Σαμισό και ο Χάινε, τίθενται εκτός των ορίων του ρομαντισμού).

Φυσικά προκύπτει το ερώτημα: το κίνημα Sturm und Drang προετοίμασε με οποιονδήποτε τρόπο τον Ρομαντισμό; Αναμφίβολα, αλλά με εντελώς διαφορετική έννοια. Για παράδειγμα, οι ιδέες του Χέρντερ για την εθνικότητα και το ενδιαφέρον του για τη λαογραφία έγιναν αντικείμενο επεξεργασίας από τη δεύτερη γενιά των ρομαντικών. Αλλά αυτό δεν είναι καθόλου συνώνυμο με αυτό που βάζει η δυτική επιστήμη στην έννοια του προ-ρομαντισμού.