Λοσούρντο για Κλάιστ

"Hegel and the Freedom of Moderns", σ. 251-52.

Καντ, Κλάιστ, Σοπενχάουερ, Νίτσε και νεωτερικότητα

Μελετήσαμε προηγουμένως τους λόγους για τους οποίους ο Χέγκελ θεωρεί τη φιλοσοφία του Καντ ένοχη για την ενθάρρυνση, ή τουλάχιστον τη μη ικανότητα αποτροπής, μιας απόδρασης από την εγκόσμια και πολιτική επικαιρότητα, και συνεπώς από τη νεωτερικότητα. Μπορούμε να καταλήξουμε στο ίδιο συμπέρασμα αν περάσουμε από τον καθαρό στον πρακτικό λόγο και εξετάσουμε τη διαλεκτική που αναπτύσσεται ξεκινώντας από τον δυϊσμό μεταξύ εμφάνισης και πραγματικότητας και όχι μεταξύ του «είναι» και του «πρέπει». Μπορούμε να ξεκινήσουμε από δύο επιστολές που έγραψε ο Χάινριχ φον Κλάιστ, ο οποίος περιγράφει τη δική του αντίδραση στην ανάγνωση της "Κριτικής του Καθαρού Λόγου" ως εξής: "Από τότε που η πεποίθηση ότι καμία αλήθεια δεν μπορεί να βρεθεί εδώ κάτω [στην γη] μού ήρθε στο μυαλό. έχω σταματήσει να διαβάζω βιβλία εντελώς. Έχω περιπλανηθεί νωχελικά στο δωμάτιό μου, έχω καθίσει δίπλα στο παράθυρο, έχω βγει έξω, ενώ μια βαθιά ανησυχία με έχει οδηγήσει σε μικρά και μεγάλα καφενεία, έχω πάει σε θέατρα και συναυλίες για να βρω κάποια χαλάρωση, έχω κάνει ακόμη και κάτι ανόητο μόνο και μόνο για να αμβλύνω τις αισθήσεις μου...· κι όμως, η μόνη σκέψη που έχει ταράξει την ψυχή μου εν μέσω αυτής της εξωτερικής αναταραχής και της φλεγόμενης αγωνίας είναι πάντα η ίδια: το πνεύμα σου, ο υψηλότερος στόχος σου, έχει καταρρεύσει." Σε μια άλλη επιστολή, ο Κλάιστ γράφει: "Φαίνεται να είμαι θύμα της ανοησίας, ένα από τα πολλά που βαραίνουν τη συνείδηση της καντιανής φιλοσοφίας. Αυτή η κοινωνία με απωθεί, αλλά δεν μπορώ να ελευθερωθώ από τα δεσμά της. Η σκέψη ότι σε αυτή τη γη δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τίποτα, απολύτως τίποτα για την αλήθεια..., αυτή η σκέψη έχει ταράξει το άδυτο της ψυχής μου. Ο μοναδικός μου στόχος, ο υψηλότερος στόχος μου, έχει καταρρεύσει και έχω μείνει ένα τίποτα."

Φυσικά και εδώ δεν μπορεί να κατηγορηθεί ο Καντ για την ερμηνεία που δίνει στη σκέψη του ο τραγικός ρομαντικός ποιητής. Ωστόσο, είναι πολύ σημαντικό το γεγονός ότι ο νεαρός Νίτσε μετατρέπει έναν «καντιανό» Κλάιστ σε έναν από τους μεγάλους ερμηνευτές της αρχής της μη επικαιρότητας (Inaktualität) και σε έναν από τους πρωταγωνιστές στον αγώνα ενάντια στη νεωτερικότητα. Στο επίπεδο του καθαρού λόγου, η εμφάνιση παίζει τον ίδιο ρόλο που παίζει το «είναι» στο επίπεδο του πρακτικού λόγου: και τα δύο αντιπροσωπεύουν την κοινότυπη σφαίρα που ταιριάζει απόλυτα στην κοινή, τυποποιημένη συνείδηση που έχει επικρατήσει στον σύγχρονο κόσμο. Αφενός, επιβεβαιώνοντας την ενότητα του πραγματικού και του λογικού, ο Χέγκελ σκόπευε να προειδοποιήσει ενάντια στην «υποχονδρία» εκείνων που «δεν είναι σε θέση να ξεπεράσουν την απέχθειά τους για την πραγματικότητα» και που, όλοι παγιδευμένοι στη «λύπη τους για η κατάρρευση των ιδανικών τους», γίνονται «κουραστικοί και ενοχλητικοί για την κατάσταση του κόσμου». Από την άλλη πλευρά, ο νεαρός Νίτσε βλέπει ότι οι ευγενείς ψυχές που αρνούνται να προσαρμοστούν σε μια μέτρια, φιλιστινική πραγματικότητα νιώθουν τυλιγμένες «σε ένα σύννεφο μελαγχολίας», που είναι σημάδι του μεγαλείου τους. Για το λόγο αυτό, η συμπερίληψη του Κλάιστ στην αυτοκρατορία «εκείνων που δεν αισθάνονται πολίτες της εποχής τους» συμβαδίζει με την κριτική της θεωρίας του Χέγκελ σύμφωνα με την οποία ο καθένας είναι «παιδί της εποχής του». Σε αυτό , προσθέτει ο Νίτσε: «Αν και κάθε σπουδαίος άνθρωπος συνήθως θεωρείται αυθεντικό παιδί της εποχής του…, ο αγώνας που δίνει μια τόσο μεγάλη φιγούρα ενάντια στην εποχή του είναι απλώς ένας παράλογος, καταστροφικός αγώνας ενάντια στον εαυτό του. Ακριβώς, είναι μόνο φαινομενικά έτσι, αφού σε αυτόν τον αγώνα παλεύει ενάντια σε αυτό που τον εμποδίζει να είναι μεγάλος».

Εκτός από τον «καντιανισμό» του Κλάιστ, ο παθιασμένος θεωρητικός της μη επικαιρότητας (Inaktualität) Νίτσε, αποδίδει στον Σοπενχάουερ την αξία του να εμπλακεί σε μια υποδειγματική μάχη για να κρατήσει μακριά ή να διώξει κάθε ίχνος «επικαιρότητας» από τον εαυτό του. «Από τα νεανικά του χρόνια, [ο Σοπενχάουερ] αντιστάθηκε ενάντια σε εκείνη την ψεύτικη, μάταιη και ανάξια μητέρα, την εποχή του, και, σχεδόν διώχνοντάς την από τον εαυτό του, καθάρισε και θεράπευσε την ίδια του την ύπαρξη και βρέθηκε στην υγεία και την αγνότητα που του ταίριαζε». Αυτή η αξία αποδίδεται πρώτα απ' όλα στον συγγραφέα του "Ο κόσμος ως βούληση και παράσταση", ο οποίος, ακόμη και πριν από τον Νίτσε, είχε ριζοσπαστικοποιήσει τη διάκριση του Καντ μεταξύ αλήθειας και εμφάνισης και την είχε μετατρέψει σε όπλο στον αγώνα ενάντια στον φιλιστινισμό μιας νεωτερικότητας κοινότυπα ικανοποιούμενης με το φαίνεσθαι.