Μπερκ και γερμανικός συντηρητισμός

Domenico Losurdo: "Hegel and the Freedom of Moderns", σ. 292-299.

Η αγγλική προέλευση του γερμανικού συντηρητισμού

Έξω από την κλασική γερμανική φιλοσοφία, συναντάμε ένα παράδοξο. Στην ανάπτυξη του γερμανικού συντηρητισμού, καθοριστικό ρόλο παίζει ο Έντμουντ Μπερκ, ένας στοχαστής που εκτιμάται ιδιαίτερα από τον Χάγιεκ. Η κριτική του Μπερκ στη Γαλλική Επανάσταση, "Reflections on the Revolution in France", μεταφράζεται αμέσως στα γερμανικά από τον Friedrich von Gentz, ο οποίος στη συνέχεια αναλαμβάνει σύμβουλος του Μέτερνιχ, και το έργο γίνεται αρκετά δημοφιλές. Ο Νοβάλις το επαινεί ως ένα βιβλίο που ξεχωρίζει ανάμεσα σε όλα τα άλλα του είδους του επειδή είναι «ένα επαναστατικό βιβλίο ενάντια στην Επανάσταση». Ο Ερνστ Μπράντες ήταν καλός φίλος του Μπερκ, του γιου του Ρίτσαρντ και άλλων, βλέπει τον «μεγάλος Άγγλο Μπερκ» σαν την αφετηρία για τη νέα αντεπαναστατική «πολιτική σχολή» που εγκαινιάστηκε από τον Φρίντριχ Σλέγκελ στη Γερμανία κατά τη διάρκεια του Παλινόρθωσης. Και ακόμη και πριν από τον Σλέγκελ, ο Άνταμ Μύλλερ είχε μιλήσει με ενθουσιασμό για τον Μπερκ: "η πιο σημαντική εποχή στην ιστορία της γερμανικής επιστήμης του κράτους ήταν αυτή που σηματοδότησε την εισαγωγή του Έντμουντ Μπερκ στη Γερμανία. Ο Μπερκ είναι ο μεγαλύτερος πολιτικός, ο πιο βαθύς, ο πιο ισχυρός, ο πιο ανθρώπινος και ο πιο πολεμικός όλων των εποχών και των λαών". Είναι η ενσάρκωση «του γερμανικού συναισθήματος». Και ο Müller προσθέτει: "Το λέω με περηφάνια: ανήκει περισσότερο σε εμάς παρά στους Άγγλους."

Ενώ ο Μπερκ αντιπαραβάλλει τη «γαλλική ελευθερία» με την «αγγλική ελευθερία», ο γερμανικός συντηρητισμός αντιπαραβάλλει τη «γαλλική ελευθερία» τόσο με την «αγγλική ελευθερία» όσο και με τη «γερμανική ελευθερία», αφού, από αυτή τη στιγμή, ο γερμανικός συντηρητισμός θεωρεί τη «γερμανική ελευθερία» ως βασιζόμενη στο μοντέλο της «αγγλικής ελευθερίας». Η αγγλική πολιτική παράδοση επαινείται πρώτα απ' όλα για τη λατρεία της ιδιαιτερότητάς της: «Στη Μεγάλη Βρετανία», παρατηρεί ο Μύλλερ, «είναι ιδιαίτερα σαφές ότι κάθε νόμος, κάθε τάξη, κάθε εθνικός θεσμός, κάθε συμφέρον, κάθε επάγγελμα έχει την ιδιόμορφη ελευθερία του και κάθε ηθικό άτομο, όπως και κάθε ανθρώπινο άτομο, φιλοδοξεί να διεκδικήσει τα δικά του ιδιόμορφα χαρακτηριστικά.» Ο Καντ είχε υποστηρίξει σθεναρά την κατηγορία της «καθολικότητας χωρίς εξαιρέσεις». Τώρα, αντίθετα, ο Άνταμ Μύλλερ εξυμνεί την Αγγλία ως τη χώρα που έχει τον μεγαλύτερο σεβασμό για την «μοναδικότητα» (Eigenheit) και την «ιδιαιτερότητα» (Eigentümlichkeit), ακόμη και την ιδιαιτερότητα που πηγάζει από τη δύναμη να απομακρυνθεί από τους κανόνες. με βάση αυτό, και συνεχίζοντας ακόμη με το παράδειγμα του Μπερκ, ο Μύλλερ επικρίνει τη Γαλλική Επανάσταση, η οποία, στη διακήρυξη των δικαιωμάτων της, απέδωσε την ελευθερία σε ένα ον που «στερείται... κάθε ιδιαιτερότητάς του, σε κάτι αφηρημένο, σε μια έννοια «άνθρωπος». Από τον Μπερκ και την «Αγγλική ελευθερία» που ανακαινίζει, οι Γερμανοί συντηρητικοί αντλούν επίσης τη λατρεία μιας σταδιακής, οργανικής ιστορικής ανάπτυξης, που δεν εμποδίζεται από αυθαίρετη εξωτερική παρέμβαση. αποκαλύπτοντας τις «κενές θεωρίες» και τα «επαναστατικά λάθη» που μετατρέπουν το κράτος σε ισοπεδωτική και καταπιεστική «νομοθετική μηχανή». Ο Σέλινγκ θα καταδικάσει αργότερα τη Χάρτα που εκδόθηκε από την Επανάσταση του Ιουλίου του 1830, αντιπαραβάλλοντας την ψυχρή, νεκρή αντικειμενικότητα των νομικών και συνταγματικών κανόνων με τη ζωντανή «προσωπικότητα» του μονάρχη και τη σχέση μεταξύ του μονάρχη και των υπηκόων του. Και σε αυτή την περίπτωση, η επιρροή του Μπερκ φαίνεται εμφανής, όπως και του Friedrich Stahl, ο οποίος ήταν ένας από τους μαθητές του Σέλινγκ και βασικό πρόσωπο του γερμανικού συντηρητισμού. Επιπλέον, το 1847, ο βασιλιάς της Πρωσίας Φρειδερίκος Γουλιέλμος Δ' θα αντιταχθεί στη σύνταξη ενός συντάγματος και στη δημιουργία ενός εθνικού κοινοβουλίου με το εξής επιχείρημα: το να ζητά κανείς εκπροσώπηση όχι από την κοινωνική τάξη αλλά από ιδεολογικά και πολιτικά κόμματα ή κινήματα, είναι εντελώς «μη-γερμανικό» (undeutsch), όπως είναι ξένη στις πρωσικές και γερμανικές παραδόσεις η αναζήτηση της ευτυχίας μέσω τεχνητών κανόνων, δηλαδή μέσω «συντεταγμένων και παραχωρημένων συνταγμάτων» (gemachte und gegebene Konstitutionen). Στο γαλλικό μοντέλο, ο Φρειδερίκος Γουλιέλμος Δ' αντιπαραβάλλει το αγγλικό μοντέλο, καλώντας τους υπηκόους του να μην χάσουν ποτέ από τα μάτια τους και να σεβαστούν «το παράδειγμα αυτής της ευτυχισμένης χώρας της οποίας το σύνταγμα (Verfassung) είναι αποτέλεσμα όχι ενός χαρτιού, αλλά αιώνων. απαράμιλλης κληρονομικής σοφίας».

Η καταδίκη του συνταγματικού μηχανισμού ως ψυχρά απρόσωπου συμβαδίζει με την καταγγελία της νεωτερικότητας. Ο Μπερκ είχε ήδη εκφράσει κάποια νοσταλγία για την εποχή των παλιών ιπποτών, οι οποίοι δυστυχώς εκδιώχθηκαν από πιο πεζούς «σοφιστές», «οικονομολόγους» και «υπολογιστές». Λίγα χρόνια αργότερα, ο Φρίντριχ Σλέγκελ καταγγέλλει την κοινοτοπία της σημερινής εποχής, στην οποία η πολιτική και η ζωή είναι «μηχανικές και βασίζονται σε διαγράμματα και στατιστικά στοιχεία». Ο πολιτικός κόσμος που αναδύεται από τη Γαλλική Επανάσταση, ο σύγχρονος κόσμος στο σύνολό του, αρχίζει να γίνεται αντιληπτός ως μηχανικός. Και το «μηχανικό» είναι ένας επαναλαμβανόμενος όρος που χρησιμοποιείται από τον Μπερκ, έναν αδυσώπητο εχθρό της «μηχανικής φιλοσοφίας», την οποία θεώρησε την αιτία της καταστροφής που είχε συμβεί στη Γαλλία και που απειλούσε να εξαπλωθεί σε όλη την Ευρώπη. Η ιστορία της Kulturkritik (κριτικής του πολιτισμού) στη Γερμανία δεν μπορεί να γίνει σωστά κατανοητή χωρίς να ληφθεί υπόψη η μεγάλη επιρροή του Μπερκ, και αυτό ισχύει και για την κατηγορία της κοινότητας (Gemeinschaft), μια βασική κατηγορία αυτής της παράδοσης. Ο όρος είναι η μετάφραση από τον Gentz του όρου συνεργασία, που διατύπωσε και εξύμνησε ο Μπερκ. Στην κριτική του για τη Γαλλική Επανάσταση, ο Μπερκ επιμένει στο γεγονός ότι η κοινωνία είναι πράγματι ένα «συμβόλαιο», αλλά ένα εντελώς περίεργο είδος τέτοιου, το οποίο δεν μπορεί να αλλοιωθεί και να παραβιαστεί με ριζοσπαστικές νομοθετικές καινοτομίες και παρεμβάσεις. Αυτές οι καινοτομίες και οι παρεμβάσεις θα μπορούσαν στην πραγματικότητα να αμφισβητήσουν τη συνεργασία, μια κοινότητα «όχι μόνο μεταξύ αυτών που ζουν, αλλά ΄και μεταξύ εκείνων που είναι νεκροί και εκείνων που πρόκειται να γεννηθούν». Αυτή η συνεργασία συνδέει «την κατώτερη με την ανώτερη φύση, συνδέοντας τον ορατό και τον αόρατο κόσμο, σύμφωνα με ένα σταθερό συμπαγές που επικυρώνεται από τον απαράβατο όρκο που δεσμεύει όλες τις φυσικές και όλες τις ηθικές φύσεις, καθεμία στην καθορισμένη θέση της». Χωρίς αμφιβολία, αυτό είναι το ίδιο Gemeinschaft που χαιρέτισε ο θεωρητικός της αντινεωτερικής Kulturkritik. Πράγματι, ο ορισμός που δίνει ο Άνταμ Μύλλερ (φίλος του Gentz, του μεταφραστή του Μπερκ, με τον οποίο αλληλογραφεί) μοιάζει αρκετά με αυτόν του Μπερκ. Στην κριτική του για τη χυδαία ερμηνεία που δίνουν οι Γάλλοι επαναστάτες στην «ιδέα του συμβολαίου», ο Μύλλερ υποστηρίζει ότι οι «άνθρωποι» δεν είναι «μια δέσμη (Bündel) εφήμερων όντων με κεφάλι, δύο χέρια και δύο πόδια», που τυχαίνει να ζουν μαζί σε μια φευγαλέα στιγμή στην ιστορία. Αντίθετα, είναι μια «όμορφη, αθάνατη κοινότητα», «η υπέροχη κοινότητα (erhabene Gemeinschaft) μιας μακράς σειράς προηγούμενων γενεών, ζωντανών και μελλοντικών, ενωμένων μέσω ζωής και θανάτου με μεγάλους, στενούς δεσμούς». Ο Μπερκ για την ανακάλυψη αυτού που ορίζει ως «πνευματική Ινδία», την ιδέα ότι το «κοινωνικό συμβόλαιο» περιλαμβάνει όχι μόνο τους ζωντανούς, αλλά και «προηγούμενες και μελλοντικές γενιές». Σύμφωνα με αυτή την ιδέα, η κοινωνία πρέπει να θεωρείται μια «συμμαχία» που περιλαμβάνει όχι μόνο τους «σύγχρονους» (Zeitgenossen), αλλά και τους Raumgenossen, αυτούς που συνδέονται μεταξύ τους από έναν κοινό χώρο, αυτούς που γεννιούνται, κατά την πορεία του χρόνου, στο ίδιο γηγενές έδαφος.

Το πάθος της Gemeinschaft στη συνέχεια εξαπλώνεται σε ολόκληρο τον γερμανικό πολιτισμό. Ωστόσο, η πρώτη θεωρητικοποίηση και ο εκθειασμός της λαμβάνει χώρα στην Αγγλία: είναι ένας τύπος ένωσης που βασίζεται σε μια «σχέση αίματος» που ενώνει και συνδυάζει, αδιάσπαστα, «το κράτος μας, τις εστίες μας, τους τάφους μας και τους βωμούς μας». Αυτή η κοινότητα, που περιβάλλεται από μια ιερή αύρα, συνεχίζει ο Μπερκ, δεν έχει καμία σχέση με την κοινωνία που έχει καταστεί η βάση για τα πειράματα και την καινοτόμο ανησυχία των Γάλλων επαναστατών. Όχι τυχαία, ο Μπερκ εξυμνεί τους δεσμούς της παράδοσης καθώς και τη «σοφία των προγόνων μας», που μας κάνει να θεωρούμε τους κοινωνικοπολιτικούς θεσμούς και την κοινότητα στην οποία ζούμε ως κάτι «αγιασμένο» που εμπνέει «δέος» και ως οργανικό σώμα, στο οποίο οι πατέρες και οι πρόγονοί μας συνεχίζουν να ζουν. Πρέπει λοιπόν να δούμε με «τρόμο» εκείνους τους βιαστικούς επαναστάτες ή μεταρρυθμιστές, «που βιάζονται να κομματιάσουν αυτόν τον ηλικιωμένο γονιό και να τον βάλουν στο μπρίκι των μάγων, με την ελπίδα ότι με τα δηλητηριώδη ζιζάνια και τα άγρια ξόρκια τους μπορούν να αναγεννήσουν την πατρική νιότη και να ανακαινίσουν τη ζωή του πατέρα τους». Ο Μπερκ εκφράζει την πρώτη συνεκτική και καλά διατυπωμένη εξύμνηση του οργανισμού και την πρώτη καταδίκη του ατομικισμού: είναι απαραίτητο να αποτρέψουμε τις βιαστικές αλλαγές και τα καταστροφικά δόγματα από το να κάνουν την κοινότητα «να καταρρεύσει, να αποσυνδεθεί στη σκόνη της ατομικότητας και να μείνει επί μακρόν διασκορπισμένη σε όλους τους ανέμους του Ουρανού». Ο Μύλλερ, επίσης, επικρίνει τον τρελό στόχο των φιλοσόφων να μετατρέψουν το κράτος σε αντικείμενο για «τα πειράματά τους». Σε σχέση με το θέμα που συζητάμε, το παράδειγμα του Joseph Görres είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον. Κατά τη διάρκεια του πρώιμου ιακωβινισμού του, ο Görres κοροϊδεύει τον Μπερκ και την απέχθειά του για το "γουρουνίσιο πλήθος". Στην πραγματικότητα συνδέει αυτό το κακό με τη βρετανική πρακτική της εξαγοράς στρατιωτών από τα γερμανικά κρατίδια οι οποίοι στρατολογούνται από το «πλήθος των γουρουνιών» ως βορά κανονιών, και της χρήσης τους πρώτα στην Αμερικανική Επανάσταση και στη συνέχεια κατά της Γαλλικής Επανάστασης. Ο Görres γίνεται αντι-Ιακωβίνος και κάνει ρητή αναφορά στον Μπερκ. Ειδικά κατά τη διάρκεια της Παλινόρθωσης, ο Görres στρέφεται στα αγαπημένα θέματα του Μπερκ, τα οποία επίσης αφομοιώνει από την ανάγνωση του Άνταμ Μύλλερ. Έτσι, ο Görres, επίσης, αρχίζει να επικρίνει τις βιαστικές καινοτομίες και τους καινοτόμους που ξεχνούν ότι «ο άνθρωπος -ευλογημένη να είναι η ευγενική του φύση!- είναι συνδεδεμένος με το παρελθόν της ύπαρξής του από βαθιές ρίζες». Ο Görres βροντοφωνάζει ιδιαίτερα ενάντια στις «καθολικές έννοιες» (allgemeine Begriffe) που πρυτάνευσαν στις καταστροφικές επαναστατικές εξεγέρσεις, ένα σημείο που ήταν ήδη το bête noire του Μπερκ.

Ο Μπερκ έχει σαφή επιρροή στην Ιστορική Σχολή του Δικαίου, χάρη στον εκθειασμό του, όπως παρατηρεί πολεμικά ο Χάινε, για την «ιστορική-αγγλική ελευθερία» σε αντίθεση με τη «γαλλική ελευθερία που ήταν παγκοσμίως ανθρώπινη» και επίσης χάρη στη δεισιδαιμονική λατρεία του για την «ανατομία της ιστορίας». Όταν, το 1799, ο Νοβάλις περιγράφει τον αγώνα που λάμβανε χώρα στην Ευρώπη μεταξύ της επανάστασης και της αντεπανάστασης, θεωρεί ότι η πρώτη χαρακτηρίζεται εν μέρει από «τη γεύση για ό,τι είναι νέο και νεανικό», την «ξέγνοιαστη επαφή μεταξύ όλων των πολιτών» και την «υπερηφάνεια για τις καθολικά έγκυρες αρχές για όλους τους ανθρώπους» (menschliche Allgemeingültigkeit), ενώ η δεύτερη από «τη λατρεία για το παρελθόν, την προσκόλληση στις ιστορικές μορφές» (geschichtliche Verfassung), την αγάπη για τα μνημεία των προγόνων και το αρχαίο ένδοξο έθνος» (Staatsfamilie). Η «ιστορική μορφή» μιας συγκεκριμένης κοινότητας με πλούσια ιστορία έρχεται σε αντίθεση με τις γενικές αρχές: έτσι, ένα από τα αγαπημένα θέματα του Μπερκ πρωτοστατεί στη γένεση της Ιστορικής Νομικής Σχολής στη Γερμανία. Αργότερα, ο Friedrich Savigny θα επαινέσει τον Σερ Γουόλτερ Σκοτ για την «στάση αγάπης του» απέναντι στην ιστορία και τα «ιστορικά αντικείμενα», που έχουν το «ιερό» καθήκον να συγκρατήσουν το καταστροφικό ρεύμα του Διαφωτισμού και της Γαλλικής Επανάστασης.

Επιλεκτική αγγλοφιλία

Φυσικά, ο εκθειασμός της βρετανικής πολιτιστικής και πολιτικής παράδοσης από τους Γερμανούς συντηρητικούς είναι μάλλον επιλεκτικός. Για τον Φρίντριχ Σλέγκελ, «το αληθινό μεγαλείο και η εσωτερική δύναμη της Μεγάλης Βρετανίας» βρίσκεται σε όλα τα φεουδαρχικά χαρακτηριστικά της που έχουν διασωθεί, όχι «σε αυτό το περίφημο σύνταγμα του οποίου οι βαθείς περιορισμοί και η εσωτερική παροδικότητα θα προκύψουν ίσως σύντομα από την ιστορική εμπειρία». Ο Άνταμ Μύλλερ σίγουρα δεν ήταν λάτρης της πολιτικής οικονομίας με την «ψευδή προϋπόθεση της καθολικής εμπορευσιμότητας». Ωστόσο, προσθέτει ότι αν «εκείνος ο μεγάλος άνθρωπος και ο απαράμιλλος λόγιος» είχε ζήσει «το μεγάλο σχολείο της εποχής μας» (ο Άνταμ Σμιθ), αν είχε ζήσει την τραγική αλλά γόνιμη εμπειρία των καταστροφικών εξεγέρσεων της Επανάστασης, «θα ήταν ο πρώτος που θα είχε καταδικάσει την επαναστατική, ισοπεδωτική τάση του έργου του· θα είχε γίνει θεϊκός αποστάτης, όπως ο Μπερκ.»

Είναι απαραίτητη μια τελευταία παρατήρηση. Το ιδεολογικό μοτίβο που εξυμνεί την ιστορική παράδοση και την αυθόρμητη οργανική ανάπτυξη και καταδικάζει ταυτόχρονα γενικές «αφηρημένες αρχές» και το «αυθαίρετο» πρόσχημα για την επιβολή τους μέσω πολιτικής παρέμβασης, αυτό το μοτίβο οδηγεί σε πολύ διαφορετικά αποτελέσματα στις δύο χώρες. Στην Αγγλία εξασφαλίζει την άνοδο μιας αστικής τάξης της οποίας η εξέλιξη βρισκόταν ήδη σε καλό δρόμο, παρά το γεγονός ότι μια τέτοια εξέλιξη επιτεύχθηκε μέσω μιας πολιτικής συμβιβασμού με τη φεουδαρχική αριστοκρατία. Στη Γερμανία, από την άλλη, όπου η Βιομηχανική Επανάσταση δεν έχει ακόμη έρθει, αυτό το μοτίβο εμποδίζει την ανάπτυξη της αστικής τάξης και διατρέχει τον κίνδυνο να διαιωνίσει τις συνθήκες της φεουδαρχικής οπισθοδρόμησης.

Ανιχνεύοντας τις απαρχές του κοινωνικού δαρβινισμού και της φασιστικής ιδεολογίας

Η επιρροή της περίφημης εχθρότητας της Βρετανίας προς τη Γαλλική Επανάσταση εκτείνεται ακόμη και στις πιο σκοτεινές εσοχές της γερμανικής συντηρητικής και αντιδραστικής σκέψης. Οι ιδέες του Μπερκ, στην πραγματικότητα, επηρέασαν τον Λούντβιχ φον Χάλερ: ο ίδιος ο τίτλος ή ο υπότιτλος του κύριου έργου του Χάλερ, Restauration der Staatswissenschaft, oder Theorie des natürlich-geselligen Zustands der Chimäre des künstlich-bürgerlichen (Αποκατάσταση της Κρατικής Επιστήμης, ή το Φυσικό Κοινωνικό Κράτος σε αντίθεση με τη Χίμαιρα του Τεχνητού Αστικού Κράτους), παρουσιάζει ορισμένα μοτίβα που θα χαρακτηρίσουν αργότερα τον κοινωνικό δαρβινισμό. Πράγματι, τα ακραία ρεύματα συντηρητισμού ή αντιδραστικότητας στη Γερμανία φτάνουν στο σημείο να ριζοσπαστικοποιήσουν τη σκέψη του Μπερκ. Σύμφωνα με τον Μπερκ, το ιδανικό της égalité, η «αφηρημένη» απαίτηση για νομική ισότητα, παραβιάζει «τη φυσική τάξη των πραγμάτων», τη «φυσική πορεία των πραγμάτων» και λερώνεται με τους «χειρότερους σφετερισμούς», αυτό που καταπατά. τα «προνόμια της φύσης» ή τη «μέθοδο της φύσης». Στη μετάφραση του Γκεντς, η «μέθοδος της φύσης» γίνεται η «θεϊκή μέθοδος της φύσης» (göttliche Methodik der Natur). Και σύμφωνα με τον Χάλερ, το γεγονός ότι «ο μεγαλύτερος εκτοπίζει το μικρότερο, ο ισχυρός τον αδύναμο», και ότι «οι ισχυρότεροι κυβερνούν, πρέπει να κυβερνούν και πάντα θα κυβερνούν» είναι νόμος της φύσης και μέρος της «θεϊκής, αιώνιας, αμετάβλητη τάξη» (ewige, unabänderliche Ordnung Gottes). Φυσικά, πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη η γερμανική αυτόχθονη παράδοση πίσω από αυτό το είδος προδρόμου του κοινωνικού δαρβινισμού. Συγκεκριμένα, ένας συγγραφέας που διαδραματίζει θεμελιώδη ρόλο στη σκέψη του Χάλερ, ο Justus Möser, προτείνει να σταματήσουν οι εμβολιασμοί κατά της ευλογιάς, οι οποίοι παραβιάζουν τον "Φυσικό Νόμο" κρατώντας ζωντανούς ανθρώπους που είναι προορισμένοι να πεθάνουν αργότερα από την πείνα, και φέρνοντας στον κόσμο "υπερπληθυσμό", κάτι ιδιαίτερα καταστροφικό για τους γυναικείους και αστικούς πληθυσμούς (καθώς οι αγρότες μπορούν πάντα να «πάνε στο πεδίο της μάχης για να θεριστούν από τα όπλα»). Ο Möser έχει πολλά κοινά σημεία με τον Μπερκ: πολύ πριν από τη Γαλλική Επανάσταση, έκανε αναφορά στην «Ελευθερία και ιδιοκτησία των Βρετανών», δηλαδή στην Αγγλία του Μπερκ, την οποία θαύμαζε ιδιαίτερα. Ίσως ο Χάλερ επηρεάστηκε τόσο από τον Möser όσο και από τον Μπερκ. Όχι τυχαία, όταν εκθειάζει τη «φυλετική πάλη», μια από τις κύριες προσωπικότητες του «κοινωνικού δαρβινισμού», ο Ludwig Gumplowicz, αναφέρει τον Χάλερ.

Η επιρροή του Μπερκ συνεχίζει να επηρεάζει ακόμη και τις πιο σκοτεινές εσοχές της γερμανικής συντηρητικής και αντιδραστικής σκέψης μέχρι τον εικοστό αιώνα. Αυτό είναι απολύτως κατανοητό: όταν η Αγγλία πάλευε ενάντια στην επαναστατική Γαλλία και ταυτόχρονα ενάντια σε πιθανές εσωτερικές εξεγέρσεις, ο Μπερκ έκανε την πρώτη κριτική στην Επανάσταση. Τελειοποίησε το όπλο και το θεωρητικό οπλοστάσιο που θα χρησιμοποιούσαν αργότερα σε άλλες χώρες στους αντεπαναστατικούς τους αγώνες. Στη Γερμανία, συγκεκριμένα, ο πρώτος αμείλικτης κριτικός της Γαλλικής Επανάστασης καταλήγει να απολαμβάνει ένα είδος τιμητικής γερμανικής υπηκοότητας, όπως είδαμε από τις παρατηρήσεις του Άνταμ Μύλλερ. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, ο Βέρνερ Ζόμπαρτ θεωρεί τον Μπερκ "αντι-Βρετανό" επειδή ήταν απόλυτα συμπαθής με τη Γερμανία στον αγώνα της ενάντια στις "ιδέες του I789". Η απονομή αυτού του είδους της τιμητικής υπηκοότητας στον Μπερκ γίνεται ακόμα πιο εύκολη χάρη σε εκείνη την αδελφότητα ή την κοινότητα των «γερμανικών λαών» για την οποία είχε γράψει ο ίδιος ο Άνταμ Μύλλερ. Είναι αλήθεια ότι αυτή η αδελφότητα ή η κοινότητα καταρρέει κατά τη διάρκεια του Παγκόσμιου Πολέμου, και όμως ο Ζόμπαρτ και ο Σπένγκλερ συνεχίζουν να νιώθουν πολύ κοντά στον συγγραφέα του "Reflections on the Revolution in France". Η επιρροή αυτού του έργου συνεχίζει να είναι αρκετά ισχυρή στη Γερμανία κατά τη διάρκεια του εικοστού αιώνα, ειδικά μεταξύ των πιο αντιδραστικών πολιτιστικών και πολιτικών ρευμάτων. Η σύνδεση μεταξύ των δύο όρων, της εταιρικής σχέσης και της Gemeinschaft, και επομένως το χρέος της Γερμανίας προς την Αγγλία, τονίζεται το 1944 από κάποιον Eugen Lerch. Αφού προσδιορίσει τον Μπερκ ως την πηγή αυτών των όρων, ο Lerch δημιουργεί μια σύνδεση που οδηγεί στην «κοινότητα του μετώπου» (Frontgemeinschaft) του Α' Παγκοσμίου Πολέμου και στον «Εθνικοσοσιαλισμό». Αναμφίβολα, ακόμη και κατά τη διάρκεια του Τρίτου Ράιχ, ο συγγραφέας που είχε την αξία ότι ήταν ο πρώτος που κατήγγειλε τον πολιτικά και κοινωνικά ανατρεπτικό χαρακτήρα της Γαλλικής Επανάστασης και της δικαίωσης των δικαιωμάτων του ανθρώπου, συνεχίζει να απολαμβάνει ένα είδος τιμητικής γερμανικής υπηκοότητας.

Αν και εξετάσαμε την περίπτωση της Γερμανίας σε βάθος, η συντηρητική επιρροή του Μπερκ ξεπερνά την Αγγλία και τη Γερμανία. Στην πραγματικότητα, ο Μπερκ «ήταν το πρότυπο για όλους τους «αντιδραστικούς» και «ενέπνευσε τους αντιδραστικούς ιδεολόγους του τέλους του δέκατου ένατου αιώνα και των αρχών του εικοστού αιώνα, όπως ο Taine και ο Barrès». Για να είμαστε πιο ακριβείς, η επιρροή του Μπερκ δεν είναι καθόλου περιορισμένη στο διάστημα έως τις αρχές του εικοστού αιώνα. Ιδιαίτερα σημαντική είναι η αναφορά στον υπερασπιστή του γαλλικού εθνικισμού, του οποίου η παρουσία στη φασιστική ιδεολογία γίνεται αισθητή ακόμη και στο Βισύ: στην απόρριψη από τον Barrès των δικαιωμάτων του ανθρώπου και της οικουμενικής έννοιας του ανθρώπου, καθώς και στη λατρεία του για την καταγωγή, η παρουσία του Μπερκ είναι σαφής. Κατά καιρούς έχει γίνει κάποια νύξη για τη «γαλλική προέλευση του φασισμού» (Zeev Sternhell), αλλά είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι, ανιχνεύοντας τις ρίζες του ολοκληρωτισμού και συζητώντας επίσης για τον φασισμό και τον ναζισμό, η Hannah Arendt χρησιμοποιεί, ως σημείο αναφοράς, σαν τον πρώτο αδυσώπητο κριτικό των δικαιωμάτων του ανθρώπου, τον Έντμουντ Μπερκ. Μπαίνει κανείς στον πειρασμό να αναρωτηθεί εάν και σε ποιο βαθμό ο Μπερκ θα μπορούσε να έχει επηρεάσει την ανάπτυξη του αντισημιτισμού και της θεωρίας συνωμοσίας. Αυτά τα ιδεολογικά μοτίβα έχουν σίγουρα μακρά ιστορία, ειδικά στη Γερμανία. Ωστόσο, μπορεί να είχαν βρει έναν σύμμαχο σε ένα κείμενο που είχε γίνει ένα είδος Βίβλου της αντεπανάστασης, ένα κείμενο που κατηγορούσε, αφενός, τους Εβραίους χρηματιστές και, από την άλλη, «το πραγματικό σχέδιο για την καταστροφή της θρησκείας» που επινοήθηκε από εγκυκλοπαιδιστές και φιλοσόφους (Reflections on the Revolution in France). Έτσι, όσον αφορά τον φασισμό και τον ναζισμό, είναι πιο σωστό να μιλάμε για μια μακρά διαδικασία κύησης σε ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο.