Martin Hatzius: Οδηγεί η ρομαντική νοοτροπία στην πολιτική βαρβαρότητα;

"Neues Deutschland", 26 Νοεμβρίου 2011

Στις 9 Νοεμβρίου 2011, την ημέρα που στα βιβλία της γερμανικής ιστορίας είναι γραμμένη η Kristallnacht του 1938 και η πτώση του Τείχους του Βερολίνου του 1989, η «Junge Welt» δημοσίευσε ένα δοκίμιο της λογοτεχνικής μελετήτριας Heidi Urbahn de Jauregui με τίτλο «Αισθητικές Άβυσσοι». Η ημερομηνία δεν επιλέχθηκε τυχαία. Σκοπός είναι να επισημανθεί ότι οι «άβυσσοι» για τις οποίες μιλάμε δεν αναφέρονται μόνο σε καλλιτεχνικές παγίδες, αλλά οδηγούν κατευθείαν στην κόλαση της γερμανικής ιστορίας. Χειρότερες υποτροπές από τον εύθραυστο πολιτισμό στη δολοφονική βαρβαρότητα από την αρχή του ναζιστικού τρόμου και το τέλος της ΛΔΓ - υπονοείται εδώ - δεν έχουν συμβεί από τότε που η αρχαιότητα αντικαταστάθηκε από τον Μεσαίωνα. Σύμφωνα με τον υπότιτλό του, το θέμα του δοκιμίου είναι «ο ρομαντικός ποιητής Κλάιστ».

Ωστόσο, επειδή δεν πρόκειται μόνο για τον Κλάιστ ως παράδειγμα, αλλά στην πραγματικότητα για τους υποτιθέμενους κινδύνους κάθε «ρομαντικής νοοτροπίας», το κείμενο δεν ξεκινά με τον ποιητή του «Hermannsschlacht» αλλά με τον Günter Kunert. Η ρομαντική συζήτηση στη ΛΔΓ ξεκίνησε με τη «Μπροσούρα για τον Κ.» (1975) του Κούνερτ και το ραδιοφωνικό του έργο «Ένας άλλος Κ.» (1977). Ο Κούνερτ είχε κατηγορήσει τους εκδότες του «Λεξικού των Γερμανόφωνων Συγγραφέων της ΛΔΓ» (1972), οι οποίοι περιφρονούσαν τον Κλάιστ, ότι «υιοθέτησαν ένα πολιτιστικό λεξιλόγιο που προερχόταν από τον κόσμο του φασισμού». Η Urbahn de Jauregeui, εν τω μεταξύ, βασίζεται στον Georg Lukács για να επισύρει την κατηγορία του φασισμού προς την αντίθετη κατεύθυνση. Ο Λούκατς αναγνώρισε τον Κλάιστ ως τον εκπρόσωπο ενός «αντι-ναπολεόντειου μείγματος αντίδρασης και παρακμής» που είχε δώσει στους εθνικοσοσιαλιστές αισθητική και πολιτική υποστήριξη. Η συγγραφέας αναφέρει για τη μετακίνηση του Kunert στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας λίγο μετά την απολογητική του για τον Κλάιστ: «Ο ευαίσθητος συγγραφέας που έκρουε τόσο καιρό τον κώδωνα για κάθε κίνδυνο φασισμού, έφυγε το 1979 για μια Γερμανία που ουδόλως είχε αποναζιστικοποιήσει τον κρατικό της μηχανισμό μετά το 1945 - σε αντίθεση με την πρώην χώρα του, η οποία είχε απομακρύνει όλους τους πρώην συμπαθούντες του φασιστικού κόμματος από οποιοδήποτε κρατικό αξίωμα».

Αυτό σημαίνει: Όποιος συσχετίζεται με τον Κ. (είτε αυτός ο Κ. είναι ο Κλάιστ, ο Κάφκα ή ο Κούνερτ) έχει ήδη κάνει το βήμα προς τον γκρεμό: στόχος του είναι η άβυσσος. Δυστυχώς, το ερώτημα για ποιο λόγο πραγματικά είχε δραπετεύσει τότε ο Kunert έχει παραμείνει αναπάντητο.

Για την Urbahn de Jauregui, η απάντηση βρίσκεται ανάμεσα στις γραμμές. Αν ακολουθήσουμε τον συγγραφέα, ο Κ. γύρισε την πλάτη του στους νόμους του ιστορικού υλισμού και απομακρύνθηκε από μια ορθολογικά βασισμένη άποψη της ιστορίας που στοχεύει αμετάβλητα στην κοινωνική πρόοδο. Λέγεται για τον Κλάιστ (και επομένως και για τον Κούνερτ) ότι δεν είχε «καμία εικόνα για την απαραίτητη πορεία της κοινωνικής ανάπτυξης», και για το «είδος του μυαλού» του ότι «υστερεί σε νέες ιδέες». Ο Κ. είχε αποφασίσει «να εμπιστεύεται μόνο τα συναισθήματά του», ήταν της «άποψης» ότι «τα ανθρώπινα όντα πρέπει να εξουδετερώσουν την κυριαρχία της λογικής» και τελικά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «δεν υπάρχει αλήθεια στη γη». Η δεκαετία του 1970, η εποχή της ρομαντικής αναγέννησης στη ΛΔΓ, χαρακτηρίστηκε από μια «δυτική κίνηση προς τον αξιακό πλουραλισμό», γράφει η Urbahn de Jauregui, που σημαίνει μια μη δεσμευτική έκφραση γνώμης που συνεχίζεται μέχρι σήμερα, ενάντια στις καταστροφικές συνέπειες της οποίας (την πτώση της ΛΔΓ και το μαζικό κύμα ιδιωτικοποιήσεων και ανεργίας της δεκαετίας του '90), η συγγραφέας προφανώς θέλει να προειδοποιήσει.

Για να τραβήξει κανείς μια γραμμή παράδοσης από τη «στάση» των ιδεαλιστικών ρομαντικών κινημάτων των αρχών του 19ου αιώνα σε αυτήν των πολιτικών ιδεολόγων της ναζιστικής εποχής, δεν θα έπρεπε να βασιστεί στον μαρξιστή Λούκατς, θα μπορούσε το ίδιο εύκολα να βασιστεί στους Paul Tillich, Fritz Strich, Victor Klemperer, Isaiah Berlin ή Eric Voegelin. Στο βιβλίο του Rüdiger Safranski «Ρομαντισμός. Μια Γερμανική Υπόθεση» παρέχει βασικές πληροφορίες σχετικά με αυτό. Δεν είναι τυχαίο, ωστόσο, ότι η συγγραφέας αναφέρει τον Λούκατς, τον ίδιο άνθρωπο στον οποίο οφείλεται το αναδυόμενο ενδιαφέρον ποιητών της ΛΔΓ τη δεκαετία του '70 (όπως οι Kunert, Fühmann, de Bruyn, Hermlin, Gerhard και Christa Wolf) για τους ιστορικούς ρομαντικούς. Με αυτούς είχε έρθει τότε σε έντονη αντιπαράθεση ο «σοσιαλιστής κλασικιστής» Peter Hacks.

Αυτή η μοναχική φιγούρα μεταξύ των ποιητών της ΛΔΓ ευθύνεται για το γεγονός ότι, όσον αφορά τη λογοτεχνική ιστορία της ΛΔΓ, δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για μια γενική στροφή προς τον ρομαντισμό, αλλά για μια συζήτηση για τον ρομαντισμό. Για αυτόν, η δημόσια ομολογία του ρομαντισμού ήταν συνώνυμη με την αρχή της παρακμής του κράτους στο οποίο εξαπλωνόταν αυτός ο «ιός». Ήδη από το 1955, ο Hacks είχε πάρει μια διαδρομή αντίθετη από του Κούνερτ: ήρθε στο Ανατολικό Βερολίνο από το Μόναχο. Για λόγους πληρότητας, η Heidi Urbahn de Jauregui, η οποία γεννήθηκε στο Remscheid το 1940, έκανε το διδακτορικό της στη Λυών με αντικείμενο τον Hacks (1928-2003), με τον οποίο είχε προσωπική επαφή από τη δεκαετία του 1970.

Ο Peter Hacks κατηγόρησε τους ρομαντικούς -τους ιστορικούς ρομαντικούς του παρελθόντος καθώς και τους αντιφρονούντες ενάντια στον σοσιαλιστικό ρεαλισμό του παρόντος- (συν την τέχνη τους, που ήταν άθλια σύμφωνα με τα δικά του κλασικά πρότυπα) ότι αγωνίζονται ενάντια στον κανόνα της λογικής. Στο βιβλίο του «Zur Romantik», που γράφτηκε με πικρή οργή μετά την πτώση του σοσιαλισμού, αλλά διαβάζεται ευχάριστα, επισημαίνει: «Η δυσαναλογία του με το κοινωνικό σύνολο απαγορεύει σε αυτό το μέτωπο κάθε αντικειμενικότητα και κάθε ρεαλισμό, εκτός από έναν ρεαλισμό ίντριγκας και εξαπάτησης. Γι' αυτό φοβόμαστε τον ρομαντισμό. Η πρώτη εμφάνιση του ρομαντισμού σε μια χώρα είναι σαν τα άλατα σε ένα μπάνιο, οι ψείρες σε ένα παιδί ή το παλτό του Heiner Müller σε μια ιματιοθήκη στον προθάλαμο. Με πιο απλά λόγια: όπου ένα πολιτικό κόμμα ντυμένο με τη στολή του καλλιτέχνη παραδίδεται φαινομενικά στις ρομαντικές λαχτάρες και φόβους, αντικειμενικά συντελείται η σκόπιμα αντιδραστική αποσύνθεση ενός προοδευτικού κράτους».

Πόσο «αντιδραστικοί» ήταν οι ρομαντικοί της δεκαετίας του 1970; Πόσο «προοδευτική» ήταν η ΛΔΓ;

Στο δοκίμιο της Urbahn de Jauregui υπάρχει μια πρόταση που αναφέρεται στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας που ίσως ακούσια απαντά σε αυτά τα ερωτήματα: «Όσο πιο σκληρή είναι η κοινωνία, τόσο περισσότερο χρειάζεται η ψυχολογική πτυχή, πίσω από την οποία μπορεί να κρύβεται τόσο καλά η ανάλυση της εποχής. Προχωράς προς το εσωτερικό, ώστε να μην χρειάζεται πλέον να αντιμετωπίζεις το εξωτερικό, την κοινωνία». Αν το εφαρμόσουμε στην κοινωνική πραγματικότητα της μέσης και ύστερης ΛΔΓ, θα μπορούσε να είναι ο ρομαντισμός πολλών καλλιτεχνών που εργάζονται εκεί και η γενική τους τάση προς την "πολυφωνικότητα αξιών" (αντί για τη μία και μοναδική διακηρυγμένη αλήθεια).

Η ΛΔΓ, την οποία ο Hacks διακήρυξε σθεναρά ότι έβλεπε ως ένα ορθολογικό κράτος ακόμα και μετά την πτώση της, δεν ήταν πάντως κομματικός-καθεστωτικός. Το έργο του «Ανησυχίες και Εξουσία» (1958/59) απαγορεύτηκε με την παρέμβαση του Ούλμπριχτ. Ωστόσο, ήδη από το 1982, ο Hacks έγραψε: «Εμείς τα παιδιά του εικοστού αιώνα ίσως περιστασιακά είχαμε λίγο περισσότερη σχέση με το κράτος από ό,τι αισθανόμασταν. Αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε πόσο τρομερή και περιοριστική θα ήταν η εξαφάνιση του κράτους στην κοινωνία.» Ποιος μπορεί να τον αντικρούσει σήμερα, όταν η αγορά κρατά την τύχη του κόσμου εξ ολοκλήρου στο αόρατο χέρι της;

Στο ίδιο αυτό δοκίμιο «Ο Γκαίτε για τη θεατρική αρχιτεκτονική», ο Peter Hacks παρατήρησε κάτι για το αντι-ναπολεόντειο κίνημα που, από τη σημερινή οπτική γωνία, θα μπορούσε στην πραγματικότητα να μεταφερθεί εύκολα στους επικριτές του καθεστώτος της ΛΔΓ, τους υποστηρικτές ενός τρίτου δρόμου: όπως όταν το 1815 ηττήθηκε ο Ναπολέων, οι βοναπαρτιστές θρηνούσαν και οι "ρομαντικοί" πανηγύριζαν, έτσι και όταν το 1989 ανατράπηκε η ΛΔΓ, όσοι την έβλεπαν ως ορθολογικό κράτος έβλεπαν δυσοίωνο μέλλον εκεί που οι "αντιφρονούντες" έβλεπαν λαμπρές προοπτικές.

Η Urbahn de Jauregui περιέγραψε εντυπωσιακά την έλλειψη συναισθηματικής ενσυναίσθησης του Peter Hacks, ο οποίος ήταν μοναδικά διορατικός και οξυδερκής όταν επρόκειτο για πνευματικά θέματα, σε ένα από τα προηγούμενα δοκίμιά της για τον Hacks: «Ήταν ανήσυχος όταν δεν μπορούσε να βρει μια λογική εξήγηση για κάτι. Έγραψε σε εμένα τον Φεβρουάριο του 1990: «Αυτό που με εκπλήσσει με τους λακέδες του ιμπεριαλισμού είναι ότι υπηρετούν χωρίς αμοιβή. Ο Μπέρνσταϊν πήρε ποτέ μια βίλα για δώρο;» Αυτό εξέπληξε τον Hacks, ο οποίος κατά τα άλλα δεν ξαφνιαζόταν με τίποτα. Και αμέσως παρακάτω δίδεται το απόσπασμα από μια επιστολή του προς την κ. Urbahn de Jauregui, που γράφτηκε τον Φεβρουάριο του 1990, όταν ο Hacks έπασχε από γρίπη: «Δεν έχω ψυχή και δεν επιτρέπω σε κανέναν να αποδίδει τις ασθένειές μου σε ψυχικές καταβολές».

Από την απομάκρυνση του Κλάιστ από τον Γκαίτε και τα πρότυπα της λογικής του Διαφωτισμού, η Heidi Urbahn de Jauregeui συμπεραίνει: «Έτσι ο ρομαντικός δεν αναγνωρίζει το επίπεδο της πραγματικότητας.» Αλλά αυτό είναι μια πλάνη. Όσον αφορά τους νόμους της φύσης: ακόμα και ο πιο ρομαντικός από τους ρομαντικούς θα πρέπει να τους ακολουθήσει, όσο λίγο κι αν του αρέσει. Όποιος θεωρεί ότι η βαρύτητα είναι υπερεκτιμημένη δεν αρνείται σε καμία περίπτωση την αποτελεσματικότητά της, η οποία τον κρατά επίσης στο έδαφος. Τα πράγματα γίνονται πιο ενδιαφέροντα αν κατανοήσουμε τα κοινωνικά γεγονότα κάτω από το «επίπεδο της πραγματικότητας». Οι «νόμοι» που λειτουργούν εδώ προφανώς δεν είναι τόσο αμετάβλητοι όσο υποθέτουν ορισμένοι μαρξιστές. Γιατί τέτοια γεγονότα δημιουργούνται συνεχώς εκ νέου. Γεγονότα: Η λέξη είναι πιο σοφή από τον τρόπο που τη χρησιμοποιούμε. Στοχεύει στο διυποκειμενικό επίπεδο της δράσης, δηλαδή στη διαρκώς κινούμενη αλληλεπίδραση μεταξύ διαφορετικών ανθρώπων, άρα και σε κοινωνικό επίπεδο. Όποιος επιμένει ότι η λιγότερο γήινη φαντασία, το όνειρο, η λαχτάρα και ο φόβος, η μαγική σκέψη και ό,τι δυστυχώς μόνο η ψυχανάλυση, αλλά όχι η κοινωνική ανάλυση, αποκαλεί «ασυνείδητο» είναι μέρος των ανθρώπινων όντων, δεν αρνείται σε καμία περίπτωση το «επίπεδο της πραγματικότητας», μάλλον το διευρύνει. Γιατί όχι μόνο η αναλυτική σκέψη, αλλά και η ασυνείδητη εργασία των νοητικών δυνάμεων είναι προϋπόθεση για κάθε τι που είναι κοινωνικά πραγματικό. Θα ήταν «λογικό» σε ένα υψηλότερο επίπεδο εάν οι σιδερένιοι ορθολογιστές τελικά το αναγνώριζαν αυτό. Αλλά η ίδια η ύπαρξη μιας ψυχής πρέπει να φαίνεται ύποπτη σε έναν δογματικό υλιστή. Δεν θέλει να είναι αλήθεια. Γιατί η ψυχή είναι άυλη. Όσο κι αν πρέπει να τη λαμβάνεις πάντα υπόψη σου, δεν μπορεί να υπολογιστεί με βεβαιότητα.

Εάν ο κόσμος αποτελούνταν μόνο από καλά μελετημένες λέξεις, θα μπορούσαμε να αποδείξουμε ότι ο Hacks έχει δίκιο από κάθε άποψη. Αν η γη ήταν ένα νοητικό κτίσμα, ευχαρίστως θα του αφήναμε τα έπιπλά της. Αλλά όπου η άψογη ιδέα συναντά ακάθαρτους, ανώριμους -δηλαδή ζωντανούς- ανθρώπους, γίνεται περιφρονητής των ανθρώπων στο όνομα της ανθρωπότητας. Η «υπεράσπιση των απαρχών» του Λούκατς και του Hacks που επικαλείται η Heidi Urbahn de Jauregui προκαλεί ξεκάθαρα μηχανισμούς λογοκρισίας και εξορισμού που κανείς από όσους υποστηρίζουν την κοινωνική πρόοδο δεν θα μπορούσε να επιθυμήσει. Όποιος ενοχλήθηκε από την "κλαϊστομανία" του επετειακού έτους 2011 μπορεί να έχει καλούς λόγους για αυτή την ενόχληση. Κανένας από αυτούς τους λόγους όμως δεν είναι αρκετά πειστικός για να εκτοπίσει το έργο και τη ζωή ενός ποιητή.

Δεν φταίει ο ρομαντισμός για τον φασισμό. Η ΛΔΓ δεν είναι θαμμένη κάτω από το παλτό του Χάινερ Μύλλερ. Ο Kleist, ο Hacks: όχι ιδεολόγοι, αλλά θεατρικοί συγγραφείς. Πρέπει να παιχτούν στο θέατρο και οι δύο.