Robert Steigerwald: Ο Συντηρητισμός Σήμερα (1984)

Σελίδες 55-67 στο: Heinrich Scheel (Hrsg): Konservatismus als politisches Stroemung und politische Ideologie (1984)

Στις 22 Νοεμβρίου του τρέχοντος έτους, ένα μεγάλο δοκίμιο εμφανίστηκε στην «Frankfurter Allgemeine Zeitung» με θέμα «Σχετικά με τον εχθρό και την εχθρότητα. Διαβάστε ξανά τον Καρλ Σμιτ για την έννοια του πολιτικού». Μας είναι αδιάφορος εδώ ο συγγραφέας του δοκιμίου. Σημασία έχει κάτι άλλο: Η αντιπροσωπευτική εφημερίδα του γερμανικού χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου πιστεύει ότι ήρθε η ώρα να ανακοινώσει πόσο λάθος είναι το ότι «οι κυρίαρχες γενιές στη μεταπολεμική Γερμανία» δεν συλλογίζονται σύμφωνα με τις κατηγορίες του Καρλ Σμιτ, σύμφωνα με τις οποίες το βασικό αντικείμενο της πολιτικής είναι η διάκριση «φίλου και εχθρού». Αντίθετα, αυτές οι «κατεστημένες γενιές» έχουν αναπτύξει μια «δημόσια γλώσσα» που «χρησιμοποιεί τη λέξη «εταίρος» για εκπροσώπους αντίθετων συμφερόντων και χρησιμοποιεί ένα λεξιλόγιο όπως η «αλληλεγγύη» ακριβώς σε εκείνες τις καταστάσεις στις οποίες δύσκολα μπορούν να συγκαλυφθούν θεμελιώδεις συγκρούσεις»: αυτό αποτελεί κριτική από τη δεξιά στη δημαγωγία της «κοινωνικής εταιρικής σχέσης» του Χέλμουτ Σμιντ και του Βίλι Μπραντ για την «αλληλεγγύη των δημοκρατών». Η σημερινή, δηλαδή η κρατικομονοπωλιακή, μορφή της αστικής δημοκρατίας γίνεται ακόμη πιο οξεία όταν λέγεται - ακολουθώντας τον Καρλ Σμιτ - ότι το κράτος έχει το μονοπώλιο του πολιτικού. Δεν υπάρχει – ούτε στα λόγια – λαϊκή κυριαρχία. Το κράτος είναι το σύνολο. Διατάσσει ότι δεν υπάρχουν τάξεις, ότι όλα πρέπει απλώς να απορριφθούν. Ακόμα και η δημαγωγία της εταιρικής σχέσης είναι απαράδεκτη. Το σύνθημα δεν είναι μια χειραγωγημένη ισορροπία συμφερόντων, αλλά μάλλον προσταγμένη υπακοή που διασφαλίζεται από την αστυνομία και το νόμο. Είναι η συντηρητική-ολοκληρωτική κρατική ιδεολογία που έχει τον λόγο. Ο τόνος εδώ είναι πολιτισμένος. Αλλά κατά την ταυτόχρονη επίσκεψή του στη Χιλή του Πινοσέτ, ο ηγέτης των Γερμανών Χριστιανοκοινωνιστών (CSU) Φραντς Γιόζεφ Στράους κατέστησε σχεδόν απολύτως σαφές ποια θα έπρεπε να είναι η πολιτική έκβαση. Χαρακτήρισε τη φασιστική δικτατορία Πινοσέτ ως ελευθερία όταν συνέστησε στο δολοφονικό καθεστώς: «Βεβαιωθείτε ότι θα διατηρηθεί η ελευθερία στη Χιλή», και κυνικά αρνήθηκε τον βάναυσο τρόμο, του οποίου θύματα έχουν πέσει τουλάχιστον 30.000 άνθρωποι μέχρι στιγμής, με το ψέμα: «εκεί (στη Χιλή) η ελευθερία της γνώμης και η εσωτερική γαλήνη είναι εγγυημένα».

Ταυτόχρονα, αυτό δείχνει ότι η μετάβαση από τις συντηρητικές-εξουσιαστικές ιδέες στις ανοιχτά φασιστικές -δηλαδή η μετάβαση στον τομέα της ιδεολογίας- μπορεί να γίνει χωρίς ποιοτικές αλλαγές. Με άλλα λόγια: ότι τα βασικά χαρακτηριστικά της συντηρητικής-αυταρχικής και της φασιστικής ιδεολογίας συμπίπτουν. Ο συντηρητισμός "από μόνος του" δεν υπάρχει παρά ως φεουδαρχική αντίδραση στην αστική επανάσταση, ο Ρόρμοζερ, ο Γκέλεν, ο Στάινμπουτ συμφωνούν ότι ο Διαφωτισμός είναι η πηγή της "απώλειας του νοήματος". των θεσμών και ότι τώρα έχουμε φτάσει στα όρια του Διαφωτισμού. Ενώνοντας σωστά αυτή την αστική επανάσταση με το έργο του Διαφωτισμού, το αστικό αίτημα για ελευθερία, ισότητα και αδελφότητα, για - αστική - δημοκρατία, ο συντηρητισμός έφερε αιτιώδη σύνδεση, αναπτύχθηκε ως ιδεολογικοπολιτικό σύστημα αντίθετων αξιών, πρώτον, την απόρριψη της λαϊκής κυριαρχίας υπέρ της παντοδυναμίας ενός ισχυρού -μοναρχικού εκείνη την εποχή- κράτους, δεύτερον, τη θεμελίωση αυτού του κράτους σε μορφές ιδεολογίας. που δεν μπορεί να αναλυθεί περαιτέρω, τρίτον, την απόρριψη της ελευθερίας και της ισότητας μέσω της υποτιθέμενης αντινομίας ελευθερίας ή ισότητας, τέταρτον, την απόρριψη της επανάστασης, εν τέλει της ιστορικής προόδου: στην ιστορία επιτρεπόταν μόνο η οργανική ανάπτυξη ενός δεδομένου και άφθαρτου συνόλου. Αυτή η ιδεολογία, που διαμορφώθηκε σε αναλογία με τη βιολογική και την οργανική, ακύρωσε ταυτόχρονα τις τάσεις μιας επιστήμης της κοινωνίας που είχε εμφανιστεί με τη μορφή της κλασικής πολιτικής οικονομίας, τις απόψεις των Γάλλων αστών θεωρητικών και ιστορικών της επανάστασης και της κλασικής γερμανικής φιλοσοφίας. Αυτό αναμφίβολα δημιούργησε ορισμένα ιδεολογικά στερεότυπα που - σε όλες τις αλλαγές - επρόκειτο να διαμορφώσουν τη συντηρητική ιδεολογία και πολιτική: τη ρομαντική, φιλοσοφική ιδεολογική βάση, την εχθρότητα προς την πρόοδο, τη δημοκρατία και τον λαό, την εξιδανίκευση του κράτους ως οντότητας που δεν μπορεί να συνάγεται περαιτέρω. Ωστόσο, ο σημερινός συντηρητισμός δεν είναι απλώς ο ίδιος με εκείνον των εποχών του Burke, του Gentz και του Tocqueville. Ο συντηρητισμός εκείνης της εποχής είχε φεουδαρχικό ταξικό χαρακτήρα, ο σημερινός έχει τις ρίζες του στον κρατικομονοπωλιακό καπιταλισμό. Τότε στρεφόταν ενάντια στην προοδευτική αστική δημοκρατία, σήμερα είναι πρωτίστως αντισοσιαλιστικός. Υποτάσσει την επίθεσή του στη σημερινή μορφή της αστικής δημοκρατίας (δηλαδή της κρατικομονοπωλιακής δημοκρατίας) στον αγώνα κατά του σοσιαλισμού. Από τη μια πλευρά, ο σημερινός συντηρητισμός φοβάται ότι η αστική δημοκρατία επιτρέπει την ανάδυση δυνάμεων και τάσεων που ουσιαστικά ή υποθετικά θέτουν σε κίνδυνο τον κρατικομονοπωλιακό καπιταλισμό. Από την άλλη πλευρά, ο αντισοσιαλισμός συνταιριάζει τον συντηρητισμό και τον «φιλελευθερισμό» με έναν συγκεκριμένο τρόπο, που θα περιγράψω εν συντομία αργότερα.

Εάν, αφενός, γίνεται αναφορά στην ιστορικά συγκεκριμένη μορφή του συντηρητισμού στην εργασία, θα ήθελα επίσης να επισημάνω, ότι η έκφραση «νέος συντηρητισμός» δεν θεμελιώνεται στο φαινομενικά νέο, δηλαδή σε πραγματικές τροποποιήσεις, αλλά στην προσαρμογή σε μεταβαλλόμενες ιστορικές συνθήκες για τις τρέχουσες απαιτήσεις των αντιδραστικών δυνάμεων στην ταξική πάλη. Ο Möhler και ο Kaltenbrunner διακηρύσσουν: «Ο συντηρητισμός πρέπει επίσης να κερδίζεται ξανά και ξανά. Η συντηρητική σκέψη βλέπει μια αιώνια επανάληψη σε όλες τις ανθρώπινες σχέσεις, όχι με την έννοια της επιστροφής του ίδιου πράγματος, αλλά με την έννοια αυτού που είναι συνεχώς και μόνιμα εκεί, και πότε προχωρά, πότε υποχωρεί, αλλά πάντα διαπερνά γιατί είναι αιώνιο και βρίσκεται στον άνθρωπο. Αλλά και αυτό το αιώνιο πρέπει πάντα να δημιουργείται πνευματικά από το πρόσκαιρο». Άρα δεν έχουμε να κάνουμε με έναν νέο συντηρητισμό, αλλά μάλλον με μια προσαρμογή του σημερινού συντηρητισμού στις βαθιές αλλαγές στις διεθνείς συνθήκες ύπαρξης του καπιταλισμού.

Αίτια της αναβίωσης του συντηρητισμού

Η δεκαετία του 1960 έφερε μια σημαντική όξυνση της γενικής κρίσης του καπιταλισμού. Αυτό εκφράστηκε ξεκάθαρα σε κάποια γεγονότα που απέδειξαν ότι ο ιμπεριαλισμός έχασε την ιστορική πρωτοβουλία, γεγονότα που απέδειξαν την αποτυχία της «πολιτικής της ισχύος». Ισχυρές δυνάμεις του ιμπεριαλισμού απάντησαν σε αυτό επιχειρώντας να προσαρμοστούν στη νέα ισορροπία δυνάμεων στην εξωτερική και εσωτερική πολιτική. Αυτό εκφράστηκε στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία με το σχηματισμό της ομοσπονδιακής κυβέρνησης υπό την ηγεσία των Σοσιαλδημοκρατών, τη νέα ανατολική πολιτική (Ostpolitik) και την προσπάθεια να αναληφθούν ορισμένες εσωτερικές μεταρρυθμίσεις. Από την αρχή, αυτό δημιούργησε ανησυχίες στους πιο αντιδραστικούς κύκλους του μονοπωλιακού κεφαλαίου ότι οι «φιλελεύθεροι» και οι «σοσιαλιστές» ήταν ακατάλληλοι για τη διασφάλιση του συστήματος. Κατά συνέπεια, αυτό συνδέθηκε με ένα είδος στρατηγικής καταστροφής από τους αντιπάλους αυτής της πορείας προσαρμογής. Χρησιμοποιήθηκε μια στρατηγική αβεβαιότητας, κάπως παρόμοια με εκείνη αργότερα στη Χιλή. Θυμάμαι την αχαλίνωτη δεξιά διαμαρτυρία κατά της Ostpolitik, την προσπάθεια ανατροπής της κυβέρνησης Brandt, την ίδρυση μιας φασιστικής λεγόμενης Action Resistance και τις μετέπειτα εμφανίσεις του Strauss στο Sonthofen και στο Wildbad-Kreuth. Και οι δύο ήταν και είναι αστικές απαντήσεις στη νεοεμφανιζόμενη όξυνση της γενικής κρίσης του καπιταλισμού. Ταυτόχρονα, είχαμε ακόμα να κάνουμε με τη συνέχιση των ψευδαισθήσεων κοινωνικού τεχνολογικού χαρακτήρα (στην παράδοση Wilson-Roosevelt-Keynes, μελλοντολογία του Popper) ότι όλα ήταν πιθανά, ότι η κρίση ήταν αποφευκτέα, ότι το κράτος πρόνοιας είχε γίνει δυνατό, ότι θα μπορούσαν να γίνουν μεταρρυθμίσεις που μπορεί και πρέπει να τολμήσουν να δώσουν περισσότερη δημοκρατία. Οι βασικές παραδοχές ήταν: συνεχής οικονομική ανάπτυξη χωρίς κρίση είναι δυνατή. Οι οικονομικές διαδικασίες μπορούν να ελεγχθούν χρησιμοποιώντας τις μεθόδους του Keynes. Οι καπιταλιστικές αντιθέσεις μπορούν να χειραγωγηθούν. Ο καπιταλισμός έχει ισχυρότερη επίδραση στον σοσιαλισμό από το αντίστροφο. Παρεμπιπτόντως, αυτή ήταν μια συγκινητική στιγμή στη «Δύση» για τη νέα ανατολική πολιτική, η οποία αναμενόταν να δώσει αυξημένες ευκαιρίες για να «πνίξει τον σοσιαλισμό στην κούνια του». Αυτή ήταν και η εποχή της ιδεολογίας της "ελευθερίας της σκέψης". Όσον αφορά την ιδέα του να μπορείς να ελέγξεις τις βασικές κοινωνικές διαδικασίες, αυτή ήταν μια εποχή κατά την οποία επικρατούσε η διάθεση ότι το παρόν ήταν θεμελιωδώς διαφορετικό από τις γεμάτες τρομοκρατία προηγούμενες δεκαετίες. Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1970 , αυτή η ψευδαίσθηση έσκασε όταν για πρώτη φορά εδώ και δεκαετίες, μια γενική κρίση συνδέθηκε με μια παγκόσμια κυκλική κρίση του καπιταλισμού. Προέκυψαν αμφιβολίες για τη δυνατότητα κοινωνικών τεχνολογικών λύσεων. Ο Julius Cardinal Döpfner εκφράζει αυτή τη διάθεση πολύ ξεκάθαρα με τα λόγια: «Η ισορροπία των εμπειριών με την ιδεολογία της απεριόριστης σκοπιμότητας της ανθρώπινης ικανοποίησης, της ανθρώπινης ευτυχίας και της εκπλήρωσης του νοήματος θεωρείται από πολλούς ως τρομακτική». Αν και το πρώτο προσχέδιο για το μακροπρόθεσμο πρόγραμμα του SPD έχει ακόμη σαφώς αισιόδοξες προβλέψεις, το δεύτερο προσχέδιο λέει στην πραγματικότητα: Σύντροφοι, ας ξεκινήσουμε την πρόβλεψη λέγοντας ότι δεν μπορούμε να προβλέψουμε τίποτα, ο κεϋνσιανισμός μπαίνει σε βαθιά κρίση. Το κράτος πρόνοιας αποδείχτηκε μια ψευδαίσθηση, το αποτέλεσμά του καθιστά αδύνατο να «τολμήσουμε να έχουμε περισσότερη δημοκρατία». Η ιδεολογία του «τέλους της ανάπτυξης» έχει σκοπό να κάνει την ανάγκη φιλοτιμία: αυτή η χρεοκοπία της κοινωνικής τεχνολογίας πρέπει να συγκαλυφθεί χρησιμοποιώντας την κοινωνική τεχνολογία: ιδεολογία της «μηδενικής ανάπτυξης» που είναι εφικτή χρησιμοποιώντας την κοινωνική τεχνολογία.

Ταυτόχρονα, επιχειρείται να γλυκάνει η πικρή μιζέρια της αστικής ιδεολογίας με τη σακχαρίνη μιας νέας ποιότητας ζωής με μηδενική ανάπτυξη. Όλα αυτά είναι άσκοπες και άχρηστες μεταφορές δεδομένου του γεγονότος ότι η μηδενική ανάπτυξη και η μεγιστοποίηση των κερδών, η μηδενική ανάπτυξη και η καταπολέμηση των κρίσεων απλά δεν μπορούν να συνδυαστούν. Έχουμε λοιπόν να κάνουμε με μια βαθιά κρίση στην αστική ιδεολογία και την πολιτική του «καρότου», του κρατικού μονοπωλιακού ρεφορμισμού και του κοινωνικού ρεφορμισμού. Ως αποτέλεσμα, οι απαισιόδοξες αστικές μορφές ιδεολογίας έρχονται και πάλι στο προσκήνιο. Ο αντιδραστικός, συντηρητικός μιλάει και απαιτεί να ανανεωθούν οι «αξίες» που έχουν ξεχαστεί στην «έλξη του φιλελευθερισμού». Αποκαταστήστε τη σύνδεση με τον μύθο της κρίσης στη φιλοσοφία της ζωής: Η «πτώση της Δύσης», η καταστροφή του κόσμου μας, είναι ριζωμένη, όπως πιστεύει ο Rohrmoser, στους ανθρώπους, στους θεσμούς τους, στην τεχνολογία τους. Υπάρχει μια αμετάκλητη αντίθεση μεταξύ της κοινωνίας και της φύσης που προκύπτει από το έργο της τεχνολογίας, η οποία με τη σειρά της είναι αδιαχώριστη από εμάς λόγω των ελλείψεών μας που σχετίζονται με το είδος (Gehlen). Αφενός, αυτή η τεχνολογία γεννά μαζικοποίηση, δημοκρατία, αφετέρου θέτει υπερβολικές απαιτήσεις στους ανθρώπους, οι οποίοι επομένως χρειάζονται υποστήριξη από θεσμούς, από κράτος, νόμο κ.λπ. σε τέτοιες υπερβολικές απαιτήσεις. Σύμφωνα με τον Forsthoff, η βιομηχανία έχει δημιουργήσει ένα περιβάλλον που καταλαμβάνεται και κυριαρχείται από μεγάλες δομές, πράγμα που σημαίνει ότι το κράτος υπόκειται σε νέες απαιτήσεις που επιφέρει η τεχνολογία. Οι τεχνολογικά προκαλούμενες αλλαγές στη δημοκρατία είναι αναπόφευκτες. Η καταπολέμηση των διαδικασιών που είναι επιρρεπείς στην κρίση δεν απαιτεί την επέκταση της δημοκρατίας. Οι λαοί είναι πολύ αδύναμοι για τη δημοκρατία. Εάν η δημοκρατία διαλύεται, είναι απαραίτητο να ενισχυθούν οι θεσμοί, ιδιαίτερα το κράτος. Ταυτόχρονα, η συντηρητική παραλλαγή της έννοιας της «μηδενικής ανάπτυξης» αναπτύσσεται με τη μορφή της φιλοσοφικής ζωής του «τέλους της ιστορίας».

Μέσα στην εμβαπτισμένη στην κρίση ανάπτυξη του καπιταλισμού - εν όψει και της κρίσης του κρατικομονοπωλιακού φιλελευθερισμού και του ρεφορμισμού - αυξάνονται οι συντηρητικές τάσεις και δυνάμεις που πασχίζουν να αντικαταστήσουν το «καρότο» με το «μαστίγιο». Η αναβίωση του συντηρητισμού προκύπτει έτσι από τη σύμπτωση μιας αλλαγής φάσης στη γενική κρίση του καπιταλισμού με μια κυκλική κρίση του καπιταλισμού. Ως αποτέλεσμα, οι διαφορές μέσα στην αστική τάξη γίνονται πιο έντονες, ιδιαίτερα οι διαφορές μεταξύ «σοσιαλιστών», «φιλελεύθερων» και συντηρητικών. Ο συντηρητισμός επικρίνει την αστική δημοκρατία από τα δεξιά γιατί φοβάται ότι οι «σοσιαλιστές» και οι «φιλελεύθεροι» είναι τελικά ακατάλληλοι για την υπεράσπιση του συστήματος. Είναι αρκετά αποκαλυπτικό ότι αυτή η κριτική του κρατικομονοπωλιακού φιλελευθερισμού και του ρεφορμισμού αναπτύσσεται σήμερα περισσότερο σε μια συντηρητική εκδοχή παρά σε μια φασιστική εκδοχή (που υπάρχει επίσης, αν και η μετάβαση από τις συντηρητικές στις προφασιστικές θέσεις - ενσαρκώνεται, για παράδειγμα, στον Φραντς Γιόζεφ Στράους. Ο φασισμός όχι μόνο είναι πολύ αποκηρυγμένος διεθνώς, αλλά στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία δεν είναι καν απαραίτητος για τις αντιδραστικές δυνάμεις, δεδομένης της αποτελεσματικότητας του κοινοβουλευτισμού στην εξασφάλιση του συστήματος. Άρα έχουμε να κάνουμε με συντηρητική κριτική της δημοκρατίας γιατί οι Σοσιαλδημοκράτες και οι Φιλελεύθεροι θεωρούνται αναξιόπιστοι διαχειριστές όταν πρόκειται για την υπεράσπιση του καπιταλισμού. Στον τομέα της οικονομικής θεωρίας και της οικονομικής πολιτικής, αυτό αντιστοιχεί στην προσπάθεια μετάβασης από τον Κέινς στον Χάγιεκ, στον Μίλτον Φρίντμαν, στη Σχολή του Σικάγο. Ο επιθετικός οικονομικός φιλελευθερισμός και η κριτική της δημοκρατίας συνδυάζονται στην «προσπάθεια» να σώσουν «την ελευθερία από την ισότητα». Αυτή η κριτική της δημοκρατίας συνδέεται όλο και περισσότερο με τη φιλοσοφική κοινωνιολογία του Μαξ Βέμπερ και το επιχείρημά του για τους τεχνολογικούς περιορισμούς. Πρόσφατα, η προσπάθεια να παρασχεθούν τα λεγόμενα καταναγκαστικά επιχειρήματα για τη διάλυση της δημοκρατίας έρχεται όλο και περισσότερο στο προσκήνιο χρησιμοποιώντας ψευδο-εναλλακτικές λύσεις όπως «πυρηνικό κράτος ή συνταγματικό κράτος» για συνεχή παρακολούθηση, έλεγχο και κατασκοπεία μεγάλων μερών του πληθυσμού, προληπτικά μέτρα κατά των επικριτικών διανοουμένων, καθολικούς κανονισμούς περί μυστικότητας, εξάλειψη της δημοσιότητας στην πολιτική ζωή, καθώς και στη βιομηχανία. Ενόψει των πυρηνικών κινδύνων και της πιθανής επίθεσης από τρομοκράτες σε πυρηνικές εγκαταστάσεις, η «εσωτερική ασφάλεια» υποτίθεται ότι απαιτεί την κατάλληλη «προστασία» με τη διάλυση της δημοκρατίας Ένας πυρηνικός επιστήμονας που γνωρίζω εξήγησε σε μια έκθεση πόσο μακριά έχουν ήδη προχωρήσει αυτά τα πράγματα στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας. Οι Rüdiger Altmann και Kurt Biedenkopf πιστεύουν ότι ο αναπόφευκτα αυξανόμενος όγκος πληροφοριών κατακλύζει τους ανθρώπους. Ο Arnold Gehlen υποστηρίζει, με βάση την ανθρωπολογία του, κάτι παρόμοιο. Η συμμετοχή των μαζών στη δημοκρατία μειώνει τον πολιτικό ορθολογισμό. Υπάρχει επομένως μια σύγκρουση μεταξύ πρακτικών περιορισμών και δημοκρατίας, γι' αυτό η «αναγκαιότητα» της κυρίαρχης «ελίτ» είναι τεχνικά και επομένως φαινομενικά αναπόφευκτη. Ο Schelsky υποστηρίζει την ίδια θέση.

Βασικές πολιτικές ιδέες

Η κύρια πολιτική ιδέα του συντηρητισμού είναι το πρόβλημα της εξουσίας. Καταγγέλλεται μια υποτιθέμενη κατάρρευση του κράτους. Παρ' όλη την πρωτοφανή ανάπτυξη της εξουσίας, είναι ένας γίγαντας με πήλινα πόδια, ένας μυώδης άνδρας που δεν μπορεί πλέον να περπατήσει λόγω της δύναμής του. Όλες οι πιθανές περιπτώσεις, π.χ. τρομοκρατία, χρησιμοποιούνται για να θέσουν το πρόβλημα της λεγόμενης εσωτερικής ασφάλειας και να οργανώσουν θεαματικές συζητήσεις της Bundestag σχετικά με αυτό, οι οποίες βασίζονται έξυπνα στην επιθυμία του λεγόμενου μικρού ανθρώπου να μπορεί να περπατά στους δρόμους ανενόχλητος τη νύχτα και πάλι και να είναι ασφαλής από εγκληματίες και τρομοκράτες, που οι δημαγωγικοί συντηρητικοί όπως ο Στράους συνδέουν με την ένταξη των αριστερών στο τρομοκρατικό δυναμικό. Αυτό συνδυάζεται με μια τακτική άγριας κλιμάκωσης της υποκίνησης εναντίον όλων όσων δεν συμμερίζονται τις αντιδραστικές πεποιθήσεις των συντηρητικών. Ειδικά σε αυτόν τον τομέα, οι τελευταίοι μήνες της γερμανικής ιστορίας πρόσφεραν πλούσιο ενδεικτικό υλικό. Οι μαρξιστές, όλες οι δυνάμεις που επικρίνουν το σύστημα, τα συνδικάτα, τα πανεπιστήμια, οι πιο διάσημοι συγγραφείς και διανοούμενοι μας μπαίνουν στη γραμμή του πυρός. Ο Kaltenbrunner πιστεύει ότι η εξουσία δεν ασκείται από τα συνταγματικά διορισμένα όργανα, αλλά από εξωτερικές δυνάμεις. «Οι κυβερνήσεις έχουν όλο και λιγότερη δύναμη να φέρουν τα συνδικάτα στη λογική, αλλά πρέπει να αναλάβουν την ευθύνη για τις συνέπειες της ανεξέλεγκτης συνδικαλιστικής αλαζονείας». Αυτή είναι η έκκληση για νόμους για τον έλεγχο των συνδικάτων από το κράτος, στο πνεύμα του δοκιμίου της «Frankfurter Allgemeine Zeitung» που εξετάστηκε εν συντομία στην αρχή. Το κράτος πρέπει να είναι τόσο ισχυρό ώστε να μην χρειάζεται να κάνει συμβιβασμούς με τις μεμονωμένες ομάδες του κράτους. Ενώ ο ρεφορμισμός στηρίζει λεκτικά την κρατική εξουσία στη λαϊκή κυριαρχία, στον συντηρητισμό η εξουσία τελικά δεν νομιμοποιείται μέσω εκλογών, αλλά μάλλον από μια ανώτερη, αναμφισβήτητη αρχή. Κατά κανόνα, αυτή η αντίληψη συνδέεται άμεσα με αυτήν της απαραίτητης πολιτικής ελίτ, της ηγεσίας, η οποία καθιστά δυνατή μια απρόσκοπτη μετάβαση σε φασιστικές ιδεολογικές θέσεις. Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία εργάζεται επιμελώς για να πραγματοποιήσει τέτοιες απαιτήσεις. Πώς συμβαίνει αυτό αυτή τη στιγμή και πώς πρέπει να αξιολογηθεί; Ο κατασταλτικός μηχανισμός του κράτους επεκτείνεται συνεχώς. Αυτό επηρεάζει τον στρατό και την Ομοσπονδιακή Συνοριακή Φρουρά. Σύμφωνα με το νόμο είναι μια δύναμη εμφυλίου πολέμου στην ενδοχώρα. Στην ειδική μονάδα BGS 9 (λέξη κλειδί: Μογκαντίσου, από την επιχείρησή τους το 1977 ενάντια σε Γερμανούς και Παλαιστίνιους αγωνιστές στην πρωτεύουσα της Σομαλίας και τις μετέπειτα άνευ νομικής κάλυψης κρατικές δολοφονίες των Μπάαντερ-Μάινχοφ) έχει μια εξαιρετικά εξειδικευμένη επιχειρησιακή δύναμη του πιο τέλειου είδους. Επιπλέον, η κανονική αστυνομία ενισχύεται και εξοπλίζεται με πολυβόλα και χειροβομβίδες. Γίνεται συζήτηση για να επιτραπεί στην αστυνομία να πραγματοποιεί στοχευμένους θανατηφόρους πυροβολισμούς. Η προστασία του συντάγματος ενισχύεται και διευρύνεται. Τα δικαιώματα άμυνας καταρρίπτονται συνεχώς. Απειλείται το δικαίωμα διαδήλωσης. Η προληπτική κράτηση θα πρέπει να είναι δυνατή και να παραταθεί σημαντικά μετά το πρώτο έγκλημα, κλπ., κλπ. Η μήνυση των «εργοδοτών» κατά των συνδικάτων στο θέμα της συναπόφασης έχει σκοπό να στοιχειοθετήσει την απαίτηση για συνδιάθεση ως αντισυνταγματική.

Ο Φόρστοφ το προετοίμασε αυτό ιδεολογικά: «Η συναπόφαση αλλάζει... το νόημά της όταν γίνεται όργανο για τον μετασχηματισμό της υπάρχουσας οικονομικής και κοινωνικής τάξης... Έχει φτάσει επιτέλους το σημείο στο οποίο πρέπει να τεθεί το ερώτημα εάν μπορεί νομικά να αναμένεται από τους επιχειρηματίες αυτού του είδους η συνδιάθεση». Οι εργασίες βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη για μια συνολική συνταγματική αναθεώρηση. Είναι μια ευρεία προσπάθεια επέκτασης των αυταρχικών μέσων του κρατικού μονοπωλιακού καθεστώτος, με την οποία τα κοινοβουλευτικά μέσα παραμένουν στη θέση τους και αποφεύγεται η ανοιχτή, βάναυση τρομοκρατία κατά των μαζών. Με άλλα λόγια, δεν έχουμε να κάνουμε με φασισμό που κατακλύζει τον «αδύναμο» λαό, όπως πιστεύουν ορισμένοι υπεραριστεροί, αλλά για την τάση να υπάρχει ένα ισχυρό κράτος επιθετικό εξωτερικά, αυταρχικό εσωτερικά, αλλά -σε αντίθεση με τον φασισμό- όχι ανοιχτά τρομοκρατικό. Το ίδιο το κράτος, η «ηγεσία» των λεγόμενων ελίτ, «ιδρύεται» από διάφορες παραλλαγές της ιμπεριαλιστικής φιλοσοφίας: από τα φαινομενικά ορθολογικά επιχειρήματα του υλικού καταναγκασμού των Max Weber και Schelsky μέχρι τον τύπο Gehlen της ανθρωπολογίας (θεωρία ελαττωμάτων οργάνων) και η ανορθολογιστική φιλοσοφία αξίας να κατευθύνει τη μυθολογία.

Μερικές εσωτερικές αντιφάσεις του σημερινού συντηρητισμού

Στον παγκόσμιο ανταγωνισμό μεταξύ των δύο αντίθετων κοινωνικών τάξεων, γίνεται όλο και πιο δύσκολο για την αστική πλευρά να αποκλείσει το ζήτημα των σχέσεων παραγωγής, να κατηγορήσει για τα προβλήματα αποκλειστικά τον «λαό», ή την τεχνολογία. Η έλλειψη «των» αξιών είναι εμφανής. Η αντίθεση μεταξύ της κρίσης στον καπιταλισμό και της σταθερής οικονομικής ανάπτυξης στο σοσιαλισμό είναι εμφανής. Για να αποτρέψει αυτόν τον κίνδυνο, η αστική τάξη διαδίδει όλο και περισσότερο «επιχειρήματα θεωρίας σύγκλισης». Η κρίση πιάνει - π.χ. βλ. Rohrmoser - υποτίθεται Ανατολή και Δύση, έτσι είναι παγκόσμια. Κατά τη γνώμη μου, η συντηρητική πτυχή αυτού του προβλήματος αναδύεται επί του παρόντος με τη μορφή φιλοσοφικών διαμαρτυριών ενάντια στη σύγχρονη τεχνολογία, ενάντια στους πυρηνικούς σταθμούς, ενάντια στην περιβαλλοντική καταστροφή. Φυσικά, πρόκειται για μια πορεία προς ένα αδιέξοδο και αυτό δείχνει -στο ιδεολογικό πεδίο- την εμβάθυνση της γενικής κρίσης του καπιταλισμού. Η φιλοσοφική, σύγχρονη εκδοχή του Λουδιτισμού αποπροσανατολίζει το αντιπολιτευτικό δυναμικό οδηγώντας στην εξίσωση καπιταλισμού και σοσιαλισμού στο οικολογικό πεδίο, δηλαδή στην απόρριψη της σοσιαλιστικής εναλλακτικής, στη συγκρότηση κομμάτων ζωοφιλοσοφικής οικολογίας, «πράσινων κομμάτων». που ακολουθούν «τρίτους» δρόμους για να παρασυρθούν στο τίποτα. Αλλά ο καπιταλισμός δεν μπορεί να κάνει χωρίς τη νέα τεχνολογία στον ανταγωνισμό του συστήματος. Εδώ και μακροπρόθεσμα αναπτύσσεται προφανώς ένας περίπλοκος τομέας σύγκρουσης.

Ο σημερινός συντηρητισμός, στην αντισοσιαλιστική του δημαγωγία - ελευθερία ή σοσιαλισμός - πρέπει μερικές φορές να φαίνεται ότι υπερασπίζεται την αστική δημοκρατία ενάντια στις σοσιαλιστικές απειλές. Δεν πρόκειται μόνο για τη δημαγωγική πλευρά αυτού του συνθήματος, αλλά και για το γεγονός ότι η δημαγωγία της ελευθερίας θα γίνεται όλο και πιο κεντρική ενάντια στον πραγματικό σοσιαλισμό. Αυτό οδηγεί επίσης σε εσωτερικές αντιφάσεις του σημερινού συντηρητισμού, οι οποίες εκφράζονται φυσικά και σε μια ορισμένη σύγκλιση του συντηρητισμού, του «φιλελευθερισμού» και του κρατικομονοπωλιακού ρεφορμισμού. από την άλλη πλευρά, οι συντηρητικοί, όπως ο Kaltenbrunner, λόγω του αντισοσιαλισμού τους, λόγω της προτεινόμενης ψευδούς εναλλακτικής της ελευθερίας ή του σοσιαλισμού, φαινομενικά δημοκρατικού, αντιμετωπίζουν επίσης σοβαρές αντιφάσεις σε έναν άλλο τομέα: αφενός απαιτούν ένα ισχυρό κράτος, αφετέρου, αντιτίθενται στον κρατικομονοπωλιακό ρεφορμισμό -τον οποίο αποκαλούν κρατικό σοσιαλισμό- με το σλόγκαν: λιγότερο κράτος! Περί τίνος πρόκειται; Ελευθερία είναι για αυτούς τους ανθρώπους, για τους μετόχους του Κεφαλαίου, εκείνος ο βαθμός κοινωνικής ανεξαρτησίας που μπορεί κανείς, ανάλογα με τις επιδόσεις του, συνδέοντάς το με την ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και στη συνέχεια απαιτώντας αυτού του είδους την ελευθερία να προστατεύονται από ένα ισχυρό κράτος. Ο μεγάλος καπιταλιστικός ταξικός χαρακτήρας του συντηρητισμού είναι επίσης σαφής σε αυτό το παράδειγμα.

Προσπάθειες φιλοσοφικής δικαίωσης

Τελικά, οι μεγάλες ιδεολογικές διαμάχες της εποχής μας, που ξεκίνησε ο Μεγάλος Οκτώβρης, είναι: Υπάρχει κοινωνική ανάπτυξη πέρα ​​από τον καπιταλισμό ή όχι; Είναι η εργατική τάξη η κινητήρια δύναμη αυτής της εξέλιξης ή όχι; Το πρόβλημα της ανάπτυξης βρίσκεται στο επίκεντρο της ιδεολογικής πάλης και τα διάφορα αστικά ρεύματα απαντούν αρνητικά. Ως προς τη θεωρητική τους υπόσταση, όλοι απορρίπτουν, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, την υλιστική διαλεκτική, την επιστημονική αποσαφήνιση του προβλήματος της ανάπτυξης. Είτε υποκειμενοποιούν τη διαλεκτική -όπως η «Σχολή της Φρανκφούρτης» και η «Ομάδα Praxis» - είτε την εξιδανικεύουν ως προς τη φιλοσοφία της ζωής - όπως οι διάφοροι νεοχεγκελιανοί από τον Λούκατς μέχρι τον Colletti - είτε την αποϋλοποιούν βιολογικά - όπως οι λεγόμενοι φροϋδομαρξιστές - είτε απολυτοποιούν την αρνητική και ποιοτική στιγμή με το στυλ του Κίρκεγκωρ, όπως ο Αντόρνο, είτε απολυτοποιούν την ποσοτική-ρεφορμιστική στιγμή, όπως ο Bernstein ή ο ευρωκομμουνιστής Santiago Carillo, ή απολυτοποιούν τη στιγμή της συνέχειας στην ιστορική διαδικασία και αρνούνται ευθέως την κοινωνία και την επιστήμη της με την οργανική έννοια - όπως προσπαθεί να κάνει ο συντηρητισμός. Είναι πάντα για την καταπολέμηση της διαλεκτικής-ιστορικής-υλιστικής αποσαφήνισης του αναπτυξιακού προβλήματος με βάση την ψευδαίσθηση ότι οι πιο διαφορετικές φατρίες της αστικής τάξης μπορούν να διατάξουν και να επιφέρουν το τέλος της ιστορίας μέσα από τέτοιες μάχες ανεμόμυλων. Ας στραφούμε εν συντομία στις προσπάθειες να δικαιολογηθεί φιλοσοφικά ο συντηρητισμός. Αυτές περιλαμβάνουν διαφορετικές ιδεολογικές προσεγγίσεις, αφού δεν είναι μόνο οι κληρικές-αντιδραστικές δυνάμεις που λειτουργούν σε συντηρητικούς λόγους. Το θεμέλιο του συντηρητισμού είναι πιο έντονο μέσα από την αναβίωση της λεγόμενης φιλοσοφίας της αξίας. Πρόσφατα, αυτό έχει συγκλίνει με την αντισοσιαλιστική δημαγωγία για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Ο Χανς Χάιντς Χολτς ασχολήθηκε με την πτυχή της λεγόμενης αξιακής φιλοσοφίας στο «Blätter für deutsche und internationalpolitik»: άλλη ιδεολογική φύση πραγματοποιείται σαφώς με στόχο να τεθεί μια πρωταρχική ιδεολογική περιοχή που προηγείται του κράτους και η οποία, αν και δεν μπορεί να προσδιοριστεί περαιτέρω επιστημονικά, θα έπρεπε να είναι η αδιαμφισβήτητη νομιμοποίηση του ισχυρού κράτους. Δεν υπάρχει ωριμότητα από την πλευρά του πολίτη όταν πρόκειται για αυτόν τον τομέα των αξιών. Δεν υπόκειται στον αυτοπροσδιορισμό του, ούτε στην κυριαρχία του λαού, να λαμβάνουν αποφάσεις σωστά εδώ επισημαίνει ότι αυτό ανατρέπει κυριολεκτικά τα συνταγματικά θεμέλια της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας. Τα βασικά δικαιώματα του Βασικού Νόμου είναι σκόπιμα τυπικά, έτσι ώστε οι πολίτες να έχουν την ελευθερία να συμπληρώνουν το περιεχόμενο, δηλαδή να έχουν προστατευτικό τείχος έναντι βασικών αξιών που επιβάλλεται από το κράτος. Πρώτον, οι συντηρητικοί φιλόσοφοι αξιών υποθέτουν ένα βασικό σύνολο αξιών που δεν μπορούν να διευκρινιστούν περαιτέρω - ουσιαστικά συντηρητικές - και δεύτερον, δηλώνουν ότι το κράτος πρέπει να προσανατολιστεί σε αυτές, ότι αυτά είναι «τα σχέδια σύμφωνα με τα οποία θέλουμε να οργανώσουμε και να διαμορφώσουμε την κοινωνία στο σύνολό της», λέει ο Kurt Biedenkopf, όπου -τρίτον- ο πολίτης δεν έχει το δικαίωμα να επιλέξει και να αποφασίσει ανεξάρτητα. Εδώ γίνεται ανοιχτά εμφανής ο συντηρητικός ολοκληρωτισμός. Όπως είπε ο Χέλμουτ Κολ στη συζήτηση για τις βασικές αξίες που έλαβε χώρα στο Αμβούργο το 1976 στην Καθολική Ακαδημία μεταξύ των ηγετικών δυνάμεων των κομμάτων της Bundestag: «Οι βασικές αξίες βασίζονται στην ανθρώπινη φύση και όχι στη λαϊκή γνώμη». Και η «φύση των ανθρώπων» είναι σίγουρα η συντηρητική «ελίτ»!

Η λεγόμενη συζήτηση για τις θεμελιώδεις αξίες σε όλα τα κόμματα της Bundestag είναι αποτέλεσμα αυτής της τάσης. Ασχολήθηκα με αυτό εν συντομία στο τεύχος 4/1977 των «Μαρξιστικών Φύλλων». Το σημαντικό είναι ότι οι ηγέτες των κομμάτων της Bundestag συμφώνησαν ότι πρέπει να υπάρξει μια ελάχιστη συναίνεση για τις βασικές αξίες ως απαραίτητη προϋπόθεση για τη ζωή του κράτους. Το πρόβλημα δεν είναι ότι σε αυτό το σημείο, από τον Στράους μέχρι τον Χέλμουτ Σμιντ, εκφράζεται η ανησυχία της κοινής υπεράσπισης του καπιταλισμού, αλλά και στο γεγονός ότι ακόμη και οι δεξιοί σοσιαλδημοκράτες ηγέτες υποστηρίζουν το αστικό ταξικό συμφέρον. Η μυθολογική-συντηρητική έκφραση των βασικών αξιών δεν είναι πλέον η παλιά, νεοκαντιανή ηθική δικαίωση του «σοσιαλισμού». Στενά συνδεδεμένη με αυτήν είναι η προσπάθεια να υποστηριχθεί ιδεολογικά ο συντηρητισμός με την αναβίωση της φιλοσοφικής ανθρωπολογίας. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα στην προσπάθεια που έχει ήδη σκιαγραφηθεί να εδραιωθούν οι βασικές αξίες στη «φύση του ανθρώπου». Για εκείνους τους συντηρητικούς που δεν είναι θρησκευτικά δεσμευμένοι ή προσανατολισμένοι, μια τέτοια ανθρωπολογική αιτιολόγηση της θέσης τους είναι ιδιαίτερα απαραίτητη: «Όλη η πολιτική σκέψη έχει τις ρίζες της σε μια συγκεκριμένη άποψη για την ανθρωπότητα... Ο άνθρωπος είναι ένα πλάσμα που εξαρτάται από τη δέσμευση, την πειθαρχία και την παράδοση. Πιστεύει ότι δεν μπορεί να κάνει χωρίς έναν ορισμένο βαθμό αποξένωσης, αν θέλει να ζήσει ως άνθρωπος». Αυτή είναι η ιδέα του Gehlen, διατυπωμένη με απλούστερους όρους. Και βγαίνει ως συμπέρασμα «η πρωτοκαθεδρία της τριάδας τάξη, εξουσία, πειθαρχία... Όλα τα άλλα πηγάζουν από αυτήν την πρωτοκαθεδρία: η αξιολόγηση της οικογένειας, της ιδιοκτησίας και του κράτους, η ερμηνεία της προόδου και της παρακμής, ο ρόλος του πολιτισμού και της εκπαίδευσης, κλπ». Το αδιαμφισβήτητο γεγονός της περατότητας του ανθρώπου, η εξάρτησή του από τις κοινωνικές σχέσεις στην αντιπαράθεση με τη φύση, χρησιμοποιείται με δημαγωγικό τρόπο για να "δικαιολογήσει" την αναγκαιότητα της αυταρχικής ηγεσίας και διακυβέρνησης. Αυτό ακριβώς είναι το ίδιο συστατικό που εμφανίζεται σε διαδικασίες όπως η διατύπωση του αναπόφευκτου των κοινωνικά κυρίαρχων τάξεων λόγω της αναμφισβήτητης αναγκαιότητας της διεξαγωγής της κοινωνικής παραγωγής, μια παλιά διαδικασία απολογητικής Φυσικά - όπως ήδη αναφέρθηκε παραπάνω - η ιμπεριαλιστική φιλοσοφία της ζωής (βιταλισμός) παίζει σημαντικό ρόλο στη δικαιολόγηση του συντηρητισμού. Αυτό γίνεται σαφές με την αυξανόμενη χρήση φιλοσοφικών-ανορθολογιστικών όρων. Θα πρέπει επίσης να γίνει αναφορά σε θεωρίες που έλκουν την προέλευσή τους στη μυστικοποίηση του κράτους. Υποτίθεται ότι το κράτος προκύπτει από μια γενική ιδέα, ένα θεϊκό παγκόσμιο σχέδιο, υπηρετεί το κοινό καλό και αντιστοιχεί στους περιβόητους περιορισμούς. Η εξουσία προέρχεται από τον Θεό, όπως στην αρχαιότητα, όταν ο Φαραώ ήταν γιος του Θεού.

Ο διαχωρισμός των κοινωνικών προβλημάτων από την οικονομική τους βάση, η ανεξαρτησία του πολιτικού (όπως είδαμε ξεκάθαρα παραπάνω με τον Καρλ Σμιτ), οδηγεί αναγκαστικά στον περιορισμό της πολιτικής στην έκφραση της θέλησης για εξουσία, στην ορμή για εξουσία. Η μετάβαση στα βιο-φιλοσοφικά-βιολογικά στερεότυπα ανοίγει την πόρτα στη σκέψη σε οργανικές κατηγορίες, όπως ο μύθος του εθνικού συνόλου, της εθνικής κοινότητας, που διαταράσσεται μόνο από εξωτερικές επιρροές. Ο πληθυσμός στο σύνολό του βασίζεται βιολογικά, ως μια υγιής μονάδα που μπορεί να υποστεί κίνδυνο για τη ζωή και τα άκρα μέσω της επίδρασης εξωτερικών βακίλλων. Ο φόβος της επαφής με το ξένο, ο τοιουτοτρόπως θεμελιωμένος εθνικισμός, η επιβεβαίωση των υποτιθέμενων φυσικών κατηγοριών ή όντων του λαού και του έθνους, η απόρριψη των ξένων, εχθρικών για τη ζωή κατηγοριών της ταξικής πάλης είναι το αποτέλεσμα, καθώς και εκείνα που στηρίζονται στη φιλοσοφία της ζωής και την πολιτική της εσωτερικής πειθαρχίας. Ο Καρλ Σμιτ, τον οποίο αναφέραμε στην αρχή, είναι ένα εντυπωσιακό παράδειγμα τέτοιων διαδικασιών σκέψης. Η διατύπωσή του ότι η κατάσταση έκτακτης ανάγκης εξακολουθεί να είναι μια δικτατορία, αλλά ότι είναι προτιμότερη από τον εμφύλιο πόλεμο ως δικτατορία, είναι μια διατύπωση που θα μπορούσε να σταθεί ως σύνθημα για το ταξίδι του Φραντς Γιόζεφ Στράους στη Χιλή του Πινοσέτ, είναι έκφραση του αντιανθρωπισμού στη φιλοσοφία της ζωής, είναι η συντηρητική περιφρόνηση για την ανθρωπότητα.

Συντηρητικές δυνάμεις και οργανώσεις

Οι πιο γνωστοί ιδεολογικοί εκπρόσωποι του συντηρητισμού στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία είναι οι Gerd Klaus Kaltenbrunner, R. Altmänn, οι πρόσφατα αποβιώσαντες Arnold Gehlen, E. Forsthoff, H. Schelsky, Armin Möhler, G. Rohrmoser, Ernst Troeltsch, M. Waiden, Pasqual Jordan, E. Albrecht, A. C. Springer. Στο συντηρητισμό μπορούν να εντοπιστούν δύο διαφορετικές τάσεις. Υπάρχει η πιο αντιδραστική τάση, που σε κάποιους εκπροσώπους της έχει ήδη πλησιάσει τον φασισμό. Εκπροσωπείται από τον Axel Caesar Springer (ιδιοκτήτη της Bild και του Die Welt), τον Franz Josef Strauss (επικεφαλής του βαυαρικού CSU), τον Alfred Dregger και τον πρώην πρόεδρο της Ένωσης Γερμανών Βιομηχάνων Hanns Martin Schleyer, άλλοτε βασανιστή των SS, που τον δολοφόνησαν το 1977 οι αγωνιστές της Φράξιας Κόκκινος Στρατός (Μπάαντερ-Μάινχοφ). Λειτουργεί στο πνεύμα της παλιάς συντηρητικής-εθνικιστικής, μιλιταριστικής σκέψης. Αποσκοπεί στη συγκέντρωση και κινητοποίηση όλων των δυνάμεων της ακροδεξιάς, ακόμη και διεθνώς. Αυτό φαίνεται από τις επαφές του Στράους με τον Πινοσέτ και τον Ντρέγκερ με τον ηγέτη του νοτιοαφρικανικού απαρτχάιντ, Μπι Τζέι Φόρστερ και τον πρώην ηγέτη του ανατραπέντος ρατσιστικού καθεστώτος εποίκων της Ροδεσίας Ίαν Σμιθ. Συμπεριλαμβάνουν λοιπόν ακόμη και ρατσιστικές-φασιστικές δυνάμεις από άλλες ηπείρους. Υπάρχουν όμως και λιγότερο αντιδραστικοί, πιο ευέλικτοι εκπρόσωποι του συντηρητισμού που προσπαθούν να ενσωματώσουν κάποια «πλουραλιστικά», μεταρρυθμιστικά, ειδικά χριστιανικά-κοινωνικά στοιχεία στην αντίληψή τους. Όσον αφορά την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία, το CSU και το CDU θα πρέπει να αναφέρονται εδώ ως κόμματα που έχουν γίνει το πραγματικό σπίτι του συντηρητισμού. Ο Κόνραντ Αντενάουερ πρότεινε να εγκαθιδρυθεί το συντηρητικό «Γερμανικό Ίδρυμα». Σε αυτό συμμετέχουν κορυφαίοι εκπρόσωποι της Συνομοσπονδίας Γερμανικών Εργοδοτικών Ενώσεων, όπως: ο δολοφονημένος Schleyer ή ο Flick (μεγαλοβιομήχανος και πρώην μέλος του ναζιστικού κόμματος), και μεγαλοστελέχη βιομηχανικών και χρηματοοικονομικών κολοσσών όπως η Burneleit, η Siemens Group, η Dresdner Bank και η Springer Group. Άλλα κέντρα συντηρητισμού στη χώρα μας είναι η «Ακαδημία Δύσης», η «Εταιρεία Συντηρητικής Δημοσιογραφίας», η «Ένωση για την Ελευθερία της Επιστήμης», η «Γερμανική Φοιτητική Ένωση». Ο συντηρητισμός έχει ορισμένες εφημερίδες με μεγάλη επιρροή στη χώρα μας, ιδιαίτερα την «Rheinischer Merkur», την «Bayern Kurier», το «Deutschland Magazin», το «Deutschlandarchiv». Επιπλέον, μπορεί να ειπωθεί χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση ότι στον Τύπο του Springer και σε μεγάλο μέρος των τηλεοπτικών προγραμμάτων, ιδιαίτερα του Δεύτερου Γερμανικού Τηλεοπτικού Προγράμματος, κυριαρχούν συντηρητικές ιδεολογικοπολιτικές θέσεις. Υπάρχουν επίσης θεωρητικά όργανα στα οποία εκπροσωπείται ανοιχτά ο συντηρητισμός, όπως το μηνιαίο περιοδικό «Criticon», τα «Κοινωνιοπολιτικά Σχόλια» και, σε σημαντικό βαθμό, το «Herder Korrespondenz» στο χώρο των εκδόσεων, είναι ιδιαίτερα το Seewald Verlag κοντά στον συντηρητισμό Τέλος, πρέπει να αναφερθεί ότι οι συντηρητικές δυνάμεις έχουν δημιουργήσει ένα ίδρυμα με το όνομα Ίδρυμα Αντενάουερ, του οποίου διευθύνων σύμβουλος είναι ο γνωστός παλιός Ναζί Kurt Ziesel. Το Βραβείο Αντενάουερ, που δίνει το εν λόγω ίδρυμα κάθε χρόνο, απονεμήθηκε σε μερικούς από τους πιο γνωστούς συντηρητικούς ιδεολόγους στη χώρα μας. Μεταξύ των νικητών είναι οι γνωστοί αντικομμουνιστές αγκιτάτορες Wilhelm Schramm και Matthias Waiden και φυσικά οι γνωστοί συντηρητικοί Pasqual Jordan, Arnold Gehlen. Ernst Forsthoff, Armin Möhler, για να αναφέρουμε μόνο μερικούς.

Μια μάταιη αναπνοή

Αν ο συντηρητισμός και η αναβίωσή του στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία συζητήθηκαν με μεγαλύτερη λεπτομέρεια παραπάνω, δεν πρέπει να παραβλεφθεί ότι συνολικά αποτελεί έκφραση της ολόπλευρης κρίσης του ιμπεριαλιστικού συστήματος. Αυτό μερικές φορές γίνεται ανοιχτά αντικείμενο παραδοχής στη δουλειά των ίδιων των συντηρητικών. Ας αναφέρουμε ένα τέτοιο απόσπασμα στο τέλος: «Ο Λένιν είδε ήδη την ανωτερότητα του μαρξισμού έναντι των δυνάμεων μιας αστικής κοινωνίας στο γεγονός ότι αυτές είναι θεμελιωδώς ανίκανες να σκεφτούν με τους όρους μιας μακροπρόθεσμης ιστορικής διαδικασίας, να αναπτύξουν μια μακροπρόθεσμη στρατηγική και να το κάνουν με παρόμοιο τρόπο για την επιβολή ευέλικτων και συνεπών τακτικών. Οι υπεύθυνες δυνάμεις σε μια φιλελεύθερη, αστική κοινωνία δεν μπορούν να το κάνουν αυτό γιατί βλέπουν μόνο την επιφάνεια της διαδικασίας, μόνο τα επιμέρους κύματα, αλλά όχι το ρεύμα που ρέει από τα βάθη της κοινωνίας. Είναι επομένως ανίκανες να δράσουν με ενότητα και αλληλεγγύη στο πνεύμα μιας μακροπρόθεσμης κοινωνικοπολιτικής στρατηγικής. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η εμπειρία των τελευταίων ετών επιβεβαίωσε την πρόβλεψη του Λένιν». Τάδε έφη Rohrmoser. Και γράφει στο μητρώο αυτών των φιλελεύθερων-αστικών δυνάμεων: «Αυτές οι ομάδες χαρακτηρίζονται από αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε συνταγματικό οπορτουνισμό, μια καιροσκοπική στάση που παρουσιάζεται συχνά ως ένδειξη της δύναμης μιας πλουραλιστικής κοινωνίας που μπορεί εύκολα να αντιμετωπίσει κάθε μορφή άρνησης και αντίθεσης. Κάτι τέτοιο μπορεί να ισχύει όσο οι οικονομικές δυνατότητες για υλικές ανταμοιβές φαίνονται ανεξάντλητες, αλλά αν αυτές εξαντληθούν, τότε η επίλυση όλων των συγκρούσεων μέσω υλικών κατανομών δεν θα είναι πλέον δυνατή να αποτρέψει κάθε επικίνδυνη απειλή για την ελευθερία». Ο Rohrmoser, ένας από τους εκπροσώπους του συντηρητικού στρατοπέδου, δηλώνει ανοιχτά ότι η αναβίωση του συντηρητισμού είναι προϊόν της κρίσης, προϊόν της κατάρρευσης της αστικής ψευδαίσθησης για την αποτροπή εξεγερμένων μαζών μέσω του υλικού. Να μπορείς να κρατάς τις ανταμοιβές εντός ορίων. Τι προτείνει ως διέξοδο;: «Οι πολίτες σήμερα πρέπει να αποφασίσουν πολιτικά εάν τα παιδιά πρέπει μόνο να μάθουν από την ιστορία ότι όλα μπορούν να αλλάξουν. Αν υπάρχει κάτι που θα έπρεπε να μας ανησυχεί για την ανάπτυξη αυτής της χώρας, είναι το γεγονός ότι δεν υπάρχει ορατή πολιτική δύναμη που να είναι ικανή και πρόθυμη να ανταποκριθεί στην πρόκληση της Πολιτιστικής Επανάστασης». Ο Rohrmoser πιστεύει λοιπόν ότι είναι ζήτημα της εκπαίδευσης να σταματήσει τη διαδικασία που στοχεύει στην αλλαγή και την υπέρβαση της καπιταλιστικής κοινωνικής τάξης και ταυτόχρονα θρηνεί που δεν υπάρχει ορατή δύναμη που να μπορεί και να θέλει να συμμετάσχει σε αυτή τη διαδικασία. Έχουμε να κάνουμε με μια δυστυχία συνείδησης, γι' αυτό δόθηκε μια ευκαιρία στον μαρξισμό και απαιτεί να χρησιμοποιηθούν τα πάντα για την υπεράσπιση της αστικής μορφής υποκειμενικότητας ως το συνολικό όριο της ιστορικής ανάπτυξης. Πρόκειται για την εξασφάλιση της φυσικής βάσης της ανθρώπινης ύπαρξης, και ζητά να συγκεντρωθούν οι δυνάμεις για αυτόν τον σκοπό, και όμως το μόνο που μπορεί να τραυλίσει στο τέλος είναι ότι αυτό πρέπει να γίνει με βάση μια θρησκεία την οποία ο ίδιος ο Rohrmoser δεν προσδιορίζει περαιτέρω. Στην πραγματικότητα, υπάρχει μια «αθλιότητα της συνείδησης» εδώ. Όσον αφορά την ικανότητά του να αρθρώνει ιδεολογικό λόγο, ο συντηρητισμός είναι σαφώς μια ακόμη πιο πρωτόγονη μορφή αστικής ιδεολογίας από τον σημερινό κρατικομονοπωλιακό φιλελευθερισμό και τον ρεφορμισμό, και, όπως οi τελευταίοi, είναι ανίκανος να φέρει σε αδιέξοδο την κοσμοϊστορική διαδικασία της μετάβασης από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό.