Ο Γερμανικός Ρομαντισμός ως η πρώτη "Συντηρητική Επανάσταση";

Ernst Hanisch: "Ο Προνεωτερικός Αντικαπιταλισμός του πολιτικού ρομαντισμού: η περίπτωση του Άνταμ Μύλλερ". Σελίδες 132-142 στο συλλογικό έργο "Romantik in Deutschland" (1978) με επιμέλεια του Richard Brinkmann.

Η ερμηνεία που παρουσιάζεται εδώ δεν τοποθετεί τον Γερμανικό Ρομαντισμό ούτε στη θέση της μεγάλης επιστημονικής καινοτομίας (όπως ο Othmar Spann και η σχολή του), ούτε στην αδιαμφισβήτητη θέση της πολιτικοοικονομικής αντίδρασης (όπως ήδη εν μέρει υπαινίχθηκε ο Georg Lukäcs σε παρατηρήσεις του Karl Marx), Όμως ο τύπος του πολιτικού ρομαντισμού δεν ανήκει στον τύπο του συντηρητισμού μιας απολογητικής του καθολικισμού (Albrecht Langner). Αναζητήστε τι συνηθίζει να κάνει η έρευνα για τον κριτικό συντηρητισμό {Karl Mannheim, Martin Greiffenhagen): ακολουθώντας τον Ernst Troeltsch και τον Ernst Behler, βλέπω ήδη σαφή στοιχεία της συντηρητικής επανάστασης να λειτουργούν στον πολιτικό ρομαντισμό. Ο πολιτικός ρομαντισμός συνήψε ασφαλώς μια συμμαχία με την παλιά φεουδαρχική αριστοκρατική αντιπολίτευση ενάντια στις μεταρρυθμίσεις των Stein-Hardenberg. Ο Friedrich Schlegel και ο Adam Müller υπηρέτησαν σίγουρα την παλινόρθωση του Metternich. Ωστόσο, ο πολιτικός ρομαντισμός διατήρησε την ιδιαιτερότητά του: παρέμεινε επηρεασμένος από το αμάρτημα της «επανάστασης», παρέμεινε - τελικά - ανικανοποίητος από τη συντηρητική τάξη και φλέρταρε με το «Gegenrevalution». Το πρωτότυπο του πολιτικού ρομαντισμού, ο Adam Heinrich Müller, και οι συντηρητικοί Friedrich August Ludwig von der Marwitz, August Wilhelm Rehberg και Friedrich Gentz ​​χρησιμοποίησαν πολλά τέτοια επιχειρήματα. Ο Φρίντριχ Γκεντς ένιωθε ξεκάθαρα τα μηδενιστικά ρεύματα του ρομαντισμού. Ταυτόχρονα, ο Γκεντς επέκρινε τον ουτοπικό αντικαπιταλισμό στα γραπτά του Müller: "κανένας Ιακωβίνος δεν μπορούσε να μιλήσει πιο περιφρονητικά για το κοινωνικό status quo, ειδικά για τις αστικές σχέσεις ιδιοκτησίας, από ό,τι κάνει ο Mülle" παρατήρησε ο Gentz. Ο Μύλλερ μετέτρεπε σε συμμάχους του συντηρητισμού μερικά από τα πιο λαμπρά όπλα των εχθρών του. Η συγγένεια του πολιτικού ρομαντισμού με τη συντηρητική επανάσταση μπορεί επίσης να αποδειχθεί με άλλους τρόπους Αν ακολουθήσουμε μόνο τη γραμμή ανάπτυξης της Αυστρίας - από τον Karl von Wogelang στον Hugo von Hofmannsthal, τον Othmar Spann στον "αυστροφασισμό" - λειτουργεί εδώ μια ρομαντική υποδοχή, η οποία στόχευε στον στόχο της με "επαναστατικό" τρόπο. Η ρομαντική ιδέα του κράτους (με την έννοια του Müller: η ιδέα του «ολοκληρωτισμού») κατέστη δυνατή ως ολοκληρωμένη έννοια της κοινωνικής ιστορίας και της κοινωνικής κριτικής που περιελάμβανε την οικονομία, την κοινωνία, την πολιτική και τον πολιτισμό, αλλά η οποία αναιρούσε επιδεικτικά σημαντικές, αναδυόμενες σύγχρονες κοινωνικές τάσεις.

Ο Μύλλερ κοίταξε πίσω στην παλαιότερη, προνεωτερική παράδοση που συνέδεε την αστική κοινωνία με το δημόσιο πολιτικό σύνταγμα, δηλαδή το «κράτος» (ο Μύλλερ είχε παραλάβει πιθανώς αυτή την παλιά παράδοση της societas cıvilis από τον Έντμουντ Μπερκ). Η υπεράσπιση από τον Müller της φεουδαρχικής αρχοντικής κυριαρχίας, συμπεριλαμβανομένης της δουλοπαροικίας, θα πρέπει επίσης να τοποθετηθεί σε αυτό το φάσμα: ήταν υπεράσπιση εκείνων των πατριαρχικών σχέσεων όπου ο φεουδάρχης ή ο βασιλιάς ήταν ο "πάτερ φαμίλιας" και το κράτος ήταν το πολιτικό αντίστοιχο της οικογένειας. Είναι σημαντικό ότι οι αγρότες δεν εμφανίζονται καθόλου στην ταξική του ανάλυση. Δεν έχουν δικαίωμα στην πολιτική εκπροσώπηση γιατί ανήκουν στο «σπίτι» και εκπροσωπούνται από τον πατέρα του σπιτιού ούτως ή άλλως. Ωστόσο, αυτή η περιβάλλουσα έννοια της κοινωνικής ιστορίας και της κοινωνικής κριτικής επέτρεψε στον ρομαντισμό να θέσει το ερώτημα του κοινωνικού κόστους της προόδου. Αμφισβήτησε αποφασιστικά το παράδειγμα της οικονομικής ανάπτυξης σε κάθε στροφή, τον προσανατολισμό αποκλειστικά στο οικονομικό προϊόν. Σε καμία περίπτωση δεν ταυτίστηκε η αύξηση του βιοτικού επιπέδου με την αύξηση της ποιότητας ζωής. Η καταστροφή της φύσης μέσω της εκβιομηχάνισης σημειώθηκε και επικρίθηκε.

Ωστόσο, η ρομαντική κοινωνική κριτική βασίστηκε στη σοβαρή παρανόηση ότι μαζί με τον καπιταλισμό, αναιρείται και η εκβιομηχάνιση. (Η απόρριψη της βιομηχανίας από τον Adam Müller οδήγησε στο γκροτέσκο συμπέρασμα ότι στα τελευταία του χρόνια αρνιόταν να φορέσει βαμβακερά ρούχα κατασκευασμένα από μηχανές και προτιμούσε να κυκλοφορεί με γούνα από μαλλί προβάτου ακόμα και το καλοκαίρι· κάτι που διασκέδαζε βασιλικά τον Metternich!) Αυτή η άρνηση του καπιταλισμού και της εκβιομηχάνισης δίνει στη ρομαντική κριτική του καπιταλισμού στο σύνολό της τον «προνεωτερικό» χαρακτήρα της - ακόμα κι αν αυτή η κριτική έχει σίγουρα «μοντέρνα» χαρακτηριστικά στις λεπτομέρειές της. Στο ιστορικό πεδίο αναφοράς του 19ου αιώνα -και ταυτόχρονα ως αντίστιξη στον πολιτικό ρομαντισμό- ο «σοσιαλισμός» (τυπολογικά μιλώντας) αντιπροσώπευε τη σύγχρονη μορφή του αντικαπιταλισμού, καθώς η θεωρία του πέτυχε να επεξεργαστεί παραγωγικά το φαινόμενο της εκβιομηχάνισης. Ωστόσο, η «προνεωτερική» μορφή του αντικαπιταλισμού του πολιτικού ρομαντισμού πρέπει να αναλυθεί στο πλαίσιο της οικονομικής οπισθοδρόμησης στη Γερμανία και την Αυστρία γύρω στο 1800. Το 1802, μόνο περίπου 7.600 άτομα (0,12%) απασχολούνταν σε εργοστάσια στην Πρωσία. Από αυτή την άποψη, η Βιομηχανική Επανάσταση στην Αγγλία απέκτησε ιδιαίτερη σημασία για τον ρομαντικό Adam Müller. Η νεανική του αγγλοφιλία μεταδόθηκε καθαρά μέσω της λογοτεχνίας: μέσω της μετάφρασης του Μπερκ από τον φίλο του, Φρίντριχ Γκεντς (1793) και μέσω των σπουδών του στο Γκέτινγκεν (1798-1801) και του ταξιδιού του στην Αγγλία το 1802, προκύπτει ο εξυμνητικός τόνος του Μύλλερ για την αριστοκρατική Αγγλία που ήταν για αυτόν ο «Παράδεισος της Ευρώπης», ο «Κήπος του Θεού». Αυτή η δοξασμένη εικόνα της Παλαιάς Αγγλίας παρέμεινε στον Μίλερ μέχρι το τέλος της ζωής του, αλλά σιγά-σιγά - από το 1815 και μετά - καλύφθηκε από τη ρεαλιστική εικόνα μιας καπιταλιστικής Αγγλίας. Σχολιάζοντας αργότερα σχετικά με αυτό, ο Μίλερ καθορίζει τη νέα, βιομηχανοποιημένη Αγγλία από την αντίθεση μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας: "Ενοικιαστές, που αναπόφευκτα πολεμούν ο ένας τον άλλον ασταμάτητα." Ανταλλαγή αξίας ("μια εξίσου έγκυρη ιδιωτική ιδιοκτησία όσον αφορά τους ημερήσιους και εβδομαδιαίους μισθούς", "Εν ολίγοις, βλέπουμε μόνο ανταλλαγές ιδιωτικής περιουσίας μεταξύ τους: η προσωπικότητα του ανταλλάκτη παραμένει σχεδόν ανέπαφη έξω από το παιχνίδι, έξω από την υποχρέωση." Αυτό που λείπει από τον Müller, ωστόσο, είναι μια θεωρία υπεραξίας. μένει με την περιγραφή. Ένα άλλο χαρακτηριστικό του καπιταλισμού τονίζεται επίσης περιγραφικά: ο εμπορευματικός χαρακτήρας των ανθρώπων και των έργων που παράγουν, γίνονται ανταλλάξιμα και μειώνονται σε μια καθαρά οικονομική «αξία». Μετατρέπονται επίσης σε "πράγμα" οι ανθρώπινες σχέσεις. Αυτό που μένει είναι μια «μεταφυσική ψύξη της ψυχής».

Η επιδίωξη του κέρδους - στη βάση της απεριόριστης ιδιωτικής ιδιοκτησίας - λειτουργεί ως ακούραστη κινητήρια δύναμη για τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής στην Αγγλία. Το «καθαρό κέρδος» οδηγεί σε έναν «πόλεμο όλων εναντίον όλων». Σε αυτό το «ακατέργαστο και άψυχο κράτος» - που προκαλείται από τον «καθολικό δεσποτισμό» του χρήματος, που προκαλείται από μια «βιομηχανία που μοιάζει με θερμοκήπιο» - όχι μόνο δεν υπάρχει βελτίωση για την κοινωνική κατάσταση των φτωχών, αλλά ο εγωισμός της οικονομίας του χρήματος είναι καταστροφικός για το κατεστημένο περιβάλλον, βεβηλώνει τη φύση και, εκτός από τους «φυσικούς φτωχούς», δημιουργεί επίσης «τεχνητά άστεγους» - ακριβώς το σύγχρονο προλεταριάτο, που αναζητά αναγκαστικά επανάσταση. Αυτή η κριτική του καπιταλισμού ανέμιξε παραδοσιακά και μοντέρνα στοιχεία. Παραδοσιακά, η επίθεση κατά του Μαμμωνά ήταν μέρος της καθολικής ηθικής θεολογίας, η αντίθεση μεταξύ της Καθολικής Εκκλησίας και του καπιταλισμού υπερβάλλεται θεολογικά στην αντίθεση του civitas Dei και του civitas diaboli. Ο αντισημιτισμός, ο οποίος ήταν στενά συνδεδεμένος με αυτόν τον αντικαπιταλισμό, ήταν επίσης παραδοσιακό. Αυτό που ήταν μοντέρνο, ωστόσο, ήταν η κατανόηση του εμπορευματικού χαρακτήρα του τυπικά ελεύθερου εργάτη, ακόμα κι αν σίγουρα έλειπε μια συστηματική ανάλυση της καπιταλιστικής παραγωγικής διαδικασίας. Αυτό που ήταν σύγχρονο ήταν πάνω απ' όλα η αναφορά στην «αλλοτρίωση» του εργάτη, που συνδυαζόταν με τη μετουσιωτική μηχανική εργασία. Αφετηρία είναι η κριτική στον καταμερισμό της εργασίας στο σύγχρονο εργοστάσιο. Ο μηχανικός καταμερισμός της εργασίας καταστρέφει τις «φυσικές» ικανότητες των ανθρώπων. Το άτομο υποβιβάζεται σε έναν «τροχό μιας μηχανής», οι διανοητικές του ικανότητες "θα ταφούν στο μεγάλο εργοστάσιο αν του συμβεί κάτι κακό, τα χρήματα και οι μεροκάματα θα τού γίνονταν άχρηστα στη μεγάλη μηχανή του χρήματος λόγω ηλικίας, ασθένειας ή μιας από τις αμέτρητες αλλαγές στις ευρωπαϊκές ανάγκες και μόδες: ο πραγματικός άνθρωπος είναι χρήσιμος για αυτό το σύστημα μόνο όταν εκτελεί τις βαριές λειτουργίες, όταν πίνει και κοιμάται για να σηκωθεί την άλλη μέρα και να εκτελέσει την ίδια ρουτίνα, με λίγα λόγια, μόνο όταν δεν ζει για το κράτος και την κοινότητα." Αυτό το απόσπασμα επιστρέφει σχεδόν ατόφιο στον νεαρό Μαρξ. Ωστόσο: στον Μαρξ, αυτή η αποξένωση, αυτή η ομαδοποίηση των ανθρώπων είναι συνέπεια του καταμερισμού της εργασίας μέσα στον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής· στην περίπτωση του Müller είναι συνέπεια της εκβιομηχάνισης καθεαυτή. Στην περίπτωση του νεαρού Μαρξ, η αντίθεση είναι αυτή μεταξύ της κομμουνιστικής κοινωνίας, στην οποία η γενική παραγωγή ρυθμίζεται από την κοινωνία, και το άτομο μπορεί να κάνει σήμερα τη μία εργασία και αύριο την άλλη. Στον Müller, το θετικό αντιπαράδειγμα είναι η σοφία του παλιού προνεωτερικού συντεχνιακού εργαστηρίου, όπου είχε γίνει μια «ζεστή σύνδεση» μεταξύ του πρωτομάστορα και των τεχνιτών και των μαθητευομένων του.

Για την Αγγλία, ο Müller θεώρησε ότι η ζημιά του καπιταλισμού ήταν μειωμένη, επειδή οι παραδόσεις της παλιάς Αγγλίας είναι ακόμα ζωντανές και η καπιταλιστική ανάπτυξη επιβραδύνεται. Από αυτή την αντικαπιταλιστική σκοπιά, υπερασπίστηκε επίσης την κοινοβουλευτική εκπροσώπηση των διαφόρων τάξεων. Αλλά οι συνέπειες πρέπει να είναι τελείως διαφορετικές για μια Γερμανία που χαρακτηρίζεται από αντιφατικές παραδόσεις και εθνικά διχασμένη: εάν η βιομηχανική επανάσταση εφαρμοστεί πλήρως εδώ, ο Μύλλερ κηρύσσει ότι δεν θα έχει άλλη επιλογή παρά να αναλάβει το καθήκον: να καταπολεμήσει με κάθε μέσο την «μεγαλοαστική τάση» του βιομηχανικού καπιταλισμού. Για τη Γερμανία -κατά τη γνώμη του- επαρκούν οι πρωτοβιομηχανικές μορφές κατασκευαστών και βιοτεχνών. «Το παλιό εμπορικό κεφάλαιο δεν χρειάζεται να συμπληρωθεί από σύγχρονο βιομηχανικό κεφάλαιο». Το Göttingen ήταν - μαζί με το Königsberg - το πιο σημαντικό κέντρο υποδοχής της σκέψης του Άνταμ Σμιθ στη Γερμανία. Γεμάτος αλαζονικό, νεανικό ενθουσιασμό για τον Smith, ο Müller δημοσίευσε ένα δοκίμιο στο Neue Berlinische Monatschrift το 1801 «Σε ένα φιλοσοφικό προσχέδιο του κ. Fichte, με τίτλο: το κλειστό εμπορικό κράτος». Εκεί κατηγόρησε τον Φίχτε ότι το μόνο που ήξερε για τον Σμιθ ήταν το όνομά του, και ότι ήταν κρίμα κάθε ώρα που σπαταλούσε διαβάζοντας το έργο του Φίχτε. Σε ένα υστερόγραφο του 1812, ο Müller αποστασιοποιήθηκε από τον νεανικό του ενθουσιασμό για το σύστημα του Adam Smith και τώρα διεκδίκησε τη φήμη ότι ήταν ο πρώτος στη Γερμανία που ξεσηκώθηκε ενάντια στον Smith. Το 1808.09 - στο Elemente der Staatskunst - μια σαφής αποστασιοποίηση είχε ήδη ξεκινήσει. Η μεθοδολογική προσέγγιση του Müller ήταν τέτοια που εξακολουθούσε να τιμά τον Σκωτσέζο ως μεγάλο στοχαστή και καινοτόμο, αλλά επιτέθηκε στους υποτιθέμενους άκριτους Γερμανούς οπαδούς του -οι οποίοι τότε ήταν το δόγμα που επικρατούσε στα πανεπιστήμια. Αυτή η διαμάχη με τους Γερμανούς Σμιθικούς έφτασε στο απόγειό της το 1810 στο Abendblätter του Βερολίνου. Εκτός από τις θεωρητικές διαφορές, υπάρχουν πολύ χειροπιαστοί πολιτικοί στόχοι για την καταπολέμηση των μεταρρυθμίσεων του Χάρντενμπεργκ καθώς και για την πλήρωση της έδρας [για την επιστήμη του Καμεραλισμού στο νεοσύστατο Πανεπιστήμιο του Βερολίνου. Στην τελική φάση, το όνομα του ίδιου του Σμιθ ενεπλάκη όλο και περισσότερο στην κριτική. Η ολοένα και πιο έντονη απόρριψη της νεωτερικότητας από τον Müller επισκίασε κάθε διαφοροποιημένη παρατήρηση. Πρόσθετες έρευνες έχουν δείξει ότι ο Smith δεν ήταν σε καμία περίπτωση ο κλασικός απολογητής του laissez-faire καπιταλισμού, όπως τον θεωρούσαν οι Γερμανοί οπαδοί του και όπως τον θεωρούσε επίσης ο Adam Müller. Στο έργο του Σμιθ η βέλτιστη οικονομική ανάπτυξη στη βάση του ιδιωτικού συμφέροντος δεν ήταν ο απώτερος στόχος, αλλά η απαραίτητη προϋπόθεση για έναν φωτισμένο, ανθρώπινο τρόπο ζωής: ο Smith υποστηρίζει το laissez faire μόνο ως εθνικός οικονομολόγος, αλλά αυτό δεν αρκεί.

Ο εθνικός πλούτος ενός λαού, για παράδειγμα, δεν μπορεί να εκφραστεί μόνο μέσω του κατά κεφαλήν εισοδήματος. Τα αισθήματα -ιδίως το εθνικό συναίσθημα- και οι σκέψεις των ανθρώπων αποκλείονται. Αλλά για τον Müller, τα «προϊόντα του πνεύματος» και η «εθνική δύναμη ενός κράτους» ανήκουν επίσης στον εθνικό πλούτο, ο Smith εστιάζει μόνο στη «σωματική ευημερία», αλλά εξίσου σημαντική είναι η «ψυχική ευημερία». Το βιοτικό επίπεδο δεν μπορεί να μετρηθεί ανεξάρτητα από την ποιότητα ζωής. Η εισαγόμενη «βιομηχανική λατρεία» καταστρέφει την εθνική συνείδηση ​​των Γερμανών και παράγει μόνο «γενική φτώχεια». Ο Müller επέκρινε επίσης τον Smith για τη στενή χρήση της έννοιας του κεφαλαίου και του καταμερισμού της εργασίας στα κλασικά οικονομικά. Τόνισε ξανά και ξανά: ο κατασκευαστικός καταμερισμός της εργασίας είχε ως αποτέλεσμα μια τεράστια αύξηση της παραγωγής. Αλλά - ο Müller θέτει το αντεπιχείρημα: σε τι χρησιμεύει η αφθονία της παραγωγής εάν η ανθρωπότητα λιμοκτονεί ως αποτέλεσμα των αναγκών της κοινωνίας; Αυτό σημαίνει: η ανάλυση της παραγωγής πρέπει να συμπληρωθεί από την ανάλυση της διανομής, η οποία πρέπει να καθοδηγείται από το ερώτημα: ποιος ωφελείται πραγματικά από αυτόν τον πλούτο που δημιουργείται από τον καταμερισμό της εργασίας; Ο Müller συνέδεσε αυτό το ερώτημα με την κριτική της απόλυτης ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Ο Σμιθ απλώς αντικαθιστά την αυθαιρεσία της κυβέρνησης με την αυθαιρεσία του ιδιώτη: όσο πιο εγωιστικά ενεργεί ο επιχειρηματίας ως ιδιώτης, τόσο περισσότερο ωφελεί την ανθρωπότητα. Αυτή η «ολέθρια συνταγή, η απόλυτη ιδιωτική ιδιοκτησία» καταστρέφει κάθε ανθρώπινη σχέση και αφήνει τους μεροκαματιάρηδες ανυπεράσπιστους απέναντι σε οποιαδήποτε εκμετάλλευση. Παρ' όλη τη συντόμευση που σίγουρα αντιπροσώπευε η ερμηνεία του Müller για τις ιδέες του Σκωτσέζου, επέμενε σε ένα σημείο που αντιπροσώπευε στην πραγματικότητα το αδύνατο σημείο στο σύστημα του Smith: την κατανόηση του κοινωνικού ζητήματος ως κοινωνικο-οικονομικού δομικού προβλήματος της αστικής-καπιταλιστικής κοινωνίας. Κατά τη διάρκεια της βιομηχανικής επανάστασης, από την εποχή του Σμιθ, τα δομικά προβλήματα του καπιταλισμού είχαν γίνει πιο έντονα και ο ίδιος ο Μύλερ αναφέρθηκε σε αυτή την αύξηση της ιστορικής εμπειρίας.

Ωστόσο, η κριτική του Adam Müller για τον Smith ήταν, τουλάχιστον υποχθόνια, καθοδηγούμενη από μια άλλη πρόθεση. Παρ' όλη την παραμόρφωση του Σμιθ σε οικονομολόγο μόδας laissez-faire, αυτό που ενόχλησε ιδιαίτερα τον Müller ήταν «η επαναστατική, οριζόντια κατεύθυνση του έργου του». Επιπλέον, όταν στοχαζόμαστε την κριτική του Adam Müller για τον Smith, πρέπει να επισημανθεί ένα πρόβλημα που είναι σύμπτωμα ολόκληρου του έργου αυτού του ρομαντικού: η έλλειψη οποιασδήποτε εννοιολογικής οξύτητας: όπου ο Smith αναλύει, διακρίνει, το εμπειρικό υλικό απλώνεται, συζητιέται. Υπάρχει μια μεταφορά στον Müller που χάνει επανειλημμένα την επαφή του με την πραγματικότητα, υπάρχει ένα ανούσιο κουδούνισμα λέξεων σε σελίδες μετά από άλλες σελίδες, ισχυρισμοί είναι χωρίς απόδειξη, υπάρχει έλλειψη οποιουδήποτε ορισμού και επιστημονικού περιορισμού. Η βεβαιότητα αυτής της αδυναμίας επίτευξης εννοιολογικής σαφήνειας είχε ήδη γίνει αντιληπτή από τους σύγχρονους που την παρατήρησαν δυσάρεστα. Δίνουμε ένα παράδειγμα ανάμεσα σε πολλά: Ο Jakob Grimm έγραψε στον αδερφό του Wilhelm στις 18 Οκτωβρίου 1809: «Νομίζω ότι η εκτίμησή σου για τον Adam Müller είναι πολύ καλή, και είναι απολύτως αληθές ότι περιστρέφει μια καλή πρόταση έως ότου χάσει το σχήμα της και κανείς δεν ξέρει πια πού ακριβώς θέλει να καταλήξει». Από κει και πέρα, όμως, υπήρχε και μια επιστημονική αντίληψη πίσω από αυτό που στόχευε στην ποιητική των επιστημών, ιδιαίτερα της πολιτικής οικονομίας. Το «ιερό» της ποίησης, ο ρυθμός των εικόνων της, πρέπει να μεταφερθεί στην επιστήμη, λέει ο Μύλλερ.

Η κριτική του ρομαντισμού στον Σμιθ είχε άμεσες πρακτικές συνέπειες. Η πρωσική γραφειοκρατία της εποχής των μεταρρυθμίσεων είχε -όπως το θέτει ο Ράινχαρτ Κόζελεκ- συνειδητά επιλέξει, στο πρόσωπο του Πρίγκιπα Χάρντενμπεργκ, τον Άνταμ Σμιθ κατά του Ναπολέοντα. Η ανταγωνιστική πίεση της κοινής γνώμης ανάγκασε τόσο το μεταρρυθμιστικό κόμμα όσο και την αριστοκρατική αντιπολίτευση να πάρουν στη δούλεψή τους πολλούς αστούς διανοούμενους. Ο Müller ήθελε απλώς να είναι ιδιαίτερα έξυπνος και να υπηρετεί και τους δύο αφέντες (τον Χάρντενμπεργκ και τον Μέτερνιχ) ταυτόχρονα. Αυτό οδήγησε στη βαθιά αμφιθυμία στη στάση του εκείνη την εποχή: κολακεία για τον Χάρντενμπεργκ από τη μια πλευρά, επιχειρηματολογική υποστήριξη του αριστοκρατικού κόμματος από την άλλη: μόνο όταν το σχέδιό του να βρει δουλειά στην Πρωσία είχε όλο και λιγότερες πιθανότητες επιτυχίας η αντίθεση στις μεταρρυθμίσεις γίνεται πιο ανοιχτή, πιο σκληρή και πιο συνεπής σε όλες τις γραμμές.

Είναι επί του παρόντος αδιαμφισβήτητο ότι η Βιομηχανική Επανάσταση βασίστηκε σε μια βαθιά αγροτική επανάσταση. Ήταν οι σημαντικές τεχνολογικές καινοτομίες στον αγροτικό τομέα εκείνες που δημιούργησαν τις προϋποθέσεις για συνεχή οικονομική ανάπτυξη. Στη σύγχρονη ορολογία αυτό σημαίνει: ορθολογική γεωργία. Σε αντίθεση με μεμονωμένους εκπροσώπους της παλιάς φεουδαρχικής αριστοκρατικής αντιπολίτευσης, που ήταν αρκετά ανοιχτοί σε νέες γεωργικές μεθόδους στα κτήματά τους, ο Adam Müller είχε πολεμήσει με πάθος την ορθολογική γεωργία (και τον προπαγανδιστή της Albrecht Thaer} α. επειδή ήταν κερδοσκοπική και οι "ειλικρινείς και αξιότιμοι Αμερικανοί της γεωργίας" περιορίζονται σε ένα κοινό εμπόριο· β. επειδή η γεωργία ικανοποιεί έτσι τις «ανάγκες που αλλάζουν τον καιρό» των αγορών και η φυσική δύναμη του εδάφους καταστρέφεται. Με άλλα λόγια: επειδή ο καπιταλισμός επιβάλλεται και στον αγροτικό τομέα. Τα τελευταία χρόνια, ως Γενικός Πρόξενος στη Λειψία, ο Μύλλερ έκανε ακούραστες εκστρατείες για την επιστροφή στη φυσική γεωργία. Προσπάθησε επίσης να πείσει τον Metternich για αυτό, αλλά συνάντησε ελάχιστη ανταπόκριση. Δεν είναι χωρίς κάποια ειρωνεία - και δείχνει την προχειρότητα των αυστριακών αρχών  - ότι το πιστοποιητικό της ανάδειξης του Μύλλερ σε βαρόνο το 1826 ανέφερε τις προσπάθειές του για την «ανύψωση της ορθολογικής γεωργίας» (!), η οποία όμως στην πραγματικότητα είχε ξεκινήσει όχι από τον Μύλλερ αλλά από τις μεταρρυθμίσεις Stein-Hardenberg, που έφεραν την κατάργηση της υποτέλειας και την κοινωνική κινητικότητα στην ιδιοκτησία της γης. Οι κοινοί θνητοί θα μπορούσαν πλέον να αποκτήσουν κι αυτοί ένα αρχοντικό. Από την προνεωτερική τάξη των ευγενών της υπαίθρου, αναπτύχθηκε μια σύγχρονη τάξη αγροτικών καπιταλιστών που ήξερε πώς να λειτουργεί με κερδοσκοπικό τρόπο. Η Γερμανία ήταν το έδαφος όπου οι ευγενείς κατάφεραν να σώσουν τα κοινωνικά τους προνόμια στο κράτος και την κοινωνία και να τα επεκτείνουν: από την άλλη, η κατάργηση της υποτέλειας οδήγησε σε ταχεία επέκταση των κατώτερων στρωμάτων της υπαίθρου, που υπηρέτησαν ως μεροκαματιάρηδες στα κτήματα και ως «βιομηχανικός εφεδρικός στρατός» για την έναρξη της εκβιομηχάνισης με όλο το κοινωνικό κόστος που διατυπώθηκε αργότερα με την όρο-κλειδί «κοινωνικό ζήτημα». Οι κοινωνικοοικονομικές συνέπειες δεν ήταν μικρές. Πρώτα απ 'όλα, αυτό που ήταν σίγουρα μια βαθιά καταπάτηση των δικαιωμάτων των παλιών ευγενών αφεντάδων πυροδότησε μια θύελλα αγανάκτησης ενάντια στη γραφειοκρατία - ένα "μάτσο ιδεολόγοι, τεμπέληδες και μεγαλόφωνοι," όπως τους αποκαλούσε θυμωμένος ο παλιός φεουδάρχης φον ντερ Μάρβιτς - που είχε ξεκινήσει τις μεταρρυθμίσεις (για οποιονδήποτε λόγο), και ο Adam Müller παρείχε ιδεολογική υποστήριξη σε αυτήν την αριστοκρατική αντιπολίτευση. Για τον Müller ήταν επίσης σαφές ότι αυτοί οι γραφειοκρατικοί μεταρρυθμιστές ήταν «επαναστάτες». αργότερα τους ονόμασε «Ιακωβίνους από τα πάνω». Άφησε ένα υπόμνημα στον Χάρντενμπεργκ, το οποίο συνυπογράφηκε από τον Μάρβιτς, στο οποίο παρακαλούσε για την προ-απολυταρχική «συντεχνιακή ελευθερία» και ήθελε να επιτρέψει μεταρρυθμίσεις μόνο με στόχο την εκ νέου φεουδαρχία. Η θέσπιση της καπιταλιστική κινητικότητας της αριστοκρατικής ιδιοκτησίας γης -την οποία έφερναν οι μεταρρυθμίσεις- θα υπονόμευε τα θεμέλια του πρωσικού κράτους, εξήγησε ο Μύλλερ στο υπόμνημα.

Όλες οι σχέσεις υπηρεσίας και υποτέλειας, η πατρογονική δικαιοδοσία, ακόμη και οι περιβόητες χυδαιότητες, συνέβαλαν στην οχύρωση αυτής της πιο εσώτερης και ιερότερης ακμής, δηλαδή του ίδιου του κράτους. Το πρόγραμμα που περιγράφεται στο υπόμνημα της επιστροφής στην προ-απολυταρχική κοινωνία και που υποστηρίχθηκε από τους μεγαλογαιοκτήμονες είχε ξεκάθαρα τα χαρακτηριστικά μιας «αντεπανάστασης». Ο Müller είχε ήδη παρουσιάσει τα επιχειρήματα κατά του φρειδερίκειου τύπου απολυταρχίας στη διάλεξή του για τον βασιλιά Φρειδερίκο Β' και τη φύση, την αξιοπρέπεια και το πεπρωμένο της πρωσικής μοναρχίας. Ωστόσο, ο αντικαπιταλισμός του Müller περιλάμβανε μια ορισμένη κριτική των ευγενών ομάδων της αριστοκρατίας που αποδέχονταν την εισβολή του αγροτικού καπιταλισμού και που διέλυσαν το «πολιτικό μυστήριο» που υποτίθεται ότι συνέδεε τον ιδιοκτήτη με τη γη του, «όταν άρχισαν να βλέπουν τη γεωργική γη ως κινητό αντικείμενο και να παράγουν με σκοπό το κέρδος ως αγροτικοί «κατασκευαστές-επιχειρηματίες». Το "πνεύμα της μερκαντιλιστικής κερδοσκοπίας" διαφθείρει τη σεβάσμια επιχείρηση της γεωργίας - εξήγησε. Τα ιπποτικά κτήματα εκφυλίζονται μέσω της κοινωνικής κινητικότητας σε αγαθά του πιο συνηθισμένου είδους, που περνούν από το ένα χέρι στο άλλο. Ο Müller περιέγραφε πάντα τη σχέση του γαιοκτήμονα με το κτήμα του χρησιμοποιώντας θεολογικούς όρους: μυστήριο, συμμαχία, γάμος, αγιότητα κ.λπ. Με αυτόν τον τρόπο εισήγαγε έναν αγροτικό μυστικισμό που, στην ειδικά γερμανική παράδοση, ταίριαζε να αποσπά την προσοχή από την ανταγωνιστική πίεση των αγροτών μεγάλης κλίμακας και αναδεικνύοντας τα αντίθετα στην ιδεολογικά σκοτεινή κοινωνική επαναφεουδαρχικοποίηση που αυτός απαιτούσε, καταδικάζοντας ως ανίερο τον καπιταλιστικό προσανατολισμό προς την αγορά. Συγκεκριμένα και μακροπρόθεσμα, ο έπαινος της οικονομικής φεουδαρχίας και μόνο θα είχε αποδειχθεί κακή συμβουλή για τους ιδιοκτήτες των φέουδων που μπορούσαν να διατηρήσουν την κοινωνική και οικονομική τους θέση μόνο με την προσαρμογή στην καπιταλιστική οικονομική στάση. Η αύξηση της αγροτικής παραγωγικότητας ήταν αδύνατη πλέον υπό τις παλιές συνθήκες «υποταγής». Η λεγόμενη «αγροτική απελευθέρωση» ήταν η προϋπόθεση για την παραγωγή κεφαλαίου και έντασης εργασίας. Για τον Μύλλερ όμως, η «αιώνια τάξη πραγμάτων», «η αιώνια και απολύτως αμετάβλητη τάξη του Θεού» απαιτεί την τήρηση της υποτέλειας». Επιπλέον, ο Μύλερ έδωσε τους ακόλουθους λόγους για τη διατήρηση της υποτέλειας: "Οι άνθρωποι συνηθίζουν σε αυτή τη σχέση υπηρεσίας και η πίστη είναι αμοιβαία - ο ιδιοκτήτης είναι υποχρεωμένος να φροντίζει τους δουλοπάροικους και τους υπηρέτες του σε μια δύσκολη κατάσταση." Ο Adam Müller επαναδιατύπωσε το τελευταίο επιχείρημα ξανά και ξανά, και έχει επίσης μπει στην ειδική βιβλιογραφία. Πρόσφατες, εμπειρικά ελεγχόμενες μελέτες έχουν δείξει ότι οι -πολυδιαφημισμένες από τους ρομαντικούς- πατριαρχικές σχέσεις στα κτήματα τον 18ο αιώνα (με τον αφέντη ως δήθεν στοργικό πάτερ φαμίλια) ήταν συχνά απλώς ένας μύθος.

Ο ρομαντισμός έπαιξε σημαντικό ρόλο στη διάδοση αυτού του μύθου. που τεκμηριώνει για άλλη μια φορά τον «προνεωτερικό» ή «αντινεωτερικό» αντικαπιταλισμό του. Από την άλλη όμως, αυτός ο «προνεωτερικός» αντικαπιταλισμός έδωσε τη δυνατότητα να εκτιμηθούν ρεαλιστικά ορισμένες από τις μακροοικονομικές συνέπειες. η «αγροτική απελευθέρωση»: η αυξημένη κεφαλαιακή απαίτηση στη γεωργία, για παράδειγμα, η αδυναμία πολλών αγροτών να κατέχουν την περιουσία τους ή να τη διατηρήσουν, η τεράστια ανάπτυξη του αγροτικού προλεταριάτου, οι αυξημένες ευκαιρίες για εκμετάλλευση των μεροκαματιάρηδων, η αντικατάσταση του παλιού δεσποτισμού των γαιοκτημόνων από την αυθαιρεσία των οικονομικών νόμων της αγοράς. Αλλά τη στιγμή που ο Μύλερ αναγκάστηκε να προσφέρει μια εναλλακτική λύση, ο ρεαλισμός σταμάτησε: δίπλα στο οπισθοδρομικό αγροτικό σύνταγμα ήταν οι συντεχνιακές ρυθμίσεις στον βιομηχανικό-εμπορικό τομέα, που στάθηκαν εμπόδιο στον εκσυγχρονισμό της Πρωσίας. Η επιβολή της ελευθερίας του εμπορίου θα πρέπει να προσφέρει μια λύση, αφενός, να τονώσει την επιχειρηματική πρωτοβουλία και να την απαλλάξει από νομικά εμπόδια, και, αφετέρου, οι μισθωτοί εργαζόμενοι θα πρέπει να είναι επίσημα ελεύθεροι να προσφέρουν την εργασία τους στην αγορά όσο το δυνατόν φθηνότερα. Η διακήρυξη της ελευθερίας του εμπορίου συνάντησε έντονη λαϊκή αντίθεση στην καθυστερημένη Πρωσία, πολλές φορές επιβλήθηκε βίαια από τα πάνω. Ο Adam Müller υποστήριξε την αντίθεσή του στις μεταρρυθμίσεις αυτές με τα παρακάτω επιχειρήματα:

1) Η ελευθερία του εμπορίου είναι ο καρπός της ψευδούς ελευθερίας, όπως διαδόθηκε και εφαρμόστηκε από τη Γαλλική Επανάσταση. Δεν θέτει σε κίνδυνο μόνο την παλιά ευρωπαϊκή κοινωνική τάξη, αλλά την ίδια την τάξη. 2) Ο απόλυτος ανταγωνισμός διαλύει τον «γάμο» που υπάρχει μεταξύ του ιδιοκτήτη και της περιουσίας του. Αλλά με αυτόν τον τρόπο υπονομεύει την ιδιωτική ιδιοκτησία ως τέτοια. 3) Η ελευθερία του εμπορίου προωθεί την καπιταλιστική λογοδοσία και την επιδίωξη του κέρδους· καταστρέφεται η ευγενής σεμνότητα, η καλλιτεχνική υπερηφάνεια της παραδοσιακής δεξιοτεχνίας, κι αυτό μπορεί να οδηγήσει μόνο σε γενική δυστυχία. 3) Η ελευθερία του εμπορίου οδηγεί στον διαχωρισμό της «κοινωνίας των πολιτών» από το κράτος, από το δημόσιο συμφέρον: ο νέος πολίτης απογυμνώνεται από τα παλιά του δικαιώματα ως γαιοκτήμονας, ως πολίτης, ως μέλος της συντεχνίας - για να λάβει την παρηγοριά "ότι είναι το εκατομμυριοστό μέρος του κράτους και του επιτρέπεται να βοηθήσει στην ανάπτυξη ολόκληρου του κράτους, όπως και οι 999.999 άλλοι."

Το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας θα είναι: Η παραδοσιακή συντεχνιακή κοινωνία, που χαρακτηρίζεται από διάφορες επιπολαιότητες, αλλάζει, «μετατρέπεται σε μια ταξική κοινωνία στην οποία η ιδιοκτησία ή η μη ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής γίνεται ουσιαστική κοινωνική διάκριση». Για άλλη μια φορά μπορεί κανείς να παρατηρήσει: Ακόμη και στη διαμάχη του για την ελευθερία του εμπορίου, ο Μύλερ παρήγαγε λεπτομερώς «μοντέρνες» αναλύσεις, οι οποίες προοικονομούσαν εν μέρει τις σκέψεις του νεαρού Μαρξ (αντίθεση μεταξύ πολίτη και αστού). Το πλαίσιο, η εναλλακτική, στην οποία βρίσκονταν αυτές οι αναλύσεις ήταν «προνεωτερικά», που χαρακτηρίζονταν από ακραία εχθρότητα προς τη βιομηχανία και μια εντελώς άκριτη εξύμνηση της φεουδαρχίας. Η επιστροφή σε μια προ-απολυταρχική κοινωνία περιλάμβανε μια «αντεπανάσταση» -όπως είχε δει ξεκάθαρα ο Γκεντς.