Ρομαντικές κριτικές στον Μπίσμαρκ

Οι ρομαντικές κριτικές στον Μπίσμαρκ εστιάζουν 1) στην καταστροφή των παραδοσιακών μορφών παραγωγής λόγω της ραγδαίας βιομηχανοποίησης-αστικοποίησης που αυτός έφερνε εις πέρας, 2) στη μεροληπτική στάση του υπέρ της Πρωσίας έναντι των άλλων γερμανικών κρατών μέσα στο ενιαίο Ράιχ, 3) στην απροθυμία του να επεκτείνει τα σύνορα της Γερμανίας πέρα από τα όρια του 1871, σε περιοχές που κατοικούνταν από Γερμανούς, ή να προωθήσει μια αποικιακή πολιτική, 4) στην εχθρική στάση του απέναντι στους Γερμανούς καθολικούς, και 5) στον συνεχιζόμενο δισταγμό του να παραχωρήσει δικαιώματα και κρατική πρόνοια στους εργάτες, λόγω της προσκόλλησής του στα συμφέροντα των μεγάλων βιομηχάνων της κοιλάδας του Ρουρ και των Πρώσων γαιοκτημόνων ανατολικά του Έλβα.

Η νεορομαντική συγγραφέας Ricarda Huch, στο έργο της "Bluetezeit der Romantik" (1899), συνέκρινε τον Μπίσμαρκ με τους καγκελάριους των αρχών του 19ου αιώνα, Στάιν και Ράντοβιτς, και τον χαρακτήρισε εκπρόσωπο της κεφαλαιοκρατικής παρακμής και της απώλειας των αγροτικών παραδόσεων της Γερμανίας:

«Αν συγκρίνει κανείς τον Στάιν και τον Ράντοβιτς με τον Μπίσμαρκ, βλέπει μια παρακμή στον πολιτισμό που είναι εκπληκτική σε σύντομο χρονικό διάστημα, χωρίς να έχουν μεσολαβήσει καταστροφικοί πόλεμοι ή άλλες βίαιες ανατροπές. Μαζί με τους Στάιν και Ράντοβιτς χάθηκε και το παλιό αγροτικό βασίλειο: το κεφάλαιο και η βιομηχανία θριάμβευσαν μέσω του Μπίσμαρκ. Η πατρική στάση απέναντι στον λαό είναι αυτή που κυρίως διακρίνει τον Στάιν από τον Μπίσμαρκ».

Υπήρχαν και αυτοί που κατηγορούσαν τον Μπίσμαρκ για το ότι, αφού ένωσε τα γερμανικά κράτη, δεν προχώρησε στο να ενώσει υπό γερμανική κυριαρχία και όλα τα γερμανικά φύλα της Ευρώπης. Ο ανατολιστής Paul de Lagarde (1827-1891), νεορομαντικός εθνικιστής, θα γράψει τότε πως «το να σταματήσεις ένα έθνος στην ανάπτυξή του είναι η μεγαλύτερη αδικία, ένα ιερόσυλο εγχείρημα! Ο Θεός δεν θα το επιτρέψει αυτό όταν πρόκειται για μια τόσο προικισμένη φυλή όπως η γερμανική».

Ο σύγχρονος του Paul de Lagarde, Constantin Frantz (1817-1891), είναι επίσης δυσαρεστημένος με τον Μπίσμαρκ, καθώς οι πολιτικές του βασίζονται στη δύναμη που οδηγεί στην καταστροφή. Η γερμανική αυτοκρατορία, που δημιουργήθηκε από «αίμα και σίδηρο», με τον συγκεντρωτισμό της, την υποταγή στην Πρωσία, δεν τον ικανοποίησε. Ονειρευόταν μια άλλη Γερμανία, γνήσια, βασισμένη σε ομοσπονδιακές αρχές, μια τέτοια ομοσπονδία, που θα έπρεπε να αποτελείται από μια τριάδα: Αυστρία, Πρωσία και μικρά κράτη. Φυσικά, όλα αυτά θα χρειαστούν πόλεμο. αλλά αυτός ο πόλεμος θα είναι ο τελευταίος. Και για να παραμείνει η Αγγλία ουδέτερη, οι Γερμανοί πρέπει να εγκαταλείψουν την ιδέα μιας μεγάλης υπερπόντιας Γερμανίας. Διαφορετικά η Αγγλία θα ενωθεί με τους εχθρούς της Γερμανίας. Γενικά, είναι μάταιο να σκέφτεται κανείς να κατακτήσει τα νησιά που ανήκουν στην Ολλανδία, να εναποθέσει ελπίδες στις γερμανικές αποικίες στην Ωκεανία, στο Αυστραλιανό Αρχιπέλαγος, να σκεφτεί τη Σαμόα. Το ταξίδι μας, λέει ο Φραντς, δεν πρέπει να είναι τόσο μεγάλο. Δεν αξίζει. Οι υπερπόντιες αποικίες δεν είναι κατάλληλες για τη Γερμανία. Πρέπει να επιστρέψουμε στον ηπειρωτικό αποικισμό. Αντί να ψάχνουμε για κτήσεις τόσο μακριά, γιατί να μην κοιτάμε τις αρχαίες και αληθινές αποικίες μας που έχουμε χάσει, για παράδειγμα, τη Λιβονία, ή που απειλούμαστε να χάσουμε, όπως οι γερμανικές παροικίες στην Ουγγαρία και την Τρανσυλβανία;

Από ορισμένες απόψεις, ο Φραντς συγκλίνει με τον Γερβίνο (Georg Gottfried Gervinus), τον ρομαντικό ιστορικό. Ο Γερβίνος ονειρευόταν επίσης μια ενοποίηση της Γερμανίας όχι με τις μορφές που αυτή διαμορφώθηκε, αλλά μια ομοσπονδία, μια ελεύθερη ένωση και όχι μια πρωσική ηγεμονία βασισμένη στη δύναμη. Οι συμπάθειές του είναι στο πλευρό των μεσαίων γερμανικών κρατών, το παρελθόν των οποίων είναι στα μάτια του πιο ένδοξο από την ιστορία της Αυστρίας και της Πρωσίας. Τα γεγονότα του 1866 προκάλεσαν στον Γερβίνο όχι χαρά, αλλά αγανάκτηση. Μέρες νικών της Πρωσίας, είπε. Δεν πρέπει να σημειώνονται στο ημερολόγιο, όπως οι ημέρες των μεγάλων εορτών, αλλά να διαγράφονται από αυτό, ως «ημέρες ντροπής, βίας, παραβίασης της τάξης». Η ευκαιρία που παρουσιάστηκε για την ειρηνική ενοποίηση της Γερμανίας είχε χαθεί ανεπιστρεπτί. Ακόμα και οι νίκες του 1870 δεν ευχαρίστησαν τον Γερβίνο. Λίγο πριν από το θάνατό του, μετά τη μάχη του Σεντάν, τον Νοέμβριο του 1870, έγραψε τον πρόλογο της πέμπτης έκδοσης του βιβλίου του "Ιστορία της εθνικής λογοτεχνίας των Γερμανών" και σε αυτόν είπε, ότι αυτές οι νίκες δεν μπορούν να καταπνίξουν τα συναισθήματα βαθιάς δυσαρέσκειας για την εσωτερική κατάσταση της Γερμανίας. γιατί για κάποιον που κοιτάζει τα τρέχοντα γεγονότα όχι από τη σκοπιά της στιγμής, αλλά από την σκοπιά της Ιστορίας, είναι γεμάτα απρόβλεπτους κινδύνους, «αφού μας οδηγούν σε ένα μονοπάτι που είναι αντίθετο με τη φύση μας ως ανθρώπων και, ακόμη χειρότερα, τη φύση ενός ολόκληρου αιώνα».