Ervin Rozsnyai: Ευγενείς και Πληβείοι. Σχετικά με τις ενδοφασιστικές διαμάχες στην Ουγγαρία του Μεσοπολέμου

 

(Ούγγρος ιστορικός και πολιτικός επιστήμονας, 1995)

Ευγενείς και Πληβείοι. Σχετικά με τις ενδοφασιστικές διαμάχες στην Ουγγαρία του Μεσοπολέμου

Ως προς τον ταξικό του χαρακτήρα, το κράτος του Μίκλος Χόρτι, που κυβέρνησε την Ουγγαρία από το 1919 ως το 1944, ενσάρκωνε πρωτίστως τη συμμαχία και την εξουσία των μεγάλων γαιοκτημόνων και του μονοπωλιακού κεφαλαίου, αλλά προστάτευε επίσης τα συμφέροντα των ευγενών και ορισμένων άλλων μεσαίων στρωμάτων - συλλογικά γνωστών ως η λεγόμενη «Χριστιανική μεσαία τάξη» – καθώς και την πλούσια αγροτιά, στο βαθμό που δεν συγκρούονταν με τα συμφέροντα των κορυφαίων γαιοκτημόνων και των καπιταλιστικών ομάδων. Προκειμένου να προστατεύσει τους μεγάλους γαιοκτήμονες και το κεφάλαιο, το καθεστώς επιδίωξε αφενός να εκτονώσει τις συγκρούσεις και να πετύχει τον συμβιβασμό μεταξύ των κυβερνώντων και αφετέρου να καταστείλει την επαναστατική αριστερά και τις μαχητικές οργανώσεις της, τις οργανωμένες ή ενστικτώδεις, τις διαμαρτυρίες του προλεταριάτου και της φτωχής αγροτιάς, μέσα από μια τρομοκρατική δικτατορία (ο λευκός τρόμος των ετών 1919-21). Ο τρόμος ήταν σταθερό χαρακτηριστικό του καθεστώτος: δημόσιος και απεριόριστος τα πρώτα χρόνια, αργότερα συνέχισε πίσω από το τείχος της «νομιμότητας» για πολιτικούς λόγους, αλλά ανάλογα με την κατάσταση, ανέβαινε κατά καιρούς σε ένταση (στρατιωτικός νόμος, μαζικές συλλήψεις και ανοιχτές έρευνες με βασανιστήρια, πυρπόληση του Endrőd από τη χωροφυλακή, σφαγή στο κατεχόμενο Νόβι Σαντ από τα ουγγρικά στρατεύματα το 1942, κ.λπ.), και στην ύπαιθρο παρέμεινε κυρίαρχος καθ' όλη την εικοσιπενταετία (εκεί όπου κυριαρχούσαν «τα ωραία φτερά και γάντια του χωροφύλακα»). Η ύπαρξη του κοινοβουλίου δεν άλλαξε την τρομοκρατική ουσία του καθεστώτος. Η συνέλευση των βουλευτών που εκλέγονταν στη σκιά της ξιφολόγχης ήταν απλώς μια κοροϊδία του θεσμού του κοινοβουλίου και με τη μεροληπτική νομοθεσία της (numerus clausus, αντιεβραϊκοί νόμοι) αρνήθηκε ακόμη και την επίσημη ισότητα των πολιτών. Σε αυτό το πλαίσιο, δηλαδή στο πλαίσιο μιας ανοιχτά τρομοκρατικής μορφής μονοπωλιακού καπιταλισμού, οι κρατικές διακρίσεις και διώξεις των Εβραίων ήταν αναγκαστικά χαρακτηριστικό γνώρισμα του φασισμού, αν και ο αντιεβραϊσμός δεν χαρακτηρίζει όλο το φασισμό, ούτε αρκεί από μόνος του για να χαρακτηρίσει ένα κίνημα φασιστικό. Αν ήταν έτσι, θα έπρεπε να αποκαλούμε όλους τους βάρβαρους διώκτες των Εβραίων (π.χ. τις ρωσικές «μαύρες εκατονταρχίες») ως φασίστες, ενώ θα έπρεπε να σταματήσουμε να αποκαλούμε φασίστα τον Μουσολίνι, αφού η δική του εξουσία δεν προέβη σε διακρίσεις κατά των Εβραίων (παρά μόνο από το 1939, οπότε εξαναγκάστηκε από τον Χίτλερ, με αντάλλαγμα την οικονομική και στρατιωτική βοήθεια της Γερμανίας, να θεσπίσει αντιεβραϊκούς νόμους).

Αν το καθεστώς του Χόρτι ήταν φασιστικό, γιατί ανέλαβε δράση ενάντια στους πιο αιματηρούς Ούγγρους φασίστες, τα Σταυρωτά Βέλη; (Το όνομα "Σταυρωτά Βέλη" χρησιμοποιείται εδώ για να αναφερθεί σε ουγγρικά εθνικοσοσιαλιστικά κόμματα, κινήματα και τα μέλη τους.) Σημαίνει μήπως αυτό πως ο Χόρτι ήταν απλώς "φασιστοειδής" ή "συντηρητικός", λιγότερο φασίστας από τα Σταυρωτά Βέλη και πιο "αριστερός" από την ακροδεξιά;

Αν και από το καθεστώς Χόρτι δεν έλειπαν τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά του φασισμού ακόμη και στην αρχή του, ορισμένα από αυτά μπορούσαν να αναπτυχθούν μόνο σταδιακά και με διαφορετικό τρόπο από τα «κλασικά» πρότυπα λόγω των ιστορικών συνθηκών. Η διαφορά σε σχέση με το μαζικό κίνημα είναι εντυπωσιακή. Από τότε που ο Χόρτι ήρθε στην εξουσία με ξένη ένοπλη και διπλωματική βοήθεια (χάρη στον ρουμάνικο στρατό και τα γαλλικά φράγκα), δεν χρειαζόταν ένα ιταλο-γερμανικού τύπου «λαϊκό-ριζοσπαστικό» μαζικό κίνημα. Ο ναύαρχος όχι μόνο δεν είχε την ευκαιρία να οργανώσει ένα τέτοιο κίνημα, αλλά δεν ένιωθε και οποιαδήποτε διάθεση να κάνει κάτι τέτοιο. Στη συνείδηση του Χόρτι και των τάξεων που τον στήριζαν, η απεχθής έννοια της «μάζας» συγχέεται με αυτήν της επανάστασης, της αστικοδημοκρατικής κυβέρνησης Károlyi του 1918 και της  Σοβιετικής Δημοκρατίας του 1919. Για τους "ευγενείς κυρίους" γύρω από τον ναύαρχο, ο ακροδεξιός «λαϊκισμός» συγχεόταν με τον «κομμουνισμό». Στην Ουγγαρία, οι «λαϊκιστές» (δηλαδή τα Σταυρωτά Βέλη) μπορούσαν να εξελιχθούν σε μαζικό κίνημα μόνο μετά την προέλαση του Χίτλερ, κυρίως με γερμανικά χρήματα. Οι Γερμανοί ναζί τους κρατούσαν σε ετοιμότητα σε περίπτωση που η ουγγρική άρχουσα τάξη επιχειρούσε να χαλαρώσει τον γερμανικό ζυγό ή να στραφεί προς τους Δυτικούς Συμμάχους κατά τη διάρκεια του πολέμου. Έτσι, το ακροδεξιό μαζικό κίνημα προέκυψε στην Ουγγαρία ως "μισθοφορικός" φασισμός με ξένους (Γερμανούς) χρηματοδότες, ο οποίος, σε αντίθεση με το ιταλικό και γερμανικό μοντέλο, ήταν οργανωτικά χωρισμένος από τα ανώτερα κυβερνητικά κλιμάκια, και με την αδίστακτη κοινωνική του δημαγωγία, ειδικά με τα αιτήματά του για αγροτική μεταρρύθμιση, προκαλούσε την οργή των κυβερνώντων «ευγενών κυρίων» που σνομπάρουν τον «μπολσεβικισμό».

Ως αποτέλεσμα του οργανωτικού διαχωρισμού, η κόντρα μεταξύ των «ευγενών» και των πληβείων («λαϊκιστικών») πτερύγων του φασισμού εμφανίστηκε στην Ουγγαρία ως εξωτερική αντίθεση μεταξύ της κυβέρνησης Χόρτι και του κόμματος "Σταυρωτά Βέλη" του Σάλασι, και όχι ως εσωτερική αντιπολίτευση εντός ενός μόνο κόμματος. όπως στην περίπτωση των Γερμανών (Ρεμ, Στράσερ και SA εντός του NSDAP) ή των Ιταλών (Φαρινάτσι και Παβολίνι εντός του κόμματος του Μουσολίνι). Αυτή η κόντρα μερικές φορές κλιμακώθηκε σε μια σκληρή σύγκρουση: η κυβέρνηση χτύπησε τα Σταυρωτά Βέλη με την αστυνομία, τους φυλάκισε και τους κράτησε μακριά από το κοινοβούλιο με στρατιωτικό νόμο. Ωστόσο, η στάση του Χόρτι κατά του κόμματος του Σάλασι μπορεί να περιγραφεί ως σχεδόν ιπποτική σε σύγκριση με το πώς μεταχειρίστηκε ο Χίτλερ τους «λαϊκιστές» του κόμματός του τη «νύχτα των μεγάλων μαχαιριών» ή με το πώς ξεπάστρεψε ο στρατάρχης Αντονέσκου, ηγέτης των Ρουμάνων «ευγενών» φασιστών, τους «πληβείους» της Σιδηράς Φρουράς. Ο Χίτλερ και ο Αντονέσκου, φυσικά, δεν αποκεφάλισαν τον φασισμό, αλλά μόνο το «λαϊκό-ριζοσπαστικό» επιτελείο του, και μετά την αναμέτρηση (για την οποία ο Αντονέσκου έλαβε τη βοήθεια των Γερμανών ναζί), παρέμειναν φασίστες όπως πριν. Γιατί αυτό να μην ισχύει ακόμη περισσότερο για τον Χόρτι, που πάντα εκτελούσε μόνο «μπολσεβίκους» και ποτέ «λαϊκιστές»; Γιατί η διαμάχη του Χόρτι με τα Σταυρωτά Βέλη να μην είναι μια εσωτερική κόντρα μεταξύ των δύο πτερύγων του φασισμού –αλλά πολύ λιγότερο αιματηρή και ταραχώδης– από τη σύγκρουση του Χίτλερ με τα SA και του Αντονέσκου με τη Σιδηρά Φρουρά, που μετατράπηκε σε σφαγή;

Ο οργανωτικός διαχωρισμός των δύο πτερύγων συγκάλυπτε τη διπλή δομή του φασισμού, που ενώνει τις ανταγωνιστικές ταξικές δυνάμεις, ως μια σύγκρουση μεταξύ της πιο μετριοπαθούς και της πιο ακραίας πτέρυγας. Αλλά στην περίπτωση της Ουγγαρίας, ίσως είναι πιο σωστό να μιλάμε για μια τριπλή ή και πολύπλευρη δομή. Στην Ουγγαρία, η ίδια η πτέρυγα των «ευγενών» χωριζόταν στις ανώτερες τάξεις, που περιλάμβαναν τη μεγαλοαστική τάξη και τους αριστοκράτες γαιοκτήμονες, και σε εκείνα τα μεσαία στρώματα που προέρχονταν από την πρώην ξεπεσμένη αριστοκρατία. Παρά την ενότητα των θεμελιωδών συμφερόντων, αυτές οι ομάδες χωρίζονταν από σημαντικές διαφορές συμφερόντων. Οι Ούγγροι οικονομικοί ολιγάρχες και οι μεγαλογαιοκτήμονες που μοιράζονταν τα κέρδη τους, δικαίως φοβούνταν τον ανταγωνισμό από το γερμανικό κεφάλαιο και την οικονομική και πολιτική επέκταση του Ράιχ, επομένως θα ήθελαν ευχαρίστως να είχαν διαφυλάξει τα απομεινάρια της εθνικής ανεξαρτησίας. Τα μεσαία στρώματα, πεινασμένα για γη και φθηνά δάνεια, από την άλλη, δεν είχαν πρόβλημα με τους ξένους κεφαλαιούχους, αλλά με τις εγχώριες μεγάλες τράπεζες και τους μεγαλογαιοκτήμονες. Δεδομένου ότι δεν μπορούσαν να φανταστούν την πραγματοποίηση των συμφερόντων τους χωρίς τη ναζιστική εξωτερική στήριξη και τη «λαϊκιστική» μαζική υποστήριξη, ήταν πιο θετικά προσκείμενοι προς τη Γερμανία του Χίτλερ και πιο εύπιστοι στην κοινωνική δημαγωγία, από ό,τι οι ανώτερες τάξεις. Είναι μέρος της εικόνας ότι οι ίδιες οι «κορυφές» δεν ήταν ενωμένες: η τάξη των γαιοκτημόνων είχε συγκρούσεις συμφερόντων με τη μεγάλη αστική τάξη, ειδικά με το τραπεζικό κεφάλαιο, και εκείνα τα μέλη που είχαν μικρό μερίδιο στα κέρδη των μονοπωλίων προσέγγισαν πολιτικά τους φιλοναζιστικούς κύκλους των μεσαίων τάξεων. Για αυτόν τον λόγο, επίσης, το μικτό κυβερνών κόμμα ήταν πεδίο συνεχούς διαμάχης μεταξύ φατριών και η ηγεσία περιστασιακά –και όλο και περισσότερο– γλιστρούσε στα χέρια ακραίων φιλοναζιστών (Béla Marton, Imrédy κ.λπ.), που δεν ήταν μακριά από τα Σταυρωτά Βέλη στην προσέγγισή τους.

Οι επικαλύψεις, οι μετακινήσεις από το ένα κόμμα στο άλλο, δείχνουν ότι ανάμεσα στις ανταγωνιστικές ομάδες του φασισμού, πέρα από τις διαφορές και τις αντιθέσεις, υπήρχε μια θεμελιώδης ενότητα συμφερόντων, επιδιώξεων και ιδεολογιών. Από τους «μετριοπαθείς» του κυβερνώντος κόμματος μέχρι τους «λαϊκιστές» του Szálasi, τους ένωνε ο επιθετικός εθνικισμός και ο ρατσισμός, το εμμονικό μίσος κατά της επαναστατικής αριστεράς και της Σοβιετικής Ένωσης, ακόμη και κατά της αστικής δημοκρατίας και του φιλελευθερισμού – ένα πνεύμα που θυμίζει Μεσαίωνα και που εξηγεί το γιατί ο Pál Teleki θα μπορούσε να το οικειοποιηθεί, εξηγεί το γιατί η κυβέρνησή του, χωρίς να αλλάξει κατεύθυνση, ασχολήθηκε με τα βασικά σημεία του προγράμματος του Σάλασι, και εξηγεί το γιατί η απονενοημένη απόπειρα του Χόρτι την άνοιξη του 1944 να αποσύρει την Ουγγαρία από τον πόλεμο απέτυχε οικτρά. Αυτό το σύστημα εδραιώθηκε από τον κόμη Istvan Bethlen τη δεκαετία του 1920, και αυτό το σύστημα αναπτύχθηκε οργανικά σταδιακά, συνδέοντας τη μοίρα του όλο και πιο στενά με το Ράιχ του Χίτλερ, από την εποχή του Gyula Gömbös ssσ Bárdossy σε αυτή των Bardossy και Sztójay και τελικά στον Szálasi.

Γεννιέται το ερώτημα: είναι σωστό να ταξινομούνται ως φασίστες (ή ως "ακροδεξιοί") οι χαρακτήρες της τελικής πράξης, που προκύπτει λογικά από εικοσιπέντε χρόνια εξέλιξης; Ομολογουμένως ήταν τέτοιοι, αλλά αν πούμε μόνο αυτό, αν δεν το διευκρινίσουμε, κάνει να φαίνεται πως στην Ουγγαρία μόνο τα Σταυρωτά Βέλη ήταν φασίστες, και πως οι κυβερνήσεις υπό τον Χόρτι ήταν απλά συντηρητικοί δεξιοί. Στην πραγματικότητα, καμία ομάδα δεν είναι λιγότερο «ακροδεξιά» από την άλλη, απλά η μία (του Χόρτι) είναι η «κύρια» πτέρυγα της ακροδεξιάς, η άλλη (του Σάλασι) είναι η «λαϊκή-ριζοσπαστική» ή «λαϊκιστική» πτέρυγα και το χάσμα μεταξύ των δύο χρωματίζεται από μεταβάσεις. Αυτό δημιουργεί διαφορές στον προσανατολισμό και τις μεθόδους εντός του φασισμού, συχνά αντίθετες, οι οποίες, ωστόσο, δεν επηρεάζουν την ταυτότητα των βασικών πολιτικών λειτουργιών των ανταγωνιστικών ομάδων. Επομένως, εάν αναφερθούμε με τον όρο «ακροδεξιά» στα Σταυρωτά Βέλη, είναι χρήσιμο να υποδείξουμε πώς διαφέρουν και πώς δεν διαφέρουν από άλλες εκδοχές της ουγγρικής ακροδεξιάς.

Σε σχέση με τα παραπάνω, γίνεται συνήθως διάκριση μεταξύ "ολοκληρωτικού" και "μη ολοκληρωτικού" φασισμού, ο τελευταίος όρος χρησιμοποιείται για να αναφερθεί σε εκείνες τις ακροδεξιές δικτατορίες που, όπως το καθεστώς Χόρτι, επέτρεπαν σε φιλελεύθερες ή μικροαστικές δημοκρατικές τάσεις μια ορισμένη νομιμότητα. Σε αυτή τη διαίρεση, η Γερμανία του Χίτλερ δικαιούται προφανώς την επωνυμία «ολοκληρωτικός φασισμός». Η Ιταλία του Μουσολίνι επίσης, γιατί είναι αλήθεια ότι ο Benedetto Croce, ο παγκοσμίου φήμης φιλόσοφος, μπορούσε να δημοσιεύει νομίμως το φιλελεύθερο περιοδικό του στη Νάπολη, αλλά το περιοδικό του και οι διανοούμενοι που συγκεντρώθηκαν γύρω από αυτό δεν ενοχλούσαν πολύ. Στην Ουγγαρία, η αντιπολίτευση απολάμβανε μεγαλύτερη ελευθερία, τα κόμματά της είχαν τη δυνατότητα να λειτουργούν νόμιμα, μέχρι και το Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα στα αριστερά. Οι εφημερίδες της αντιπολίτευσης μπορούσαν να εκδίδονται σε μεγάλους αριθμούς, η μαρξιστική λογοτεχνία μπορούσε να εκδίδεται από τον εκδοτικό οίκο Népszava και αριστεροί όπως ο György Bálint μπορούσαν να δημοσιεύσουν τα γραπτά τους. Η Ουγγαρία διέφερε θετικά από το Τρίτο Ράιχ ως προς αυτό. Ωστόσο, η αριστερά βρισκόταν υπό συνεχή αστυνομικό έλεγχο και η μάλλον μέτρια τέρψη δεν επεκτάθηκε ποτέ στις κομμουνιστικές οργανώσεις (παράνομες καθ' όλη την εικοσιπενταετία) και εκδηλώσεις που ποδοπατήθηκαν από το καθεστώς με την σκληρότητα του «ολοκληρωτικού» φασισμού.

Δεν υπάρχει ξεκάθαρο όριο μεταξύ των δύο σταδίων του φασισμού: στην Ουγγαρία, το αντεπαναστατικό σύστημα ξεκίνησε ως «ολοκληρωτικός» υπερφασισμός (στον Λευκό Τρόμο των ετών 1919-21), μετά πέρασε στον «μη ολοκληρωτικό» φασισμό της εποχής της σταθεροποίησης υπό τον Bethlen (όλη η δεκαετία του 1920 και του 1930), ξανά στις «ολοκληρωτικές» μορφές του Sztójay (κατά την πρώτη φάση της συμμετοχής της Ουγγαρίας στον πόλεμο, 1941-43), και τελικά, μετά από ένα σύντομο ιντερμέδιο μετριοπάθειας (το διάστημα 1943-44 που ο Χόρτι σχεδίαζε την προσχώρηση της Ουγγαρίας στους Δυτικούς Συμμάχους), στον – θα έλεγε κανείς – υπερφασισμό του Szálasi (δικτατορία των Σταυρωτών Βελών ως το τέλος του πολέμου, 1944-45). Η αιματηρή συμφωνία, που ξεκίνησε με ήχους βροντής κανονιών, επέστρεψε στα εισαγωγικά μοτίβα της πρώτης κίνησης στο τελευταίο μέρος της.

Η «μη συνολική» μορφή δημιουργήθηκε με την κατασκευή της πρόσοψης «κράτος δικαίου» που είναι απαραίτητη για την εδραίωση του συστήματος. Αυτή η αναγκαστική υποχώρηση υπαγορεύτηκε κυρίως από συμφέροντα εξωτερικής πολιτικής (η ανάγκη να κατευναστεί η διεθνής κατακραυγή που προκάλεσε ο Λευκός Τρόμος), αλλά επίσης από την πρόθεση της ελίτ των γαιοκτημόνων να απωθήσει τους «ρατσιστές» του Γκόμπος, οι οποίοι με τη δημαγωγία της αγροτικής μεταρρύθμισης προσέβαλαν τα μεγάλα κτήματα, και με τον ρατσιστικό «αντικαπιταλισμό» τους τρόμαζαν το οικονομικό κεφάλαιο. Το «εβραϊκό» οικονομικό κεφάλαιο (Εβραίοι τραπεζίτες και βιομήχανοι της Βουδαπέστης), ως σύμμαχος των κύκλων επιρροής της μεγάλης γαιοκτησίας, συνεργαζόταν μόνιμα με ένα σύστημα που κατά τα άλλα μισούσε τους Εβραίους μέχρι το μεδούλι. Συνεργαζόταν η εβραϊκή μεγαλοαστική τάξη με ένα σύστημα το οποίο ανύψωσε τον αντισημιτισμό σε κρατική πολιτική. Επιπλέον, δεν συνεργαζόταν απλά, αλλά λίγο-πολύ μεγεθυνόταν οικονομικά μαζί του. Στο κυβερνών κόμμα, στην άνω βουλή, και στα δεξιά κόμματα και κοινωνικές οργανώσεις που στήριζαν την κυβέρνηση απ' έξω, βρίσκουμε –σύμφωνα με τα λόγια του Miklós Kozma– «ισχυρά κεφαλαιοκρατικά, πατριωτικά στοιχεία του Ιουδαϊσμού»: οι Ferenc Chorin Sr. και Jr., οι βαρόνοι Maurice και Paul Kornfeld, κ.λπ. Στην Άνω Βουλή κατοικοέδρευαν μόνιμα ο αρχιραβίνος Immanuel Loew. ο εκδότης της γερμανόφωνης φιλοκυβερνητικής εφημερίδας "Pester Lloyd", Jozsef Veczi, οι τραπεζίτες αδελφοί Ullman, βιομήχανοι όπως ο Fellner ή οι αδελφοί József και Sándor Hatvany-Deutsch, ο Zsigmond Kornfeld (γιος του προαναφερθέντα Βαρώνου), ο Leó Lánczy. Ο βαρόνος Βάις, ο μεγαλέμπορος χρυσού της Βούδας, μπορούσε πάντα να βασιστεί στον Χόρτι, ο οποίος δύσκολα θα μπορούσε να κατηγορηθεί για φιλοσημιτισμό. Αυτή η συνεργασία είχε ως αποτέλεσμα αμοιβαία οφέλη: οι εβραιοφάγοι δεν περιφρονούσαν τα εβραϊκά χρήματα (τα λεφτά δεν έχουν μυρωδιά) και σε αντάλλαγμα λάμβαναν εγγυήσεις ότι δεν θα υπήρχε άλλη επανάσταση στην Ουγγαρία, ότι οι απεργίες θα συντρίβονταν, ότι τα αριστερά κινήματα θα κρατούνταν υπό έλεγχο, και ότι τα πιο επικίνδυνα από αυτά θα πνίγονταν στο αίμα. Αφότου ο φιλοναζί Gyula Gömbös ανέπτυξε τις κρατικο-μονοπωλιακές μεθόδους διακυβέρνησης, το χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο κέρδιζε πάρα πολύ από κρατικές επιδοτήσεις και παραχωρήσεις και όλο και περισσότερο από στρατιωτικές προμήθειες, που υποκινούνταν από τα γερμανικά μονοπώλια εκτός από την ουγγρική κυβέρνηση. Ακόμη και οι αντιεβραϊκοί νόμοι δεν περιόρισαν ή, κατά κάποιο τρόπο, δεν «γκετοποίησαν» την οικονομική δύναμη του «εβραϊκού» χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου, στο βαθμό που, αφενός, δεν έθιγαν την ιδιοκτησία των μετοχών, και αφετέρου, έστρεφαν τις αντικαπιταλιστικές παρορμήσεις της «χριστιανικής μεσαίας τάξης» και των πολιτικά αμόρφωτων μαζών σε βάρος της εβραϊκής μικρομεσαίας αστικής τάξης, και ποτέ σε βάρος των Εβραίων μεγαλοαστών. Όλα αυτά δεν σημαίνουν ότι οι Εβραίοι χρηματοοικονομικοί ολιγάρχες που συνεργάστηκαν με τον Χόρτι ήταν φασίστες, αλλά ότι χρησιμοποίησαν την οικονομική τους δύναμη και τις ξένες διασυνδέσεις τους για να εδραιώσουν και να διατηρήσουν το φασιστικό-τρομοκρατικό σύστημα. Αυτούς δεν τους πείραξε ούτε ο Σάλασι κατά τον γενοκτονικό χειμώνα του 1944-45, και μόνο μετά το 1947, με την εγκαθίδρυση της Λαϊκής Δημοκρατίας, έφυγαν ομαδόν προς τη Δύση.