Ervin Rozsnyai: Ήταν η εξουσία του Χίτλερ "υπερταξική";

(Ούγγρος ιστορικός, 1995)

Στα μάτια της αστικής ιστοριογραφίας, η 20ή Ιουλίου 1944 αποδεικνύει αδιάψευστα ότι η χιτλερική δικτατορία στρέφεται εναντίον όλων των τάξεων. Αν η εξουσία του Χίτλερ ήταν απλά ένα εργαλείο στα χέρια της άρχουσας τάξης, υποστηρίζουν οι αστοί ιστορικοί, γιατί αυτή η τάξη δεν ήταν σε θέση να απαλλαγεί από τον φασισμό όταν είναι ήδη άχρηστος και μάλιστα επιβλαβής για αυτήν;

Από τα έγγραφα προκύπτει ένα ενδιαφέρον γεγονός: αν και οι ομολογίες των συλληφθέντων περιέχουν αρκετά στοιχεία για τις σχέσεις των συνωμοτών με τους κορυφαίους ηγέτες του γερμανικού μονοπωλιακού καπιταλισμού, οι ανακριτικές αρχές δεν διεξήγαγαν έρευνες σε αυτή την κατεύθυνση καθόλου, ή αν το έκαναν, σταμάτησαν σύντομα. Για παράδειγμα, έγινε γνωστό ότι ο συλληφθείς Carl Goerdeler - ο επικεφαλής της πιο αντιδραστικής ομάδας των συνωμοτών - παρείχε άφθονες πληροφορίες για σημαντικά δημόσια πρόσωπα και βιομήχανους. Από αυτόν και από άλλες πηγές, η Γκεστάπο έμαθε ότι υψηλόβαθμα στελέχη των ομίλων Krupp και Bosch, μεταμφιεσμένοι σε «επιχειρηματίες» στα ταξίδια τους στο εξωτερικό, είχαν έρθει σε επαφή με μεσαίου επιπέδου πράκτορες της βρετανικής κυβέρνησης και ότι ο Löser, ο διευθυντής της Krupp, προοριζόταν (και είχε δώσει τη δική του συγκατάθεση) να γίνει υπουργός Οικονομικών στην κυβέρνηση Goerdeler. Ο Löser συνελήφθη, αλλά δεν καταδικάστηκε σε θάνατο, όπως οι πιο χαμηλόβαθμοι, όπως ο δικηγόρος της βιομηχανίας χαρτοπολτού που θα ήταν επίσης υπουργός στην κυβέρνηση Goerdeler. Ο Hans Welze, ο οποίος έγινε επικεφαλής της Bosch μετά τον θάνατο του Robert Bosch, δεν παρενοχλήθηκε καθόλου, παρόλο που το όνομά του εμφανίζεται στα αρχεία της έρευνας και υποστήριξε τη συνωμοσία. Η Γκεστάπο έμαθε επίσης ότι ο Goerdeler μίλησε για την ανάγκη απομάκρυνσης του Führer μπροστά στους μεγάλους βιομήχανους της Ρηνανίας-Βεστφαλίας, παρουσία του διευθύνοντος συμβούλου της Haniel, και παρόλο που σε τέτοιες περιπτώσεις η μη αναφορά τιμωρούνταν με θάνατο, έγινε εξαίρεση για τον Διευθύνοντα Σύμβουλο. Όλα τα σημάδια δείχνουν ότι η Γκεστάπο δεν μπορούσε να αγγίξει τους κορυφαίους ηγέτες των βιομηχανικών και τραπεζικών μονοπωλίων.

Μια ιστορική αναλογία: Γουλιέλμος Β' και Χίτλερ

Η γερμανική μεγαλοαστική τάξη κατάλαβε ότι ήταν αδύνατο να κερδίσει τον πόλεμο, και θα ήταν πιο σκόπιμο αυτός να τελειώσει εγκαίρως. Ωστόσο, αυτό δεν θα μπορούσε να συμβεί αν δεν απομακρυνόταν ο ανώτατος ηγέτης του κράτους και οι ένοπλες δυνάμεις, όπως συνέβη το 1918.

Ο Gossweiler βλέπει ορισμένες ομοιότητες μεταξύ Γουλιέλμου Β' και Χίτλερ: και οι δύο αποστασιοποιήθηκαν από την πραγματικότητα, υπερεκτίμησαν με γκροτέσκο τρόπο τη δύναμή τους και έμειναν με εμμονή στους ακατόρθωτους στόχους τους. Τον Νοέμβριο του 1918, ο αυτοκράτορας έγραψε σε έναν από τους έμπιστούς του: «Όλα ήταν ήδη τόσο όμορφα διαιρεμένα, όλο το Βέλγιο, η βόρεια Γαλλία κ.λπ. ... τώρα βέβαια με μαλώνουν, λες και έφταιγα... με πετάνε στην άκρη... Μα σου λέω... θα τους γράψω την απάντησή μου με πολυβόλα στην άσφαλτο κι ας πυροβολώ το δικό μου κάστρο. πρέπει να είναι σε τάξη!»

Παρά τις ομοιότητες, ο Χίτλερ ήταν πολύ πιο δύσκολο να ανατραπεί, από ό,τι ο Γουλιέλμος. Όχι ότι η Βέρμαχτ δεν θα μπορούσε να συντρίψει γρήγορα τους ναζιστικούς σχηματισμούς (SS) αν ήταν αποφασισμένη να τους αντιμετωπίσει. Ακόμη και ο Χίμλερ ήταν αποδεδειγμένα πρόθυμος να συνεργαστεί με τους συνωμότες, τουλάχιστον μην επιτρέποντας στα SS του να πάνε στη μάχη για την υπεράσπιση του Χίτλερ. Στις αρχές του 1941, μέσω ενός έμπιστου προσώπου, ρώτησε τον Ελβετό διπλωμάτη C.J. Burckhardt εάν η βρετανική κυβέρνηση θα ήταν πρόθυμη να συνάψει ειρήνη μαζί του αντί του Χίτλερ. Και ο Γκέρντελερ διαβεβαίωσε τον στρατηγό Κλούγκε σε μια επιστολή του στις 25 Ιουλίου 1943: «Αν θέλετε, μπορώ να πείσω τον κ. Γκέρινγκ ή τον κ. Χίμλερ να έρθουν με εμάς». Γιατί οι περισσότεροι στρατηγοί και όχι λίγοι ιδιοκτήτες εταιρειών απέφευγαν την απομάκρυνση του Χίτλερ; Ο λόγος είναι απλός: όσο κι αν ο Χίτλερ στεκόταν εμπόδιο στις διαπραγματεύσεις με τις δυτικές δυνάμεις, ήταν απαραίτητος για εσωτερική χρήση, για την εκκαθάριση των ενεργών αντιφασιστών και τον εκφοβισμό των παθητικά δυσαρεστημένων. Η πλειοψηφία του λαού τον ακολουθούσε τυφλά, οπότε ήταν η πιο αξιόπιστη προστασία για τις άρχουσες τάξεις ενάντια στην επανάληψη του 1918, ενάντια στην επανάσταση. Και αυτή τη φοβόντουσαν περισσότερο από την ήττα και την άνευ όρων συνθηκολόγηση.

Το δίλημμα του γερμανικού μονοπωλιακού κεφαλαίου

Από την κατάρρευση του 1918 και την αποτυχία του πραξικοπήματος Καπ, οι Γερμανοί μεγαλοκαπιταλιστές κατανόησαν ότι δεν μπορούσαν να πολεμήσουν αποτελεσματικά για την αναδιανομή του κόσμου χωρίς μια στέρεη εσωτερική μαζική βάση. Γι' αυτό επέλεξαν για καγκελάριο - αντί για συντηρητικούς πολιτικούς που ανήκαν στο πλουσιότερο 1%, όπως ο Πάπεν ή ο Χούγκενμπεργκ - τον ανερχόμενο Χίτλερ, που ήξερε καλύτερα πώς να εκμεταλλευτεί τη δυσαρέσκεια των εργαζομένων και να συντρίψει τις επαναστατικές τους οργανώσεις, για να κινητοποιήσει εκατομμύρια στην εφαρμογή της πολιτικής της επέκτασης του ιμπεριαλισμού.

Ο αντικαγκελάριος Papen εργαζόταν για την αποκατάσταση της μοναρχίας, μαζί με τον Πρόεδρο Hindenburg, ο οποίος έβλεπε τον εαυτό του ως αναπληρωτή του Κάιζερ.

Ο Ανώτατος Διοικητής του Στρατού Στρατηγός φον Φριτς και πολλοί από τους συναδέλφους του υποστήριζαν την πρόθεσή τους. Ωστόσο, η πλειοψηφία του πληθυσμού αντιτάχθηκε στη μοναρχία (συμπεριλαμβανομένου του κόμματος του Χίτλερ, φυσικά). Βλέποντας την αντίσταση, ο Φριτς και το μεγαλύτερο μέρος του γερμανικού γενικού επιτελείου εγκατέλειψαν τα μοναρχικά τους όνειρα και, σε συμφωνία με τους μεγαλοκαπιταλιστές, πήγαν με το μέρος του Χίτλερ, με τη διπλή προϋπόθεση ότι στον ανταγωνισμό μεταξύ των SA και της Reichswehr (στρατού) ο Χίτλερ θα ήταν σαφώς στο πλευρό της Reichswehr και δεν θα ανακατευόταν στην ηγεσία του στρατού.

Παρά τον όρο, ο Χίτλερ, ο οποίος διορίστηκε καγκελάριος, έγινε αρχιστράτηγος του στρατού το 1938. Της νέας αυτής αύξησης της εξουσίας του προηγήθηκε η σύγκρουση μεταξύ των δύο αντίθετων οραμάτων της γερμανικής χρηματοπιστωτικής ολιγαρχίας και η απόλυση του υπουργού Οικονομικών Hjalmar Schacht. Ο Schacht ήρθε στη βελούδινη καρέκλα μετά το λουτρό αίματος της 30ής Ιουνίου 1934 (η νύχτα των μακριών μαχαιριών, η σφαγή των SA), δείγμα ότι ο Χίτλερ ήθελε τότε να κερδίσει τη βοήθεια των ΗΠΑ και της Μεγάλης Βρετανίας (ο Σαχτ ήταν έμπιστος αγγλικών και αμερικανικών οικονομικών κεφαλαίων) στον επιταχυνόμενο γερμανικό επανεξοπλισμό, για να αντισταθμίσει τις κυρώσεις που αναμένονται από τη γαλλική πλευρά. Η στρατιωτική ανάκαμψη της Γερμανίας οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στις διασυνδέσεις του Schacht. Όταν όμως κατέστη δυνατό να γίνει η χώρα ξανά στρατιωτικός παράγοντας, ο επόμενος στόχος ήταν η απόκτηση οικονομικής ανεξαρτησίας, ιδιαίτερα ανεξαρτησίας από τις υπερπόντιες προμήθειες πρώτων υλών.

Ήδη από το 1930, ο Kehi, ο διευθυντής της Deutsche Bank, ζήτησε μια σχεδιασμένη οικονομία για να επιτύχει αυτόν τον στόχο και στη συνέχεια η ίδια ιδέα ανανεώθηκε σε περίτεχνη μορφή από όσους υποστήριζαν την έναρξη ενός Τετραετούς Σχεδίου βασισμένου στις ιδέες του Carl Krauch, του διευθυντή της IG Farben. Το σκιαγραφημένο σχέδιο οραματιζόταν την αυτάρκεια (οικονομική απομόνωση από τις δυτικές δυνάμεις). Ο Schacht δεν συμφωνούσε με αυτό: ήθελε να διατηρήσει τις -αναπόφευκτα εξαρτώμενες- οικονομικές σχέσεις της Γερμανίας με τις ΗΠΑ, έτσι ώστε η στρατιωτική επέκταση να κατευθυνθεί μόνο προς τα ανατολικά, κατά της Σοβιετικής Ένωσης, και να αποφευχθεί ένας πόλεμος δύο μετώπων όπου η Γερμανία θα ήταν αναγκαστικά κατώτερη από την ισχυρότερη Αγγλοσαξονική ένωση των δυνάμεων και των συμμάχων τους. Τις απόψεις του Schacht συμμερίζονταν ορισμένοι από τους στρατηγούς και τους μονοπωλιακούς καπιταλιστές - συμπεριλαμβανομένου του Fritz Thyssen - αλλά η πλειοψηφία ήταν της γνώμης ότι εάν η εξάρτηση της Γερμανίας από τις δυτικές δυνάμεις παρέμενε, τότε οι Γερμανοί θα τους έβγαζαν μόνο το κάστανο από τη φωτιά στο πόλεμο κατά της Σοβιετικής Ένωσης. Ως εκ τούτου, η πλειοψηφία τάχθηκε στο πλευρό του Göring, ο οποίος εκπροσωπούσε τον νέο προσανατολισμό, εναντίον του Schacht, και ο υπουργός Οικονομικών έπρεπε να φύγει. μαζί του, ο στρατηγός Φριτς, ο αρχηγός του επιτελείου Μπεκ και ο υπουργός Εξωτερικών Νόιρατ απολύθηκαν.

Πιο νηφάλιοι στρατιώτες και πολιτικοί (όπως ο συνταγματάρχης Thomas, ο Αρχηγός του Επιτελείου Υποστράτηγος Beck, ο Πρέσβης στη Ρώμη Hassell ή ο Goerdeler) προειδοποιούσαν με υπομνήματα για τους κινδύνους της πολιτικής πρόκλησης και του διμέτωπου πολέμου που αναμενόταν ως αποτέλεσμα. Ωστόσο, η πλειοψηφία περίμενε ότι μια «γρήγορη στρατιωτική νίκη» θα μπορούσε να επιτευχθεί εάν «επιτυγχάνονταν γρήγορα πλήγματα αμέσως μετά το ξέσπασμα των εχθροπραξιών» - όπως ο διευθυντής Krauch (της IG-Farben) διατύπωσε τη στρατηγική που έπρεπε να ακολουθηθεί.

Το Anschluss, η είσοδος στην Πράγα και οι πολυάριθμες επιτυχίες της τυχοδιωκτικής πολιτικής ρίχνουν φωτοστέφανο γύρω από τον Χίτλερ, ενισχύοντας τη λατρεία του Φύρερ, την ιδεολογική προϋπόθεση για την εσωτερική σταθερότητα του ναζιστικού συστήματος. Ακόμη και στο γενικό επιτελείο, όλο και περισσότεροι πίστευαν ότι ο νέος διοικητής του στρατού ήταν "μεγάλος στρατηγός". δεν παρατήρησαν - λέει ο Gossweiler - ότι οι καταστροφικές συνέπειες της πολιτικής της πρόκλησης αποφεύχθηκαν μόνο επειδή οι δυτικές δυνάμεις, αν και η μαχητική τους ικανότητα υπερέβαινε τη ναζιστική αυτοκρατορία, δεν ήθελαν να κλονίσουν το φασιστικό σύστημα μέχρι να ολοκληρώσει το έργο του και να καταστρέψει η Σοβιετική Ένωση. Η συμπεριφορά των Δυτικών ρίχνει έντονο φως από την προφορική δήλωση του Γερμανού επιτετραμμένου στο Λονδίνο στις 7 Σεπτεμβρίου 1938 ενώπιον του Βρετανού υπουργού Εξωτερικών Χάλιφαξ. Ο επιτετραμμένος, ο οποίος ανήκε στην ομάδα Γκέρντελερ, δήλωσε: «Γνωρίζουμε ότι ο Χίτλερ σχεδιάζει επίθεση στην Τσεχοσλοβακία... Αυτός και ο Ρίμπεντροπ πιθανότατα δεν θα τολμούσαν να ξεκινήσουν πόλεμο εάν μια βρετανική διακήρυξη το καθιστούσε σαφές στους Γερμανούς ότι σε περίπτωση τέτοιας επίθεσης θα ξεσπάσει πόλεμος με τη Μεγάλη Βρετανία... Αν γίνει η ζητούμενη διακήρυξη, οι αρχηγοί του στρατού είναι έτοιμοι να πάρουν τα όπλα ενάντια στις πολιτικές του Χίτλερ. Διπλωματική ήττα... θα σήμαινε το πρακτικό τέλος του εθνικοσοσιαλιστικού συστήματος». Ως γνωστόν, αντί της διακήρυξης, η Αγγλία κατέληξε σε συμφωνία με τον Χίτλερ στο Μόναχο.

Το Σοβιετογερμανικό σύμφωνο μη επίθεσης του Σεπτεμβρίου 1939 δεν εγκρίθηκε από ένα τμήμα της γερμανικής οικονομικής ολιγαρχίας. Ο Fritz Thyssen έφυγε από τη Γερμανία με την οικογένειά του και ενημέρωσε τον Göring για τους λόγους της μετανάστευσής του με επιστολή του. Δημοσιεύει την επιστολή στο βιβλίο του, "Πλήρωσα τον Χίτλερ", που δημοσιεύτηκε στο Λονδίνο το 1941. Σύμφωνα με αυτό, η σοβιετογερμανική συνθήκη «ακόμη και από την άποψη μιας ρεαλιστικής πολιτικής ισοδυναμεί με αυτοκτονία, επειδή ο μόνος ωφελούμενός της είναι ο θανάσιμος εχθρός του εθνικοσοσιαλισμού χθες και σημερινός του φίλος, η Ρωσία», ενώ ο Κέπλερ, ο πιο στενός σύμβουλος του Φύρερ, δήλωσε στη συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου της Reichsbank μόλις λίγο πριν επικυρωθεί το γερμανοσοβιετικό σύμφωνο, ότι θα πρέπει να γερμανοποιηθεί όλη η έκταση μέχρι τα Ουράλια: «...μην συνεχίσετε αυτή την πολιτική, γιατί αν πετύχει, θα οδηγήσει τη Γερμανία στην αγκαλιά του κομμουνισμού, και αν αποτύχει, η Γερμανία έχει τελειώσει».

Τον Αύγουστο του 1941, ο Χίτλερ, στο απόγειο της επιτυχίας του, όχι μόνο παρουσιάστηκε από τη ναζιστική προπαγάνδα ως ο μεγαλύτερος στρατιωτικός ηγέτης στην ιστορία, αλλά με ελάχιστες εξαιρέσεις, ολόκληρος ο γερμανικός λαός τον πίστευε. Είναι γεγονός ότι ήταν ο κύριος παράγοντας διατήρησης της εσωτερικής σταθερότητας και του στέρεου μαχητικού ηθικού και κανείς άλλος δεν θα μπορούσε να τον αντικαταστήσει σε αυτό.

Όταν ο πόλεμος κόντευε να χαθεί

Οι ήττες που υπέστησαν στο Ανατολικό Μέτωπο ανάγκασαν τις γερμανικές άρχουσες τάξεις να αναζητήσουν διέξοδο. Μερικοί από αυτούς πίστευαν ότι έπρεπε να γίνει ειρήνη με τις δυτικές δυνάμεις ενώ η Γερμανία είχε ακόμη στρατιωτικό βάρος και κατείχε σημαντικά εδάφη. Ωστόσο, η ειρηνευτική συμφωνία προϋπέθετε την απομάκρυνση του Χίτλερ. Από την άλλη, δεν ήταν σκόπιμο να τον απομακρύνουν όσο τον εμπιστευόταν η πλειοψηφία του κόσμου, μήπως επαναληφθεί ο Νοέμβριος του 1918. Αυτό το δίλημμα είχε ως αποτέλεσμα τις αντιφάσεις των προσπαθειών των κυρίαρχων τάξεων να το λύσουν.

Η τάση που μπορεί να ταυτιστεί με το όνομα του Γκέρντελερ ήθελε να απαλλαγεί από τον Χίτλερ με τέτοιο τρόπο ώστε να διατηρηθεί η θέση της Γερμανίας ως μεγάλης δύναμης. Το «ειρηνευτικό σχέδιο» του Γκέρντελερ στις 30 Μαΐου 1941, το οποίο απευθυνόταν στη βρετανική κυβέρνηση, υπόσχεται να αντικαταστήσει τη διακυβέρνηση του Χίτλερ με μια κυβέρνηση «αποτελούμενη από προσωπικότητες με επιρροή», αλλά απαιτεί την προσάρτηση της Αυστρίας, της Σουδητίας, του Μέμελ και την Αλσατίας-Λωρραίνης στη Γερμανία, να επιστρέψουν στη Γερμανία τις πρώην γερμανικές αποικίες ή να τις αντικαταστήσουν με αντίστοιχες κ.λπ. Το «σχέδιο ειρήνης» συμπίπτει με ένα προηγούμενο υπόμνημα του Goerdeler, το οποίο εξηγούσε ότι η «μεγάλη οικονομική περιοχή της Γερμανίας είναι φυσικά η Ευρώπη» και ότι η ηγεσία του «ευρωπαϊκού μπλοκ» ανήκει στον «γερμανικό λαό». Με την ίδια φυσικότητα, ακόμη και το 1943 (πολύ μετά το Στάλινγκραντ!) ο Γκέρντελερ ζήτησε από τον υποτιθέμενο Βρετανό διαπραγματευτή την αναγνώριση των γερμανικών ανατολικών συνόρων του 1914 και των νότιων συνόρων που ορίστηκαν στη Συμφωνία του Μονάχου του 1938 (άρα και την έγκριση του Anschluss), προσάρτηση του Νοτίου Τιρόλου στη Γερμανία κ.λπ. - με το επιχείρημα ότι η Ευρώπη χρειάζεται ασφάλεια έναντι της «ρωσικής επικράτησης». «Η προστασία των ευρωπαϊκών λαών ανήκει στη Γερμανία. Αυτό είναι δυνατό μόνο εάν εγκαταλείψουν (οι Σύμμαχοι) το αίτημα για πλήρη αφοπλισμό».

Ο Goerdeler και οι οικονομικές ομάδες που τον υποστήριζαν όχι μόνο έπρεπε να πείσουν τις αγγλοσαξονικές δυνάμεις να εγκαταλείψουν τη βέβαιη πλέον νίκη επί του γερμανικού ανταγωνισμού, αλλά έπρεπε επίσης να βρουν στρατιωτικούς ηγέτες πρόθυμους να ανατρέψουν τον Χίτλερ. Ως εκ τούτου, σε ένα υπόμνημα που επεξεργάστηκε λίγο μετά το Στάλινγκραντ για τους επικεφαλής αξιωματικούς που ήθελε να πείσει, ο Goerdeler περιέγραψε τους στόχους που πίστευε ότι θα μπορούσαν να επιτευχθούν εάν έκανε το σωστό. Οι εδαφικοί στόχοι ήταν οι ίδιοι με αυτούς που αναφέρονται παραπάνω, η ουσία: «Η ηγετική θέση της Γερμανίας στην ήπειρο». Σύμφωνα με τα υπομνήματα, η ιδέα είναι ρεαλιστική γιατί «η Αγγλία και οι ΗΠΑ έχουν το ίδιο συμφέρον με τη Γερμανία για να υπάρξει ειρήνη στην Ευρώπη το συντομότερο δυνατό» και «ο μπολσεβικισμός να μην πιέσει περαιτέρω προς τη Δύση». Η απομάκρυνση του Χίτλερ θα καθιστούσε έτσι δυνατή τη «συγκέντρωση ολόκληρης της δύναμης του γερμανικού λαού στην Ανατολή». Ο Γκέρντελερ προσθέτει επίσης ότι «είναι σαφές και στους κορυφαίους κομματικούς κύκλους: αυτό δεν μπορεί να συνεχιστεί από προσωπική ή υλική άποψη», και η ήδη παρατηρήσιμη ριζοσπαστικοποίηση του εργατικού δυναμικού «θα μπορούσε να έχει πολύ χειρότερες συνέπειες από ό,τι το 1918».

Τα σχέδια της ομάδας Goerdeler σχεδιάστηκαν μετά τη Διακήρυξη της Καζαμπλάνκα του Ιανουαρίου 1943 από τον Ρούσβελτ και τον Τσόρτσιλ, η οποία ανέφερε ότι ο πόλεμος θα συνεχιζόταν μέχρι την άνευ όρων συνθηκολόγηση της Γερμανίας και της Ιαπωνίας. Η ομάδα λοιπόν μεταπήδησε σε μια νέα πορεία που ονομάζεται «Δυτική Λύση»: Το Δυτικό Μέτωπο θα πρέπει να ανοίξει έτσι ώστε οι Σύμμαχοι να μπορούν να προχωρήσουν ανεμπόδιστα, πριν τον Κόκκινο Στρατό, στην κατάληψη της Γερμανίας και του Βερολίνου ειδικότερα. Αυτό σήμαινε ότι οι γερμανικές στρατιές θα κατέθεταν άνευ όρων τα όπλα τους ενώπιον των δυτικών δυνάμεων, αλλά θα συνέχιζαν τον πόλεμο εναντίον της Σοβιετικής Ένωσης με ακόμη περισσότερη δύναμη.

Τη «δυτική λύση» ενθάρρυνε ο Σαχτ και ο έμπιστός του, Χανς Μπερντ Γκισέβιους, πρώην επικεφαλής της Πρωσικής Γκεστάπο του Γκέρινγκ, αντιπρόξενος και στρατιωτικός ακόλουθος στο Γενικό Προξενείο της Ζυρίχης από το 1943, και ταυτόχρονα πράκτορας του Γραφείου Στρατηγικής Υπηρεσίας (OSS), της μετέπειτα CIA, υπό την ηγεσία του Allen Dulles. Για λογαριασμό του Ντάλες, που ήταν εγκατεστημένος στη Βέρνη από το 1942, προέτρεψε τους συνωμότες σε «δυτική λύση». Ο Γκέρντελερ και η ομάδα του τότε -τον Ιούλιο του 1944- βρήκαν ότι αυτός ήταν ο μόνος τρόπος να το κάνουν.

Ωστόσο, ανάμεσα στους συνωμότες υπήρχαν και εκείνοι που δεν αντιπροσώπευαν τα ιμπεριαλιστικά συμφέροντα, αλλά προσπαθούσαν να τερματίσουν τον πόλεμο και να δημιουργήσουν ένα πιο δίκαιο και ανθρώπινο κοινωνικό σύστημα. Αυτοί συγκεντρώθηκαν κυρίως γύρω από τον συνταγματάρχη κόμη Stauffenberg. Ο υποστράτηγος Henning von Treschkow μίλησε για τις ιδέες τους ως εξής: «Η δολοφονία πρέπει να γίνει, coûte que coûte (κοστίζει όσο κοστίζει)... Γιατί δεν έχει σημασία πλέον ο πρακτικός στόχος, αλλά το γεγονός ότι το γερμανικό αντιστασιακό κίνημα τόλμησε να κάνει μπροστά στον κόσμο και την ιστορία το αποφασιστικό βήμα. Συγκριτικά, όλα τα άλλα είναι αδιάφορα».

Αυτή η αντίληψη είναι εντυπωσιακά διαφορετική από εκείνη του Goerdeler, ο οποίος, βλέποντας ότι δεν μπορούσε να έρθει σε συμφωνία με τις δυτικές δυνάμεις σχετικά με τις κοινές διαδικασίες κατά της Σοβιετικής Ένωσης, πήρε τελικά τη θέση ότι ήταν πιο σκόπιμο να μην παρέμβει στην εξέλιξη των πραγμάτων. Οι γύρω από τον Stauffenberg σκόπευαν επίσης να διαπραγματευτούν με τη Σοβιετική Ένωση, και αντί για μια ξεχωριστή ειρήνη με τις δυτικές δυνάμεις, ήθελαν να τερματίσουν τον πόλεμο σε όλα τα μέτωπα.

Αν και η δολοφονία οργανώθηκε και εκτελέστηκε από τον Stauffenberg και τον στενότερο φιλικό του κύκλο, η συνωμοσία εξακολουθούσε να φέρει αναμφισβήτητα τη σφραγίδα των αστών-ιμπεριαλιστών συμμετεχόντων. Για τους τελευταίους, το μεγαλύτερο πρόβλημα ήταν πώς, σε περίπτωση απομάκρυνσης του Χίτλερ, θα μπορούσαν να πνίξουν το ανεξάρτητο κίνημα των μαζών που θα άρχιζαν  να συνέρχονται από την ύπνωση του μύθου του Φύρερ. Οι κορυφαίοι ηγέτες του στρατού θα μπορούσαν, χωρίς προσωπικό κίνδυνο, να αντιταχθούν ομόφωνα στις παράλογες εντολές του Χίτλερ. Δεν το έκαναν, όμως. Και δεν το έκαναν από τον φόβο ότι όχι μόνο θα τεθεί υπό αμφισβήτηση η εξουσία του Χίτλερ, αλλά και η ομαλή λειτουργία της πολεμικής μηχανής, η οποία ήταν απαραίτητη για τη συνέχιση του πολέμου κατά της Σοβιετικής Ένωσης και για τη διατήρηση των κατεχόμενων χωρών τουλάχιστον ως πιόνια και ως εγγύηση για καλύτερες διαπραγματευτικές θέσεις.

Η αποτυχία της γενναίας πράξης στις 20 Ιουλίου ήταν τυχαία. Ωστόσο, η αποτυχία ολόκληρου του αντιχιτλερικού εγχειρήματος δεν ήταν ατύχημα, αλλά αναπόφευκτη συνέπεια του γεγονότος ότι ήθελαν να ανατρέψουν το ναζιστικό καθεστώς πίσω από τις πλάτες του λαού, αποκλείοντας τον λαό. Η πλήρης αποξένωση από τον λαό φαίνεται ξεκάθαρα στη σχεδιαζόμενη κυβερνητική διακήρυξη της ομάδας Goerdeler, η οποία δεν μαρτυρεί καθόλου την πρόθεση να τερματιστεί αμέσως ο πόλεμος. «Υπάρχει πόλεμος. Όλη μας η δουλειά, η θυσία και η αγάπη πάνε στους άνδρες που υπερασπίζονται τη χώρα στο μέτωπο. [...] θα συνεχίσουμε αυτόν τον πόλεμο στο μέλλον με καθαρά χέρια, με ακεραιότητα, με την τιμή που χαρακτηρίζει τους καλούς στρατιώτες μέχρι να επιτύχουμε μια δίκαιη ειρήνη». Χαρακτηριστικό είναι και το κεφάλαιο της κυβερνητικής διακήρυξης με τίτλο "Επαναφορά του νόμου". «Τα στρατόπεδα συγκέντρωσης θα διαλυθούν το συντομότερο δυνατό (!), οι αθώοι θα αφεθούν ελεύθεροι και οι ένοχοι θα υποβληθούν σε κανονικές δικαστικές διαδικασίες». «Ωστόσο, περιμένουμε ότι κανείς δεν θα ασκήσει το λιντσάρισμα. Αν θέλουμε να αποκαταστήσουμε την αξιοπρέπεια του νόμου, πρέπει να χρησιμοποιήσουμε όλες μας τις δυνάμεις για να αντιταχθούμε στα προσωπικά αντίποινα, όσο ανθρωπίνως κατανοητά κι αν είναι λόγω της αδικίας και των ψυχολογικών πληγών που υπέστη κανείς. Αν κάτι ενοχλεί κάποιον, αναφέρετέ το. [...] Οι ένοχοι θα τιμωρηθούν αλύπητα. Αλλά η έκθεση πρέπει να περιέχει την αλήθεια. Καταγγελίες αντίθετες προς την αλήθεια πετιούνται στο καλάθι των αχρήστων».

Αξίζει να συγκριθεί με αυτή τη γραφειοκρατική επίσημη διακήρυξη το μανιφέστο της Εθνικής Επιτροπής της Ελεύθερης Γερμανίας (NKFD) προς τον γερμανικό λαό: «Η νέα κυβέρνηση έχει καθήκον να τερματίσει αμέσως τον πόλεμο, να αποσύρει τα γερμανικά στρατεύματα πίσω από τα αυτοκρατορικά σύνορα και να ξεκινήσει ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις, παραιτούμενη από όλα τα κατακτημένα εδάφη». Αυτή η κυβέρνηση «μπορεί να δημιουργηθεί μόνο από τον αγώνα για την ελευθερία όλων των στρωμάτων του λαού, που στηρίζεται στις μαχητικές ομάδες που ενώνονται για να ανατρέψουν τον Χίτλερ. Οι πατριωτικές δυνάμεις του στρατού, πιστές στο λαό, πρέπει να παίξουν καθοριστικό ρόλο σε αυτόν τον αγώνα». Εάν ένα τέτοιο πνεύμα είχε επικρατήσει στην προετοιμασία της επανάστασης, τότε, ανεξάρτητα από την έκβαση της δολοφονίας, θα ήταν δυνατό για αξιόπιστους σχηματισμούς να αφοπλίσουν τα SS και τα όπλα να χρησιμοποιούσαν οι απελευθερωμένοι πολιτικοί κρατούμενοι, παράνομοι μαχητές, ξένοι καταναγκαστικοί εργάτες, ή αιχμάλωτοι που ελευθερώνονται από τα στρατόπεδα συγκέντρωσης.

Η αποτυχία της απόπειρας αύξησε το μύθο του Χίτλερ: όποιος γλιτώνει τον θάνατο με τέτοιο θαυματουργό τρόπο πρέπει να είναι ο εκλεκτός της πρόνοιας. Ο ίδιος ο Γκέρντελερ επιβεβαίωσε αυτή την ερμηνεία της απόπειρας στη δήλωση υποταγής του στον Χίτλερ, την οποία έγραψε λίγο μετά τη σύλληψή του, τον Αύγουστο του 1944: «Αν βάλουμε την Πατρίδα πάνω από όλα... πρέπει να θεωρήσουμε την 20ή Ιουλίου ως την τελική κρίση του Θεού. Ο Φύρερ γλίτωσε από βέβαιο θάνατο. Ο Θεός δεν ήθελε η επιβίωση της Γερμανίας να εξαγοραστεί με μια αιματηρή πράξη. Ανέθεσε ξανά αυτό το έργο στον Φύρερ». Ο Γκέρντελερ είπε μέχρι κι ότι ήταν έτοιμος να διαπραγματευτεί για λογαριασμό του Φύρερ (!) με τη δυτική διπλωματία. και ενημέρωσε τον επικεφαλής του τμήματος εξωτερικών πληροφοριών του Κεντρικού Γραφείου της Ασφάλειας του Ράιχ ότι μέσω του Σουηδού φίλου του, Βάλενμπεργκ, θα μπορούσε να έρθει σε επαφή με «τον μεγαλύτερο εχθρό των κομμουνιστών, τον Τσόρτσιλ». Οι Ναζί δεν δέχτηκαν την προσφορά και ο Γκέρντελερ καταδικάστηκε σε θάνατο.

Γιατί ήταν τόσο πιο εύκολο να απομακρυνθεί ο Μουσολίνι από ό,τι ο Χίτλερ; Οι Ναζί ανέβηκαν στην εξουσία όταν το γερμανικό μονοπωλιακό κεφάλαιο, έχοντας ξεπεράσει τη μάστιγα του Παγκοσμίου Πολέμου, ανέβηκε ξανά στη δεύτερη θέση στον ιμπεριαλιστικό κόσμο και στόχευε στην κατάκτηση της πρώτης θέσης. Οι επεκτατικές του φιλοδοξίες ήταν παγκόσμιες, επομένως το χάσμα μεταξύ στόχων και δυνατοτήτων ήταν επίσης μεγαλύτερο από ό,τι στην Ιταλία, η οποία - ως μεσαία δύναμη - μπορούσε να σκεφτεί επέκταση μόνο σε περιφερειακό επίπεδο. Ο γερμανικός εθνικοσοσιαλισμός έπρεπε να γεφυρώσει αυτό το μεγαλύτερο χάσμα, συντρίβοντας βάναυσα κάθε αντίσταση που παρενέβαινε στις προετοιμασίες για πόλεμο. Αυτό εξηγεί πρωτίστως γιατί η φασιστική τρομοκρατία δεν ήταν πουθενά αλλού τόσο ακραία και τρομερή όσο στη Γερμανία. Η πίστη στην παντοδυναμία του ηγέτη ήταν επίσης πιο βαθιά ριζωμένη στους Γερμανούς εθνικοσοσιαλιστές παρά στους Ιταλούς φασίστες. Ο Μουσολίνι, που είχε ήδη έρθει στην εξουσία το 1922, μπορούσε να κάνει μόνο ό,τι μπορούσε να κάνει οποιαδήποτε άλλη καπιταλιστική κυβέρνηση όταν ξέσπασε η παγκόσμια κρίση το 1929: μετατόπισε το βάρος στους εργάτες, απογοητεύοντας έτσι εκατομμύρια Ιταλούς από τις ψευδαισθήσεις που είχαν συνδεθεί μαζί του. Από την άλλη πλευρά, ο Χίτλερ, που κέρδισε την εξουσία κατά τη διάρκεια της κρίσης, μπόρεσε να εμφανιστεί στη σκηνή ως η ενσάρκωση των ελπίδων των γερμανικών μαζών με την υπόσχεση της ανάκαμψης. Έτσι, ο Μουσολίνι δεν μπορούσε να εκπληρώσει τον ίδιο ρόλο για τους Ιταλούς όπως ο Χίτλερ για το γερμανικό μονοπωλιακό κεφάλαιο ακόμη και κατά την προετοιμασία του πολέμου, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι η εξουσία του επλήγη σημαντικά από την παρατεταμένη εκστρατεία στην Αβησσυνία και στη συνέχεια από τη στρατιωτική αποτυχία στην Ελλάδα. Όταν ο πόλεμος χανόταν για τις δυνάμεις του Άξονα και οι μελανοχίτωνες έπρεπε να παραμεριστούν για να γίνει ειρήνη, ο Μουσολίνι δεν ήταν πλέον εμπόδιο στον επαναστατικό κίνδυνο, αντίθετα: όσο περισσότερο έμενε στην εξουσία, τόσο πιο ισχυρός το λαϊκό κίνημα που απαιτούσε την απομάκρυνσή του θέριευε. Επιπλέον, εξαιρετικά σημαντικό ήταν το γεγονός ότι η Ιταλία καταλήφθηκε από τους Δυτικούς, όχι από τον Κόκκινο Στρατό, οπότε το ιταλικό μονοπωλιακό κεφάλαιο μπορούσε να είναι σίγουρο ότι, παρά τη δραστηριότητα των μαζών, δεν έπρεπε να φοβάται μια κομμουνιστική κατάληψη.

Τα συμπεράσματα: 1. Ακόμη και στα τελευταία στάδια του πολέμου, ο Χίτλερ ήταν εργαλείο του μονοπωλιακού κεφαλαίου, όχι ένας δικτάτορας που κυβερνούσε όλους ομόφωνα και χωρίς όρια. 2. Σε αντίθεση με την ιταλική κατάσταση, ο γερμανικός εθνικοσοσιαλισμός έγινε ασύμφορος για το κεφάλαιο μόνο από την άποψη της εξωτερικής πολιτικής, αλλά στην εσωτερική πολιτική διατήρησε τη σημασία του για το μονοπωλιακό κεφάλαιο ως το κύριο εμπόδιο στην επανάσταση. 3. Το γερμανικό μονοπωλιακό κεφάλαιο, που φοβόταν περισσότερο την επανάσταση παρά την ήττα στον πόλεμο, ήταν αναποφάσιστο για την απομάκρυνση του Χίτλερ, αμφιταλαντευόταν μεταξύ δύο διαφορετικών επιλογών (απομάκρυνση ή διατήρηση του Χίτλερ), επομένως η αποφασιστική δράση αφέθηκε σε μια σχετικά στενή ομάδα συνωμοτών που δεν έλαβαν βοήθεια από τη δική τους τάξη, αλλά δεν συνδέονταν ούτε με τις αντιφασιστικές δυνάμεις.

Αυτή είναι η εξήγηση για την αποτυχία της συνωμοσίας, η οποία, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της αστικής ιστοριογραφίας, δεν αποδεικνύει στο ελάχιστο την υπερταξικότητα της δικτατορίας του Χίτλερ.