Ο Νοβάλις στο Γ' Ράιχ

Σελίδες 534-541 στο: Herbert Uerlings "Friedrich von Hardenberg, genannt Novalis" (1991)

Μέρος της συντηρητικής-πολιτικοποιημένης ερμηνείας του Νοβάλις ήταν η ερμηνεία των ουτοπικών ιστορικο-φιλοσοφικών προοπτικών ως προφητείας μιας επερχόμενης γερμανικής αυτοκρατορίας (Ράιχ). Αυτό ξεκίνησε ήδη από το 1918, όταν ο Pfeffer παρουσίασε με παρήγορο τρόπο τον Ρομαντισμό και, πάνω απ' όλα, τον Hardenberg, «την ποιητική ενσάρκωση της αιώνιας νεότητας αυτού του Ρομαντισμού», σε «μυαλά που είχαν διαταραχθεί από τις φρικαλεότητες του πολέμου», και με το «Χριστιανοσύνη ή άλλως Ευρώπη» την εικόνα μιας μελλοντικής Γερμανίας. «Μπορούμε να διαβάσουμε με υπερηφάνεια την αυτοπεποίθηση του ποιητή», είπε ο Pfeffer, επικαλούμενος τον «αργό αλλά βέβαιο δρόμο μπροστά από τα άλλα κράτη» που θα ακολουθούσε η Γερμανία και που ήδη ακολουθούσε. Το γεγονός ότι η προφητεία του παρελθόντος είχε μόλις μετατραπεί στο αντίθετο έχει αποσιωπηθεί. Στη σοβαρή έρευνα περί Νοβάλις, ωστόσο, η προφητεία της Γερμανίας έπαιξε ρόλο μόνο τη δεκαετία του 1920, και όχι μόνο στον Kluckhohn και τον Samuel. Ο Karl Justus Obenauer έκανε τον Hardenberg σύντροφο στα όπλα ενάντια στο άψυχο «πνεύμα του πολιτισμού». Στην «Ευρώπη» βρήκε την τρέχουσα αντίθεση μεταξύ της διανοητικότητας του Διαφωτισμού και της ψυχής (αλλά, σε αντίθεση με τη Ρικάρντα Χουχ στις αρχές του αιώνα, σε συνδυασμό με την άνευ όρων υποστήριξη του ανορθολογισμού) και στους πολιτικούς αφορισμούς «την πίστη σε ένα κάλεσμα και την προφητική υπόσχεση ενός μέλλοντος για τους Γερμανούς».

Οι προσπάθειες του Γιόζεφ Νάντλερ να γράψει μια «λογοτεχνική ιστορία του γερμανικού λαού» βασισμένη στις «επιρροές του αίματος και του εδάφους» παρουσίασαν τον Χάρντενμπεργκ ως τον πρώτο υποστηρικτή μιας «ιδέας της völkisch Αναγέννησης». Ο Νάντλερ ερμήνευσε τον Ρομαντισμό ως μια τέτοια völkisch αναγέννηση, ως μια αναγέννηση ενός νέου εθνοτικού αποικιακού λαού: ο ευσεβισμός του Βρανδεμβούργου, ο μυστικισμός της Σιλεσίας και η ανατολικοπρωσική ενατένιση συνδυάζονται στην επιστροφή στον παλιό γερμανικό πολιτισμό στην περιοχή της Ανατολικής Ελβίας. Ο Χάρντενμπεργκ ήταν ο πρώτος που κατάλαβε αυτό το «ανατολικογερμανικό κίνημα», δηλαδή το συνέλαβε ως ένα θρησκευτικοπολιτικό «προορισμένο να αποκαταστήσει την παλιά θρησκευτική ενότητα και την παλιά χριστιανική Ευρώπη». Ο προσανατολισμός προς τον 13ο αιώνα και η ρίζα σε έναν ανατολικογερμανικό πολιτισμό διακρίνονται έντονα από τον Φίχτε, υπό το πρίσμα του οποίου ο Χάρντενμπεργκ δεν μπορεί να κατανοηθεί, και από τον Φρίντριχ Σλέγκελ, ο οποίος ήταν απλώς ένας «απασχολημένος άνθρωπος των γραμμάτων, τίποτα περισσότερο». »Η «αναγέννηση» του Χάρντενμπεργκ ως λέξη για μια αναπτυξιακή διαδικασία, σαφώς και απερίφραστα διατυπωμένη, έρχεται σε αντίθεση με τον «ρομαντισμό» του Σλέγκελ ως λέξη για μια αυθαίρετη, στιγμιαία θεωρία της τέχνης, που χρησιμοποιείται διφορούμενα και επανειλημμένα με διαφορετικούς τρόπους». Ο Μπένο φον Βίζε αντιτάχθηκε στην άμεση πολιτική και συντηρητική στρατολόγηση του Χάρντενμπεργκ. Στα τέλη της δεκαετίας του 1920, ο φον Βίζε αντιτάχθηκε και υπερασπίστηκε την αντίληψή του για το κράτος ως «πολιτικό ειδύλλιο [...], την πρώιμη, πιο ποιητική και πιο απολιτική μορφή σύγχρονου συντηρητισμού». Δεν ήταν «ούτε επαναστατική ούτε αντιδραστική», αλλά πάνω απ' όλα, αποκομμένη από την πραγματικότητα. Λίγο αργότερα, διέκρινε τον Χάρντενμπεργκ κάπως πιο έντονα από τον ύστερο Σλέγκελ και από τον Άνταμ Μύλλερ. Στον τελευταίο, «ο μύθος του Νοβάλις απομακρύνεται από την ποιητική και μυστικιστική του σφαίρα και μετατρέπεται στο ιδεολογικό εποικοδόμημα μιας αντεπαναστατικής, πολιτικά συντηρητικής και κοινωνικά ταξικής νοοτροπίας». Ο Μύλλερ, ειδικότερα, «χρησιμοποίησε συνειδητά το δόγμα του Ρομαντισμού ως ιδεολογία για ορισμένες πολιτικές, κοινωνικές και θρησκευτικές ομάδες συμφερόντων». Έτσι, ο φον Βίζε διατύπωσε ιδέες που, όπως και η δική του άποψη για «τη συγκεκριμένη σημασία που έχει η συνείδηση ​​του μέλλοντος του Νοβάλις για τη γένεση του παρελθόντος», δεν υιοθετήθηκαν από τους ερευνητές μέχρι τη δεκαετία του 1960 ή αναπτύχθηκαν πρόσφατα. Στις δεκαετίες του 1920 και του 1930, δεν είχαν ακόμα πρόσφορο έδαφος για να κατανοηθούν.

Η σύνδεση του Χάρντενμπεργκ με την ιδέα της αναγέννησης της γερμανικότητας και η αντίστροφη υποτίμηση του Σλέγκελ ως απλής «στοχαστικής λογοτεχνικής προσωπικότητας» συνδέουν το έργο του Νάντλερ με τον «Γερμανικό Ρομαντισμό» (1937) του Ρίχαρντ Μπεντς, ένα έργο που ισχυριζόταν ότι ήταν η πρώτη επιστημονικά και ιστορικά προσανατολισμένη παρουσίαση του Ρομαντισμού ως ολοκληρωμένου κινήματος «σε όλους τους τομείς της τέχνης και της σκέψης, μάλιστα σε όλους τους τομείς της ζωής». Προηγείται ένα απόσπασμα από την «Ευρώπη» του Χάρντενμπεργκ: «Οι προοδευτικές, συνεχώς αυξανόμενες εξελίξεις είναι το υλικό της ιστορίας. Ό,τι δεν φτάνει τώρα στην τελειότητα, θα το κάνει σε μια μελλοντική προσπάθεια ή σε μια επαναλαμβανόμενη· τίποτα από όσα έχει συλλάβει η ιστορία δεν είναι παροδικό· από αμέτρητους μετασχηματισμούς αναδύεται εκ νέου σε όλο και πιο ώριμες μορφές». Το απόσπασμα εννοούνταν προγραμματικά· ο Μπεντς έγραφε με γνώμονα τα συμφέροντα του παρόντος. Αναζήτησε στον Ρομαντισμό τη «θεραπεία» ενάντια στη μονομέρεια του «μηχανικού πολιτισμού», την οποία ο ίδιος βοήθησε να απελευθερώσει. Ο γερμανικός ρομαντισμός (και επομένως, στην πραγματικότητα, η γερμανική ιστορία) δεν είχε ολοκληρωθεί, αλλά είχε διακοπεί τον 19ο αιώνα. Η ώρα της ολοκλήρωσης, ωστόσο, είχε φτάσει πλέον, το 1937, αφού η ανεπάρκεια της «κλασικής εκπαίδευσης» είχε γίνει σαφής και, μέσω της επιστροφής σε «ολόκληρη την κουλτούρα» του ρομαντισμού, μπόρεσε τελικά να γίνει αυτό που ήταν, «το αληθινό αντίστοιχο της ιταλικής Αναγέννησης: η γερμανική αναγέννηση». Δεν είναι τυχαίο ότι ο Χάρντενμπεργκ έπρεπε να δώσει το σύνθημα για αυτό το πρόγραμμα. Στην «Ευρώπη», αφενός, διατυπώνεται η «πρωταρχική ιδέα του ρομαντισμού» της πολιτιστικής ενότητας. «Αυτό που διαφορετικά μας παρουσιάζεται μόνο ως ένας κοσμοπολιτισμός αποκομμένος από τη ζωή, μια απλή αποδοχή της ανθρωπότητας, συμπυκνώνεται εδώ στο συγκεκριμένο όραμα μιας πνευματικά κυριαρχούμενης, πνευματικά διαποτισμένης Ευρώπης, η οποία θα μπορούσε πράγματι να είναι η παγκόσμια αποστολή της Γερμανίας εκείνης της εποχής». Δεύτερον, η «Ευρώπη» είναι παραδειγματική στο ότι —και εδώ ο Μπεντς απέφυγε ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζουν όλοι όσοι αναδεικνύουν την «Ευρώπη» στο «μεγάλο», αντιπροσωπευτικό και κοσμοϊστορικό κείμενο του πολιτικού Ρομαντισμού— ότι αυτό το «βασικό πρόγραμμα του κόσμου δεν ήταν ποτέ καθόλου γνωστό». Αν η ομιλία είχε τυπωθεί εγκαίρως και είχε γίνει κατανοητή εντός του κύκλου του Athenaeum, «το ίδιο το κίνημα θα είχε συνεχιστεί «σωστά». Ο Μπεντς διατήρησε την παραδειγματική σημασία και συνάφεια του Χάρντενμπεργκ ακόμη και μετά το 1945, αν και υπό ένα αναθεωρημένο παράδειγμα που να ταιριάζει στην εποχή. Αντί για «κοσμοπολιτισμό που απέχει πολύ από την πραγματική ζωή», γινόταν τώρα λόγος για έναν «οικουμενισμό» που «αναβαθμίζει το ρομαντικό κίνημα από τον γερμανικό εθνικισμό», και για την εφαρμογή της ευρωπαϊκής ιδέας, δεν διεκδικούνταν πλέον μια γερμανική «παγκόσμια αποστολή», αλλά απλώς «μια υπερβατική πίστη όπως αυτή του Νοβάλις».

Λίγα χρόνια μετά την ολοκληρωμένη περιγραφή του Ρομαντισμού από τον Μπεντς, το 1940, ο Χέρμαν Άουγκουστ Κορφ δημοσίευσε τον τρίτο τόμο του έργου του για το Πνεύμα της Εποχής του Γκαίτε, αφιερωμένο στον πρώιμο Ρομαντισμό - ίσως το πιο σημαντικό έργο λογοτεχνικών σπουδών που προσεγγίζει την ιστορία των ιδεών. Ο Κορφ αντιλαμβανόταν τον Ρομαντισμό ως την κορύφωση της «Εποχής του Γκαίτε». Η υπερβατική φιλοσοφία και η ιστορική συνείδηση ​​είχαν φέρει επανάσταση στον «εξανθρωπισμό» του Κλασικισμού στον Ρομαντισμό, στον οποίο ο κόσμος των φαινομένων αρχικά κατανοήθηκε πραγματικά και ολοκληρωμένα ως η δημιουργία του πνεύματος. Ο «Ρομαντισμός» ήταν, «στη λογοτεχνική ιστορία, η ανάδυση ενός νέου κόσμου, ο θαυματουργός κόσμος του χριστιανο-γερμανικού Μεσαίωνα στην ποίηση· στην ιστορία των ιδεών, η διείσδυση του υπερφυσικού, του θαυματουργού και του παραμυθένιου, η πρόοδος του χριστιανικού πνεύματος, ειδικά με την έννοια μιας νέας ηθικής στάσης, της ρομαντικής ευσέβειας, και τέλος, η συνειδητή ρίζα του σύγχρονου Γερμανού ανθρώπου στην ιστορία του λαού του και του πολιτισμού του». Στην αντίληψη της εποχής από τον Κορφ, ο φορέας αυτού του Ρομαντισμού είναι η «δεύτερη γενιά της εποχής του Γκαίτε», τα έργα της οποίας εμφανίστηκαν μεταξύ 1794 και 1814. «Με το τέλος των Πολέμων της Απελευθέρωσης, ο Ρομαντισμός έφτασε επίσης στο τέλος του σε όλες τις θεμελιώδεις πτυχές του». Η προσπάθεια σύνθεσης του Κορφ, η οποία βλέπει τον Κλασικισμό ως την «υπέρβαση» του Sturm und Drang και τον Ρομαντισμό με τη σειρά του ως την «υπέρβαση», όχι την αντίθεση του Κλασικισμού, μοιράζεται με άλλες έννοιες την επιβεβαίωση της στροφής του Ρομαντισμού (ως μέρος της εποχής του Γκαίτε) ενάντια στον Διαφωτισμό. Ο Κορφ διακρίνει τρεις παραδειγματικές πραγματοποιήσεις του ρομαντικού «κόσμου», τις οποίες τοποθετεί σε ανοδική γραμμή από «οργανικές, όχι ιστορικές, απόψεις: Χέλντερλιν - Τικ - Νοβάλις. «Κατανοούμε τον πρώτο [κόσμο] ως Ρομαντικό Κλασικισμό, τον δεύτερο ως την άνοδο του ρομαντικού κόσμου, τον τρίτο, στη ρομαντική ορολογία, ως το βασίλειο του μπλε λουλουδιού». Συνεπώς, ο Νοβάλις εμφανίζεται στον Κορφ όχι μόνο ως «ο πιο πρωτότυπος των Ρομαντικών», αλλά κατά μία έννοια και ως ο τελειοποιητής της εποχής του Γκαίτε. Το μεγάλο κεφάλαιο περί Νοβάλις που ολοκληρώνει τον τόμο περιγράφει το έργο του Χάρντενμπεργκ ως μια παραδειγματική υλοποίηση του Ρομαντισμού όσον αφορά την λογοτεχνική ιστορία, την ιστορία των ιδεών και την πολιτιστική πολιτική. Η τρίτη πτυχή αντιπροσωπεύεται κυρίως από μια σαφώς πολιτική ερμηνεία της «Ευρώπης». Δεν είναι «πρωτίστως ένα θρησκευτικό γραπτό, αλλά ένα πολιτικό». «Αυτό που διακηρύσσεται εδώ είναι το αντίθετο έργο στη Γαλλική Επανάσταση και στον Μακιαβελισμό της σύγχρονης «Ρεαλπολιτίκ». Είναι η ιδέα της Ιερής Συμμαχίας». Για τον Κορφ, όπως και για τον Κλούκχον, η συντηρητική, πολιτικοποιημένη διανοητικοϊστορική ερμηνεία του Νοβάλις και η συσχέτιση του «αληθινού» Ρομαντισμού και των Πολέμων της Απελευθέρωσης βρίσκονται σε μια προφανή αμοιβαία εξαρτημένη σχέση, η οποία συνδέεται με το εθνικοσοσιαλιστικό παρόν: ο τόμος περί Πρώιμου Ρομαντισμού είναι αφιερωμένος στους «Ήρωες του Αγώνα μας για την Ελευθερία», φέρει ως σύνθημά του στίχους από το έργο του Χέλντερλιν «Η Μάχη / Είναι Δική μας» και χρονολογείται «Λειψία, την ημέρα της κατάληψης του Παρισιού, 14 Ιουνίου 1940».

Σε ένα εντελώς διαφορετικό επίπεδο και πολύ πιο μαζικά, ο Χάρντενμπεργκ τέθηκε στην υπηρεσία ενός γερμανικού εθνικιστικού κινήματος αναβίωσης στη διατριβή του Έντγκαρ Χέντερερ με θέμα «Ευρώπη», μια μπροσούρα που δημοσιεύτηκε το 1936 αλλά είχε γραφτεί ήδη το 1933, το οποίο παρουσιάζει ενδιαφέρον αποκλειστικά από την οπτική γωνία της ιστορίας της επίσημης πρόσληψης του Νοβάλις στο Γ' Ράιχ. Το έργο βασίζεται στη θέση της συμπλήρωσης του Χριστιανισμού από την «κοσμοβιωτική» κοσμοθεωρία του Χάρντενμπεργκ «σε αντίθεση με μια απενεργοποίηση και αποψυχοποίηση της φύσης, όπως αυτή που επέφερε ο εβραιο-ρωμαϊκός ακοσμισμός». Το τολμηρό επίτευγμα του Χάρντενμπεργκ, το οποίο υπερβαίνει τις προθέσεις του Καντ, της κλασικής περιόδου και του Φίχτε, συνίσταται στην «απλή απαίτησή του για την αποκατάσταση της προ-λογικής και προ-αιτιώδους νοοτροπίας και, επομένως, και της μαγικά πνευματικής φάσης», μια «ομολογία της δικής του γνώσης για τον απόκοσμα ελκυστικό κόσμο του βιολογικού βάθους, του εξαιρετικά παραγωγικού κόσμου της «αναρχίας» των κατώτερων αρχέγονων «γενετικών στοιχείων» όλων των πολιτισμών και θρησκειών». Πίσω από αυτή την μεγαλοπρέπεια βρίσκεται, πρώτα και κύρια, το τρέχον μέτωπο ενάντια στο «κίνημα δυσαρέσκειας του κομμουνισμού». Με την παρατήρηση ότι η «Ευρώπη» «δεν είναι το ειρηνιστικό μανιφέστο ενός πνευματικά αδύναμου», ο Χέντερερ προχωρά στη συνέχεια σε μια εξύμνηση της γερμανικής εθνικο-ιμπεριαλιστικής ιδεολογίας, που αποκρύπτεται μόνο από τη γλωσσική ανικανότητα του συγγραφέα: «Αυτό το χαρακτηριστικό του Γερμανού, με το οποίο είναι γεμάτη η «Ευρώπη», έστω και πολύ κρυφά, παρόλα αυτά ουσιαστικά, που προσδιορίζει τη Γερμανία ως το αυτοκρατορικό σπαθί και τον σταυροφόρο των λαών όπως κανένας άλλος, δύσκολα μπορεί να γίνει κατανοητό εννοιολογικά και ίσως διακρίνεται από τα χαρακτηριστικά άλλων λαών μόνο από την αοριστία του». Συνεπώς, ο συγγραφέας, μαζί με τον Χάρντενμπεργκ, αποστασιοποιείται ταυτόχρονα από ένα «αξιακά τυφλό ιδανικό της ανθρωπότητας, το οποίο τελικά έχει κάτι αφηρημένο ως υποκείμενό του».

Η συντηρητική πρόσληψη του Νοβάλις δεν φαίνεται να έχει βρει μια αποφασιστικά φασιστική συνέχεια. Το 1933, ο Βάλτερ Λίντεν, στο "Zeitschrift für Deutschkunde" (Περιοδικό Γερμανικών Σπουδών), ζήτησε προγραμματικά μια «επανεκτίμηση του γερμανικού ρομαντισμού», δηλαδή, στην ιστορία της λογοτεχνίας, αντιτιθέμενος στον Χάιμ και προτάσσοντας την εύνοια του Υψηλού και Ύστερου Ρομαντισμού ως την αληθινή ενσάρκωση του γερμανικού πνεύματος, και στην επιστημονική ιστορία, επικαλούμενος το έργο του Κλούκχον και αντιτιθέμενος στη «φιλελεύθερη-ατομικιστική στάση» των Χουχ και Βάλτσελ, μια συνέχεια της «διανοητικής-ιστορικής επανεκτίμησης του Ρομαντισμού». Ωστόσο, ο Λίντεν δεν ήθελε να εγκαταλείψει εντελώς τον πρώιμο Ρομαντισμό και επισήμανε την «Ευρώπη» του Χάρντενμπεργκ ως απόδειξη μιας πρώιμης «τάσης προς το θετικό και το δεδομένο» και μιας «αποφασιστικής άρνησης του πρώιμου Ρομαντισμού που επανερμηνεύτηκε με φιλελεύθερη-ατομικιστική έννοια». Ωστόσο, η απομόνωση του πρώιμου Ρομαντισμού από τον Μπόιμλερ και η εστίασή του στο κίνημα της Χαϊδελβέργης και τους διαδόχους του ήταν πιο αντιπροσωπευτικές της ιδιοποίησης των Ρομαντικών από τους ιδεολόγους του Τρίτου Ράιχ. Επιπλέον, ο γερμανικός Ρομαντισμός πιθανότατα έπαιξε δευτερεύοντα ρόλο σε σύγκριση με τον Κλασικισμό, τον Κλάιστ και τον Χέλντερλιν μετά το 1933. Ωστόσο, η πρόσληψή του μετά το 1945 φαίνεται να ήταν αντιστρόφως ανάλογη: «Ενώ η ιδιοποίηση των γερμανικών κλασικών από τους Ναζί δεν είχε σημαντικές συνέπειες, η κατάσταση είναι διαφορετική με την —θα μπορούσε κανείς να πει— «κατάληψη» του Ρομαντισμού από το Τρίτο Ράιχ».

Οι λίγες εξαιρέσεις στην έρευνα του Νοβάλις τείνουν να επιβεβαιώνουν τον κανόνα. Ο Wilhelm Brachmann, στη συμβολή του το 1938 στο "Nationalsozialistische Monatshefte. Zentrale politische und kulturell Zeitschrift der NSDAP" του Alfred Rosenberg, υπέταξε το μπλε λουλούδι σε μια ρομαντική λαχτάρα για την οποία, όπως είχε διακηρύξει ο Rosenberg στον "Μύθο του 20ού Αιώνα", είχε φτάσει η εποχή της εκπλήρωσης. Ωστόσο, λεπτομερώς και συγκριτικά, γίνεται σαφέστερο γιατί ο Hardenberg δεν είναι κατάλληλος ως φασιστική προβολική φιγούρα: ο εθνικισμός και ο "άνθρωπος της δράσης" είναι πιο εύκολο να συσχετιστούν με τον Hölderlin και τον Kleist, και η απόδειξη ότι η θρησκευτικότητα του Hardenberg ήταν συγκεκριμένα "νορδική-άρια" και επομένως αντισημιτική, είναι τόσο δύσκολη στην περίπτωση του Hardenberg που ο συγγραφέας παραδέχεται άνευ όρων μόνο στους Kleist και Hölderlin την απουσία "ξένης διείσδυσης από κάθε θρησκευτικό κόσμο που δεν είχε προκύψει από τον γερμανισμό". Ο Peter Coulmas, στη συμβολή του με τίτλο «Ο Μονάρχης στον Νοβάλις», που δημοσιεύτηκε στο «Deutsche Vierteljahrsschrift» το 1943, επίσης δεν κατάφερε να καταλήξει σε ένα ικανοποιητικό συμπέρασμα. Ο Hardenberg τελικά δεν κατάφερε να κατανοήσει την αυτονομία του κράτους και την κυριαρχία του έναντι του ατόμου, επειδή «το περιεχόμενο του ιδανικού της κρατικής του εκπαίδευσης εξακολουθεί να εξαρτάται από τις απολιτικές, οικουμενικές-ατομικιστικές ιδέες του σύγχρονου ουμανισμού». Έτσι, παραμένει μια συνύπαρξη μεταξύ του βασιλιά ως ενσάρκωσης ενός εκπαιδευτικού ιδανικού που ισχύει για όλους τους πολίτες και των «πολλά υποσχόμενων ιδεών για τη δομή μιας δημοκρατικής μοναρχίας, ενός κράτους του ηγέτη και του λαού».

Ωστόσο, ανοιχτή ρατσιστική προπαγάνδα μπορεί να βρεθεί εκτός ακαδημαϊκού χώρου, στο έργο του επιτυχημένου συγγραφέα Waldemar Bonsels, ο οποίος δημοσίευσε μια συλλογή έργων του Hardenberg το 1942 με τον τίτλο «Ο Φύλακας του Κατωφλίου». Η εισαγωγή περιγράφει τον Ρομαντισμό ως «την αφύπνιση της υψηλότερης και αγνότερης γερμανικής πνευματικότητας και αυτοστοχασμού», η οποία «έφερε μαζί της την αντίθεση στον Ιουδαϊσμό». Ενώ ο Εβραίος Χάινε «έσυρε ολόκληρο τον κόσμο των ιδεών του Ρομαντισμού και της ποίησής του στα λύματα μιας αισθησιοκρατικής διανοητικότητας», όπως ακριβώς «η εβραϊκή ουσία θολώνει κάθε καθαρό ρεύμα στην ίδια την πηγή», ο μικρός τόμος του Μπόνσελ στοχεύει να καταγράψει μια «περιοχή» «της οποίας τα σύνορα και το κατώφλι της γερμανικής ιδιαιτερότητας κανείς δεν φύλαγε με μεγαλύτερο πάθος και ειλικρίνεια από τον Φρίντριχ φον Χάρντενμπεργκ».

Οι συντηρητικές ερμηνείες των Κλούκχον, Σάμουελ και Κορφ αντικατέστησαν τις φιλελεύθερες καταδίκες του 19ου αιώνα στις γερμανικές σπουδές στο πρώτο μισό του 20ού αιώνα και εδραίωσαν την εικόνα του συντηρητικού-αντιδραστικού πολιτικού έργου του Χάρντενμπεργκ μέχρι τη δεκαετία του 1960. Επιπλέον, το παλιό εσφαλμένο συμπέρασμα για τις πολλές αντιδραστικές ρομαντικές πολιτικές θεωρίες μεταλλάχθηκε τώρα σε ένα εξίσου λαθεμένο συμπέρασμα για μία, ενιαία αντιδραστική ρομαντική πολιτική θεωρία. Η επισκόπηση της πρόσληψης δείχνει ότι αυτό έχει μια καθοριστική σύνδεση με την πολιτικά και ιστορικά μοιραία σύνδεση που συνήψαν οι γερμανικές ακαδημαϊκές σπουδές περί Ρομαντισμού με το γερμανικό κίνημα και τη Συντηρητική Επανάσταση. Είναι αξιοσημείωτο, όχι μόνο στις γερμανικές σπουδές, πόσο ετερογενείς αποδείχθηκαν οι κρίσεις για το πολιτικό έργο ακόμη και εντός του συντηρητισμού. Αυτό δείχνει για άλλη μια φορά, όπως είχε ήδη παρατηρηθεί στην πρόσληψη τον 19ο αιώνα, πόσο ασαφής και αναπόφευκτη είναι η σύνδεση μεταξύ μιας πολιτικο-ιδεολογικής επιλογής και μιας συγκεκριμένης ερμηνευτικής κατεύθυνσης.

Από την άλλη πλευρά, η βαρύτητα του ζητήματος δεν πρέπει να υποτιμάται: Η ανορθολογική και συντηρητική ερμηνεία του Νοβάλις που περιγράφεται εδώ, και όχι η απόρριψή του από τον Σμιτ ή η υπεράσπισή του από τον Τόμας Μαν, ήταν αυτή που διαμόρφωσε αποφασιστικά την εικόνα του Νοβάλις στον 20ό αιώνα. Αυτό ισχύει —θέλοντας και μη— ακόμη και εκεί όπου οι γράφοντες αποστασιοποιούνται έντονα από αυτήν, δηλαδή στη μαρξιστική λογοτεχνική επιστήμη.