Helmut Schanze: Ρομαντισμός και Διαφωτισμός

 

Helmut Schanze: Romantik und Aufklaerung (1966), σ. 1-10

Φαίνεται να υπάρχει συμφωνία ως προς αυτό: υπάρχει μια αγεφύρωτη, άκαμπτη αντίθεση μεταξύ του Ρομαντισμού και του Διαφωτισμού. Για τον Νικολάι Χάρτμαν, ο Ρομαντισμός είναι «ο φυσικός εχθρός του Διαφωτισμού». Ο Πάουλ Κλούκχον, στην παρουσίαση της πνευματικής κληρονομιάς του Ρομαντισμού, διατηρεί την ίδια εικόνα όταν βλέπει την κυρίαρχη «ενότητα» του Ρομαντισμού στο «κοινό μέτωπο κατά του Διαφωτισμού σε όλους τους τομείς». Και ο Γκέοργκ Λούκατς, απλά με το αντίθετο πρόσημο, θα λέγαμε, τονίζει την ίδια αντίθεση όταν κατηγορεί τον Ρομαντισμό ότι ολοκλήρωσε τη «ρήξη» με τον Διαφωτισμό. Στο πλαίσιο των μελετών του για τον Φίχτε από το 1795 έως το 1796, ο Νοβάλις αναλογίζεται τη σχέση της αντίθεσης: «Η αντίθεση είναι αυστηρά ενωτική...» Μια συνεπής αντίθεση έχει επομένως τη θετική πτυχή ότι κάνει τα αντίθετα να φαίνονται μόνο πιο στενά συνδεδεμένα μεταξύ τους. Μια άκαμπτη αντίθεση θα έπρεπε να επαναπροσδιοριστεί ως μια ζωντανή αλληλεπίδραση, λαμβάνοντας υπόψη τον ιστορικό αστερισμό. Τα «μεταβατικά και συνδετικά σημεία» μεταξύ Διαφωτισμού και Ρομαντισμού, ειδικά στον πρώιμο Ρομαντισμό, θα έπρεπε να αναζητηθούν. Τα «μεταβατικά σημεία» αρχικά φαίνονται να είναι μόνο εξωτερικά του Ρομαντισμού, «ίχνη του αιώνα της αυτογνωσίας» στο τέλος του οποίου ο ρομαντισμός ξεκινά. Έτσι, τα «ίχνη» θα έπρεπε να εξαφανιστούν κατά τη διάρκεια της εξέλιξης. Ένα τέτοιο ίχνος φαίνεται να υπάρχει μόνο όταν το πνεύμα και η στάση του «Διαφωτισμού» εξακολουθούν να κυριαρχούν στην πρώιμη ποίηση του Νοβάλις. Οι πρώιμες προσπάθειες του νεαρού Χάρντενμπεργκ μπορούν να ερμηνευθούν ουσιαστικά μόνο αν ειδωθούν στο πλαίσιο της ποιητικής της σχολής του, της «Ποιητικής του Διαφωτισμού», η οποία, ωστόσο, στέκεται στην παράδοση της αρχαίας ρητορικής και της κανονιστικής της υφολογίας. Όχι μόνο λόγω της φύσης της ως σχολής, αλλά και και ιδιαίτερα λόγω του μετασχηματισμού από τη «ρητορική ποίηση που βασίζεται σε κανόνες» σε «εκφραστική ή συμβολική ποίηση», η οποία ήταν χαρακτηριστική της ιστορίας της ποίησης στα τέλη του 18ου αιώνα, η πρώιμη ποίηση του Χάρντενμπεργκ φαίνεται μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα εντελώς ξεπερασμένη και απαρχαιωμένη. Αυτός ο μετασχηματισμός, με την κατακλυσμιαία του ταχύτητα, δεν θυμίζει τυχαία την πολιτική επανάσταση που συνέβη ακριβώς την ίδια εποχή. Εδώ, όπως και εκεί, πρέπει να ληφθεί υπόψη η σημασία του «Διαφωτισμού» στην προετοιμασία της «Ανατροπής». Γίνεται σαφές ότι η εντελώς στατική θεώρηση του φαινομένου του «Διαφωτισμού», ακόμη και όπως αντικατοπτρίζεται στην πρώιμη ποίηση του Νοβάλις, χάνει την ιστορική πραγματικότητα. Η ίδια η λέξη «Διαφωτισμός» έχει ένα «ιστορικό» στοιχείο, που υποδηλώνει μια διαδικασία. Εφαρμοσμένη στην ποιητική της σχολής του Νοβάλις, αυτό σημαίνει ότι οι κατηγορίες της έχουν ήδη γίνει ιστορικές, ότι η αλληλεπίδρασή τους, η εσωτερική τους αντίθεση με την πάροδο του χρόνου, ξεκινά την προτεινόμενη αλλαγή στην αντίληψη του ποιήματος και του ποιητή. Δεν προκαλεί, λοιπόν, έκπληξη το γεγονός ότι ο Νοβάλις και ο Φρίντριχ Σλέγκελ, στη θεωρητική και πρακτική τους ενασχόληση με την ποίηση, επιστρέφουν επανειλημμένα σε αυτές τις ξεπερασμένες κατηγορίες, αναγνωρίζοντας την εσωτερική τους αντίθεση ως μονόπλευρη και, όπως επιχειρεί αρχικά ο Νοβάλις στις μελέτες του για τον Φίχτε, επιχειρώντας να «ενώσει» αυτά τα μονόπλευρα «αντίθετα» (στην ορολογία του Σλέγκελ, τις «ουσιαστικά διαφορετικές» θεωρίες). Έτσι, με έναν ιδιόμορφα διαμεσολαβημένο τρόπο, ο Φρίντριχ Σλέγκελ μπορεί επίσης να αντλήσει από τις θεωρίες τέχνης του πατέρα του, Γιόχαν Άντολφ Σλέγκελ, και του μετέπειτα πεθερού του, Μόζες Μέντελσον. Τέτοιες προσφυγές, οι οποίες έχουν τις ρίζες τους στη δομή της «ρομαντικής σκέψης», δεν μπορούν να περιγραφούν ως απλό «ίχνος».

Η «ρομαντική» σκέψη, όπως έχει συχνά τονιστεί, προέρχεται από τον Φίχτε. Στις Μελέτες του για τον Φίχτε, ωστόσο, ο Νοβάλις ήδη επικρίνει την υπέρτατη αρχή του συστήματος του Φίχτε και αποδεικνύει ότι η πιο βέβαιη φιλοσοφική αρχή, με την αρχή της ταυτότητας, είναι μια «μυθοπλασία». Έτσι, θεωρεί τον εαυτό του δικαιολογημένο να θεωρεί ένα φιλοσοφικό «σύστημα» σαν έργο τέχνης. Ωστόσο, ακόμη και η πιο ριζοσπαστική κριτική της τελικής συνέπειας της αρχής του Διαφωτισμού, της επιθυμίας του ατόμου για αυτονομία, όπως εκφράζεται στη συστημική προσέγγιση του Φίχτε, περιέχει μια προσφυγή στον Διαφωτισμό ως στιγμή: η συνειδητά ανακατασκευασμένη σύνθεση αναφέρεται στα στοιχεία της στην ανάλυση που οδηγεί σε αυτά. Μόνο μέσω πρόσφατης έρευνας και δημοσίευσης χειρογράφων έχει καταστεί πλήρως φανερό ότι ο ίδιος ο Νοβάλις κάνει αυτή την προσφυγή στις Μελέτες του: επιστρέφει στον Καντ, στον Ολλανδό φιλόσοφο Χέμστερχουις και στη βασική φιλοσοφική προσέγγιση στη θεωρία των ασθενειών του Σκωτσέζου γιατρού Μπράουν, στο φυσικό σύστημα του οποίου αναγνωρίζει το ακριβώς «αντίθετο» του συστήματος του Φίχτε. Με το αίτημά του για ένα «σύστημα χωρίς σύστημα», το οποίο εκφράζει στο τέλος και ως συνέπεια των Μελετών του για τον Φίχτε, αναλαμβάνει τη συστημική συζήτηση του Διαφωτισμού, αν και με ακριβώς το αντίθετο πρόσημο. Ταυτόχρονα, ο Φρίντριχ Σλέγκελ εξετάζει μια εκπληκτικά παρόμοια προσέγγιση σε μια συστηματική κριτική των συστημάτων. Όπως στην ιδέα της θεμελιώδους μυθοπλασίας του Νοβάλις, έτσι και στη μεθοδολογική αρχή της κριτικής των συστημάτων του Σλέγκελ, η οποία παίρνει τη μορφή μιας βιογραφίας ενός φιλοσοφικού ατόμου που διασχίζει τα «ουσιαστικά διαφορετικά» συστήματα, προσφέρεται ένα σημείο εκκίνησης για τον «Ρομαντισμό» ως «θεωρία του νέου», η συμπύκνωση και η ταυτόχρονη επέκταση της προσέγγισης ενός «συστήματος χωρίς σύστημα» σε μια καθολική θεωρία της τέχνης, στη θεωρία της καθολικής ποίησης ως θεωρία της λογοτεχνικής πρόζας. Τόσο στον Φρίντριχ Σλέγκελ όσο και στον Νοβάλις, οι συστηματικές προσεγγίσεις παραμένουν «ατύπωτες» στο σημειωματάριο. Και οι δύο βρίσκουν την κατάλληλη μορφή για να επικοινωνήσουν τις «αξιοσημείωτες απόψεις» τους στη γαλλική ηθική φιλοσοφία, στον Σαμφόρ. Ο «αφορισμός» του Διαφωτισμού μετατρέπεται στο ρομαντικό «θραύσμα». Με προκλητικά αποσπάσματα, οι «Ρομαντικοί» εμφανίζονται για πρώτη φορά στο κοινό μετά από μια φάση συστηματικής προετοιμασίας. Η συμπύκνωση της προσέγγισης του «συστήματος της ασυστημικότητας» στη θεωρία της καθολικής ποίησης, στη «θεωρία του μυθιστορήματος», δεν φαίνεται τυχαία: στο νέο είδος μυθιστορήματος που αναδύεται στα τέλη του 18ου αιώνα -εκπρόσωπος του οποίου είναι το «Fehrjahre του Wilhelm Meister»- οι Ρομαντικοί βρήκαν τη λογοτεχνική μορφή στην οποία ενώνονταν τόσο οι ποιητικές όσο και οι φιλοσοφικές «τάσεις» της εποχής. Στη βασική μορφή του «μυθιστορήματος», την ιστορία ενός εγώ και των εμπειριών του με τον κόσμο, το απομονωμένο, ανικανοποίητο, αγωνιζόμενο υποκείμενο του Διαφωτισμού βρίσκει τον πραγματικό καθρέφτη της κατάστασής του. Το μυθιστόρημα, με αυτή την έννοια, είναι πρώτα και κύρια η ιστορία ενός «διαφωτισμού», του «σχηματισμού» ενός εγώ, το οποίο, ωστόσο, στον «William Fowler» του νεαρού Tieck, αλλά και ήδη στη «Θύελλα» του Shakespeare, την οποία ο Friedrich Schlegel χαρακτηρίζει ως «φιλοσοφικό μυθιστόρημα», μπορεί να μετατραπεί στην καταστροφή του Εγώ και του κόσμου του. Για τον Σλέγκελ, όπως και για τον Νοβάλις, η «ρομαντική» θεωρία προηγείται της ρομαντικής πρακτικής. Για τον Σλέγκελ, η θεωρία του μυθιστορήματος παίρνει τη μορφή μιας μεγάλης ιστορίας της λογοτεχνίας, της ανάπτυξης του παγκόσμιου είδους του «μυθιστορήματος» από τις απαρχές του έως τη «νεωτερικότητα», την εποχή του μυθιστορήματος. Όπως ακριβώς ολόκληρη η θεωρία συλλαμβάνεται ιστορικά, έτσι συλλαμβάνονται και οι έννοιές της. Το πρώτο εκτενές απόσπασμα της ιστορικής ποιητικής του Σλέγκελ, η Ιστορία της Ελληνικής Ποίησης, αναπτύσσει τα «ουσιαστικά διαφορετικά» είδη του επικού, του λυρικού και του δραματικού.

Κάτι συγκρίσιμο, μια δυναμικοποίηση και «ιστορικοποίηση» των «ουσιαστικά διαφορετικών» στυλ της κανονικής ποιητικής - των συναισθηματικών επιπέδων του «ήθους» και του «πάθους» στη ρητορική - μπορεί επίσης να παρατηρηθεί, όπως διευκρινίζουν τα σημειωματάρια του Schlegel, στην ανάπτυξη της «ρομαντικής» υφολογίας. Η μυθιστορηματική ποίηση σημαίνει επομένως όχι μόνο ένα «μείγμα», την αλληλοδιείσδυση πεζογραφίας και στίχου, επικού, λυρικού και δράματος, αλλά και μια σύντηξη «ήθους» και «πάθους». Αυτή η ένωση προετοιμάζεται από την ανάπτυξη της αντίθεσης μεταξύ «ομορφιάς» και «υψηλού» στη θεωρία της τέχνης του 18ου αιώνα, η οποία αντιστοιχεί σε εκείνη των συναισθηματικών επιπέδων της ρητορικής. Το μαθηματικό κρυπτογράφημα στο οποίο ο Schlegel καταγράφει τις σκέψεις του στα σημειωματάριά του είναι αποκαλυπτικό για την κατανόηση της γένεσης της έννοιας της «Προοδευτικής Παγκόσμιας Ποίησης» και της δυναμικοποίησης όλων των ειδών και των υφών. Οι περίπλοκοι τύποι στα σημειωματάρια αντανακλούν τον μαθηματικό ενθουσιασμό του 18ου αιώνα. Η σχέση μεταξύ «τελειότητας» και «προοδευτικότητας» και εκφράσεων του απειροελάχιστου λογισμού γίνεται σαφής. Η φράση «ποίηση της ποίησης» αναγνωρίστηκε από τον εκδότη των σημειωματάριων ως μαθηματικός τύπος για την εκθετικοποίηση, την ύψωση στο τετράγωνο. Ο Νοβάλις, επίσης, ακόμη πιο διεξοδικά από τον Σλέγκελ, διερεύνησε τις σύγχρονες μαθηματικές μεθόδους και τις εφάρμοσε κατ' αναλογία στην ποιητική του μυθιστορήματος, του οποίου το πεδίο, σύμφωνα με τον Σλέγκελ, εκτείνεται μεταξύ χάους και μαθηματικών. Η μαθηματική επιστήμη, η διαφωτιστική και ταξινομητική της δύναμη και η μαγεία της, έγιναν το μοντέλο για τη θεωρία του μυθιστορήματος. Ακριβώς στη μετάβαση στην «πράξη» του μυθιστορήματος βρίσκεται μακράν το πιο σημαντικό και ολοκληρωμένο «στοιχείο» της θεωρίας του μυθιστορήματος: το εγκυκλοπαιδικό έργο του Νοβάλις. Στα «Θραύσματά» του, ο Νοβάλις ζητά ένα συγκρατημένο, στοχαστικό βλέμμα προς τα έξω ως το δεύτερο βήμα μετά την εσωτερική πορεία - ένα έργο που ο ίδιος, όπως τονίζει η πρόσφατη ακαδημαϊκή έρευνα, υλοποιεί στο σχεδιασμό της ζωής του. Για αυτόν, το βλέμμα προς τα έξω σημαίνει αυτοπραγμάτωση μέσω της κοσμογνωσίας, εγκυκλοπαίδεια (εν κύκλω παιδεία, οικουμενική γνώση). Αυτή η εγκυκλοπαίδεια έχει ήδη μια «ρομαντική» δομή: είναι το άθροισμα των εμπειριών του εαυτού με τον κόσμο. Η «ρομαντική» εγκυκλοπαίδεια, ωστόσο, είναι αδιανόητη χωρίς τις εγκυκλοπαιδικές φιλοδοξίες του Διαφωτισμού, γεγονός που ο ίδιος ο Νοβάλις αναγνωρίζει όταν αποσπά αρκετές παραγράφους από το «Discours Preliminaire» της μεγάλης γαλλικής εγκυκλοπαίδειας του Διαφωτισμού. Αυτά τα αποσπάσματα, όπως φαίνεται, συνδέονται με πολλούς τρόπους με άλλες σημειώσεις του Νοβάλις.

Η εγκυκλοπαίδεια είναι το πρώτο βήμα προς την υλοποίηση του ρομαντικού βιβλίου. Το δεύτερο βήμα της Ρομαντικοποίησης βρίσκεται σε μια παράξενη αντίφαση με το πρώτο: το εγκυκλοπαιδικό «υλικό» πρέπει για άλλη μια φορά να γίνει «παράξενο και γοητευτικό», οικείο αλλά και υπέροχο. Κάθε «σύστημα» πρέπει να διαλυθεί, ώστε το «υλικό» να μπορεί να ξεδιπλωθεί ελεύθερα, ομαδοποιώντας τελικά τον εαυτό του σε έναν παράδεισο ιδεών και πραγμάτων, έτσι ώστε το «μυθιστόρημα» να γίνει μια εικόνα τέλειας ελευθερίας. Το ποιητικά υπέροχο - η κατηγορία με την οποία η ποιητική θεωρία του Διαφωτισμού δεν κουράστηκε ποτέ να ασχολείται - σπάει έτσι τον κλειστό συστηματικό κύκλο. Ο «ρομαντισμός» επομένως δεν είναι καθαρός ανορθολογισμός - όπως ακριβώς ο «Διαφωτισμός» του 18ου αιώνα δεν είναι καθαρός ορθολογισμός. Το να επιτρέψουμε στον >αληθινό< ρομαντισμό να ξεκινά μόνο εκεί που αντιστοιχεί στην προκατειλημμένη εικόνα ενός ανορθολογιστικού κινήματος, απαλλαγμένου από >ίχνη< του Διαφωτισμού, φαίνεται έτσι να είναι μια απαράδεκτη στένωση της προοπτικής στην ποικιλομορφία των φαινομένων που εισέρχονται στην ιστορία της λογοτεχνίας με τον >ρομαντισμό<. Στις ρομαντικές σπουδές, οι οποίες αντανακλούν τη σύγκρουση μεταξύ >ορθολογικών< και >παράλογων< στοιχείων που ήταν ήδη εγγενή στον πρώιμο Ρομαντισμό, η ανακάλυψη «ιχνών του αιώνα της αυτογνωσίας» έγινε ο λόγος για τον αποκλεισμό του πρώιμου Ρομαντισμού ως θεμελιωδώς >μη ρομαντικού<. Ο Ζίγκμπερτ Έλκους, ο οποίος πρώτος υποστήριξε με έμφαση την άποψη περί ενός μη ρομαντικού πρώιμου Ρομαντισμού, τη χρησιμοποιεί στην πολεμική του ενάντια στην «μη παραγωγική αξιολόγηση της πρώιμης περιόδου» και την ταυτόχρονη αγνόηση της ύστερης περιόδου. Θεωρεί απαράδεκτο το σχήμα που βλέπει «χρυσή εποχή» στον πρώιμο Ρομαντισμό και «παρακμή» στον ύστερο Ρομαντισμό και έτσι ταυτόχρονα επικρίνει την έννοια μιας «Ρομαντικής Σχολής» που εισήγαγε ο Ρούντολφ Χάιμ, η οποία έχει τους προδρόμους της, όπως τους θεωρεί όχι χωρίς κριτική, στις αφηγήσεις των Χάινε, Γερβίνου και Χέτνερ. Τα ριζοσπαστικά συμπεράσματα από την κριτική προσέγγιση του Έλκους εξήχθησαν λίγα χρόνια αργότερα από τον Άλφρεντ Μπόιμλερ. Αναζητά τον καθαρά ανορθολογιστικό «ρομαντισμό» του και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η πραγματική διαχωριστική γραμμή στην πνευματική ιστορία διατρέχει μόνο την ακριβή καμπή του 18ου και 19ου αιώνα. Ούτε ο Φρίντριχ Σλέγκελ ούτε ο Νοβάλις ήταν «πραγματικοί», δηλαδή Θρησκευτικοί Ρομαντικοί: ο Ρομαντισμός της Ιένας ήταν «η ευθανασία του Ροκοκό», ο Νοβάλις «η αληθινή ενσάρκωση του αιώνα του φωτός σε κατάσταση διάλυσης», «όλο το συναίσθημα και ταυτόχρονα όλο το λογικό», και στα πρώιμα γραπτά του Φρίντριχ Σλέγκελ δεν υπήρχε σκέψη που να μην ταίριαζε στον 18ο αιώνα. Η θέση του Μπόιμλερ ότι ο πρώιμος Ρομαντισμός δεν ήταν ουσιαστικά «Ρομαντισμός» επαναλήφθηκε το 1948 από τον Έριχ Ρούπρεχτ: Η «αφύπνιση του ρομαντικού κινήματος», του οποίου οι πρόδρομοι έπρεπε να θεωρηθούν ως τα ανορθολογικά «υπόγεια ρεύματα» του 18ου αιώνα - ο Ρούπρεχτ τα αντλεί από την έρευνα του Ρούντολφ Ούνγκερ - πραγματοποιήθηκε μόνο μετά τις αρχές του αιώνα, μέσω του Ρομαντισμού της Χαϊδελβέργης, αφού «με την πραγματική έννοια, η ρομαντική του στάση δεν έχει πλέον τίποτα κοινό με μια αισθητική-φιλοσοφική βούληση, για την οποία δεν είναι σε καμία περίπτωση ικανός». Όπως η Ιένα είναι ένα τέλος, έτσι και η Χαϊδελβέργη είναι μια αρχή.

Η λογοτεχνική-ιστορική έννοια του «Ρομαντισμού» εγκαταλείπεται σκόπιμα εδώ. Για ό,τι απομένει από αυτή τη «λύση», επινοείται ο όρος «ποιητική σχολή του γερμανικού ιδεαλισμού», ο οποίος, ωστόσο, διακρίνεται από τον «καθαυτό Ρομαντισμό» και αποδίδεται στον 18ο αιώνα. Ο «ρομαντισμός» εξισώνεται μονομερώς με τον «ανορθολογισμό», μια ταξινόμηση που, στην πραγματικότητα, αποκλείει τους πρώιμους ρομαντικούς από τον «Ρομαντισμό». Δεν μπορεί να είναι στο πνεύμα αυτής της μελέτης να αρνηθούμε τη νομιμότητα των μεμονωμένων στοιχείων του Ρούπερτ για τη σύνδεση του πρώιμου ρομαντισμού με τον 18ο αιώνα. Ωστόσο, με την ίδια δικαιολογία, θα μπορούσαν επίσης να υπάρχουν στοιχεία για την «ενότητα» του Ρομαντισμού, μια συνεχής γραμμή από την «Ιένα» στη «Χαϊδελβέργη». Για τους Baeumler και Ruprecht, το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ Ρομαντισμού και Διαφωτισμού παραμένει ουσιαστικά σε όλη του την οξύτητα, μόνο που η ριζική «ρήξη» με τον Διαφωτισμό αναβάλλεται κατά μερικά χρόνια: τόσο για τον Ruprecht όσο και για τους υπερασπιστές της «ενότητας» του Ρομαντισμού, η θέση της «αντίθεσης» με τον Διαφωτισμό είναι η προϋπόθεση για τη διαμόρφωση μιας έννοιας του Ρομαντισμού. Ο πρώτος χρησιμοποιεί την αναγνωρισμένη στενή σχέση μεταξύ του πρώιμου Ρομαντισμού και του 18ου αιώνα για να τον αποκλείσει από την αντίληψή του για τον Ρομαντισμό. Οι δεύτεροι χρησιμοποιούν τον «Διαφωτισμό» απλώς ως αντίκρισμα για αυτό που φαίνεται νέο στον πρώιμο Ρομαντισμό. Και από τις δύο πλευρές, ο «Διαφωτισμός» είναι κάτι που πρέπει να απορριφθεί, κάτι που πρέπει να ξεπεραστεί. Η άποψη ότι ο «Διαφωτισμός» είναι μόνο ένα αντίκρισμα για τον Κλασικισμό και τον Ρομαντισμό έχει μια «παράδοση στην πνευματική ιστορία άνω των εκατό ετών» - οι ρίζες της βρίσκονται στον ίδιο τον Ρομαντισμό. Ιδιαίτερα στις ψευδοποιητικές μεταφορές των λαϊκών αναπαραστάσεων, οι αρνητικές κρίσεις των Ρομαντικών για τον Γερμανικό και Γαλλικό Διαφωτισμό συνεχίζουν να έχουν αμφίβολη και επιφανειακή επίδραση. Η γερμανική λογοτεχνική ιστοριογραφία του 19ου αιώνα, η οποία ανάγεται στον Ρομαντισμό, συχνά υιοθετεί τέτοιες κρίσεις άκριτα, ειδικά όταν αυτές εμφανίζουν αντιγαλλικές τάσεις και μπορούν να χρησιμεύσουν για την εγκαθίδρυση μιας ανεξάρτητης εθνικής λογοτεχνίας. Η «Ρομαντική Σχολή» του Ρούντολφ Χάιμ δεν αποτελεί εξαίρεση. Η επίδραση των κρίσεων για τον 18ο αιώνα που βασίζονται σε έναν μονόπλευρο Ρομαντισμό είναι τέτοια που για μεγάλο χρονικό διάστημα η άποψη αυτής της περιόδου παρέμεινε σκοτεινή. Μια έκθεση της «φιλοσοφίας του Διαφωτισμού», όπως αυτή που επιχείρησε ο Ερνστ Κασσίρερ, έπρεπε πρώτα να ασχοληθεί με την «αναθεώρηση εκείνης της μεγάλης διαδικασίας που ξεκίνησε ο Ρομαντισμός εναντίον του Διαφωτισμού». Αυτή η «αναθεώρηση» είχε ήδη ξεκινήσει, ωστόσο, με τις πολεμικές του Χάινε, του Ρούγκε και της Νέας Γερμανίας εναντίον των δασκάλων τους, των γηρασκόντων Ρομαντικών και των επιγόνων τους. Η Νέα Γερμανία επανασυνδέεται συνειδητά με τον Διαφωτισμό. Η «αλήθεια του Διαφωτισμού» είναι ορατή. δεν είναι πλέον απλώς «άνευ νοήματος, βαρετή φλυαρία». Η κρίση του Χέγκελ για τον «Διαφωτισμό» έχει αυτή την αμφίπλευρη φύση· δεν είναι τυχαίο ότι η «αντίφαση» μεταξύ Ρομαντισμού και Διαφωτισμού, με την έννοια της αντίθεσης μεταξύ αντίδρασης και προόδου, αναπτύσσεται πλήρως ταυτόχρονα με την κατάρρευση της εγελιανής σχολής.

Ακόμη και η εισαγωγή στη «Ρομαντική Σχολή» του Haym περιέχει μια αντανάκλαση αυτής της αντίθεσης. Στεκόμενος στην προοδευτική πλευρά, ο Haym επιδιώκει παρ' όλα αυτά να διασώσει τις απαρχές της ρομαντικής σχολής μέσω μιας «καθαρά ιστορικής προοπτικής» έναντι των «ρομαντικά χρωματισμένων, αντι-ελευθεριακών ιδεών». Είναι συνέπεια αυτής της τάσης ότι στην παρουσίαση του Haym, αποδίδεται μόνο κάποια αξία στον πρώιμο Ρομαντισμό. Ωστόσο, ακριβώς ο ισχυρισμός μιας «καθαρά ιστορικής προοπτικής» οδηγεί στην κριτική του βιβλίου του Haym, στην «ανακάλυψη» και την επαναξιολόγηση του ύστερου Ρομαντισμού, η οποία επίσης προετοιμάζεται στην αντι-ιδεαλιστική και αντι-(νεο-)ρομαντική πολεμική ενάντια στον «μη πρακτικό αισθητισμό» που ξεκίνησε στις αρχές αυτού του αιώνα. Οι υπερασπιστές του «ιδεαλιστικού» Ρομαντισμού (Oskar Walzel, Paul Kluckhohn) αντιμετωπίζουν τώρα το ζήτημα της εύρεσης μιας «ενότητας» που ενώνει τον πρώιμο και τον ύστερο Ρομαντισμό. Βλέπουν αυτήν την «ενότητα» στην κοινή αντίθεση στον «Διαφωτισμό». Όπως έχει ήδη προτείνει ο Haym, ο «Διαφωτισμός» εκφυλίζεται σε απλή φιλισταϊκή ιδεολογία. Χαρακτηριστικά της «Ρομαντικής Σχολής», όπως ο ατομικισμός, ο κοσμοπολιτισμός, ο οικουμενισμός και ο εγκυκλοπαιδισμός, υποχωρούν ή γίνονται πρώιμα στάδια μιας εξέλιξης προς το αντίθετο που πρέπει να ξεπεραστεί. Αυτά τα «ίχνη» του 18ου αιώνα αποκτούν μεγαλύτερη σημασία για τους κριτικούς του «ιδεαλιστικού» Ρομαντισμού. Τέλος, για όσους ανακάλυψαν την «αφύπνιση» του «πραγματικού Ρομαντισμού», τα μη καταγεγραμμένα στοιχεία της απεικόνισης του Haym γίνονται επιχειρήματα για τον διαχωρισμό του πρώιμου Ρομαντισμού από τον «γνήσιο Ρομαντισμό» που ξεκίνησε στη Χαϊδελβέργη στις αρχές του αιώνα. Αν κάποιος δεν συμφωνεί ούτε με αυτόν τον διαχωρισμό ούτε με την φαινομενικά απαραίτητη υποτίμηση του Διαφωτισμού, τότε, για να χρησιμοποιήσουμε τη διατύπωση του Hans Mayer, ο Ρομαντισμός παραμένει ένα «κίνημα έκδηλων αντιφάσεων». Αυτή η αντίφαση, αλλά και η «ενοποίηση» των αντιθέτων, φαίνεται να είναι εγγενής στη «συνθετική δομή» της ρομαντικής σκέψης. Ο στοχασμός του Νοβάλις για τα αντίθετα στις Μελέτες για τον Φίχτε περιέχει την τάση προς τη σύνθεση: «Η αντίθεση είναι αυστηρή - ενωτική, με την έννοια ότι και τα δύο αντιτίθενται μεταξύ τους μέσω ενός τρίτου, αλλά έτσι ενώνονται σε μία συνείδηση...». Αυτή η σύνθεση στο στοιχείο της συνείδησης παρουσιάζεται ως το σημείο εκκίνησης της ρομαντικής σκέψης, ως μια ευτυχισμένη στιγμή ανήσυχης ηρεμίας. Δικαίως θα αντιταχθεί ότι αυτή η ευτυχισμένη στιγμή έχει χαθεί για τον ύστερο Ρομαντισμό. Αλλά ακόμη και οι Μελέτες για τον Φίχτε περιέχουν το εξαιρετικά προσωπικό ερώτημα του Νοβάλις: «Μήπως το λάθος για το οποίο δεν μπορώ να σημειώσω πρόοδο έγκειται σε αυτό - ότι δεν μπορώ να συλλάβω και να κρατήσω ένα όλο;» Η «ενοποίηση» στον εαυτό γίνεται αμφίβολη τη στιγμή που φαινόταν ολοκληρωμένη. Για τη δεύτερη «φάση» του Ρομαντισμού, αυτή η ρήξη της συνείδησης («ότι δεν μπορώ να συλλάβω και να κρατήσω ένα όλο») είναι η πραγματικότητα. Επιδιώκει να κατασκευάσει ένα νέο ποιητικό βασίλειο σε δεξιοτεχνικό παιχνίδι με τις θρυμματισμένες παλιές μορφές, ή κοιτάζει προς τις παρελθούσες, ολοκληρωμένες μορφές. Οι δύο στιγμές σύνθεσης και η ταυτόχρονα βιωμένη ρήξη είναι άρρηκτα συνδεδεμένες στο φαινόμενο του «Ρομαντισμού». Με την «ύψιστη κορύφωση» αυτού που ο Ρούπρεχτ ονομάζει «θέληση για φώτιση», το «σημείο» στο οποίο ξεκινά η ιστορία του Ρομαντισμού θα επιτευχόταν έτσι, όχι μόνο στη «Χαϊδελβέργη», αλλά ήδη στην «Ιένα».

Αλλά αυτή η αρχική σύνδεση στηρίζει επίσης την πολεμική αντίθεση. Πράγματι, εκείνη την εποχή (και όχι μόνο) ο γερμανικός πνευματικός κόσμος βρισκόταν σε μια πολεμική διαμάχη με τον Διαφωτισμό ως ιδεολογία των προελαυνόντων επαναστατικών στρατών. «Prejuges detruits, les progress de l'esprit humain» (η καταστροφή των προκαταλήψεων, η πρόοδος του ανθρώπινου πνεύματος), όπως ειρωνικά παρατηρεί ο Friedrich Schlegel, έγιναν τα «ελαφρά στρατεύματα» της επανάστασης. Δεν αποτελεί υπερεκτίμηση της πρώιμης περιόδου η επιστροφή στην περίοδο του πρώιμου Ρομαντισμού για μια διερεύνηση της σχέσης μεταξύ «Ρομαντισμού» και «Διαφωτισμού». Κοιτάζοντας πίσω, ο ίδιος ο Friedrich Schlegel αποδίδει αποφασιστική σημασία σε αυτήν την περίοδο: «Θα κατηγορηθώ ότι θέλω να γυρίσω πίσω το πνεύμα της εποχής - στην εποχή από το 1794 έως το 1802 (όπως σε σχέση με τους Έλληνες, τους Ινδούς, τον Μεσαίωνα). Μια ακριβής ιστορία αυτής της εποχής [είναι] σίγουρα πολύ παράξενη.» Τα έγγραφα για την «ακριβή ιστορία» αυτής της «αξιοσημείωτης εποχής» περιέχονται στα χειρόγραφα που ο Schlegel σκόπευε να δημοσιεύσει με τον τίτλο «Φιλοσοφική Μαθητεία». Τώρα που η βιβλιογραφία του Novalis έχει σχεδόν πλήρως επανέλθει στην πρόσβαση και εκδίδεται αυτή τη στιγμή, και μετά την έκδοση των λογοτεχνικών σημειωματάριων του Friedrich Schlegel από τα έτη 1797-1801 από τους Hans Eichner και Ernst Behler, η κειμενική βάση για την έρευνα του Ρομαντισμού είναι ευρύτερη από ποτέ. Ωστόσο, η ιδιόμορφα ιδιωτική φύση των νέων πηγών αρχικά περιπλέκει την πρόσβαση. Ωστόσο, πολλές ιδέες μπορούν μόνο τώρα να εντοπιστούν στη γένεσή τους και έτσι να γίνουν εμφανείς στην πλήρη σημασία τους. Αυτό παρέχει σημεία εκκίνησης για τη διόρθωση της κοινής εικόνας του Ρομαντισμού. Οι υπάρχουσες μελέτες των «ρομαντικών» σημειωματάριων έχουν αποδειχθεί χρήσιμες για την εκκίνηση με συγκεκριμένες έννοιες και την παρατήρηση του πεδίου και της εξέλιξής τους, προκειμένου να κατανοηθούν καλύτερα οι διάσπαρτες γραμμές σκέψης. Η έρευνα του Νοβάλις, εξοικειωμένη από καιρό με την ιδιαιτερότητα του «ημερολογίου σκέψης», απαιτεί επίσης εξίσου ακριβή παρατήρηση του πλαισίου και σημαντικές αναγνωστικές αναφορές, χωρίς τις οποίες ορισμένες καταχωρίσεις θα παρέμεναν εντελώς ακατανόητες. Και οι δύο ερευνητικές προσεγγίσεις, αυτή της εννοιολογικής ανάλυσης και αυτή της επίδειξης τρεχουσών αναφορών, η οποία δεν πρέπει να εξισώνεται με αναζήτηση «επιρροής», οδηγούν στη σχέση των Ρομαντικών με την «εποχή» τους. Εδώ, οι ζωντανές σχέσεις που ήδη υπαινίσσονταν στην αρχή γίνονται ορατές: η διάγνωση της εποχής και οι συγκεκριμένες πολεμικές, αλλά και η σημασία της στιγμής του Διαφωτισμού για τον Ρομαντισμό. Από την «υλική» οπτική γωνία, το έργο που τίθεται είναι σχεδόν απεριόριστο. Ένας προσωρινός οδηγός για τις ακόλουθες έρευνες περιέχεται στο προγραμματικό απόσπασμα του Friedrich Schlegel από την «Προοδευτική Παγκόσμια Ποίηση». Εκεί, το έργο του περιγράφεται ως η επαφή της «ποίησης», της «φιλοσοφίας» και της «ρητορικής». Η σχολαστική διάλυση αυτής της ένωσης οδηγεί σε τρεις τομείς έρευνας: πρώτον, τον τομέα των φιλοσοφικών σπουδών, ο οποίος καθοδηγείται από την ιδιόμορφη σύγκρουση μεταξύ συστήματος και έλλειψης συστήματος, την «ενότητα» του οποίου οι Ρομαντικοί αναζητούν στην ιδέα της «Μαθητείας» και της «Εγκυκλοπαίδειας». έπειτα, το στοιχείο της «ρητορικής», σημαντικό για τη σχέση μεταξύ της «ποιητικής του Διαφωτισμού» και του Ρομαντισμού, αλλά ελάχιστα λαμβάνεται υπόψη στις ρομαντικές σπουδές. και τέλος, την ίδια τη ρομαντική θεωρία της ποίησης, τη «θεωρία του μυθιστορήματος», στην οποία συνδυάζονται η «φιλοσοφία» και η «ρητορική». Όχι μόνο ετυμολογικά συνδεδεμένη με τον «Ρομαντισμό», αυτή η «θεωρία του μυθιστορήματος» αντιπροσωπεύει το συνεχιζόμενο επίτευγμα της «αξιοσημείωτης εποχής».