Αντόνιο Γκράμσι: Σοσιαλισμός και Πολιτισμός (1916)

 

Il Grido del Popolo, 29. 1. 1916

(A. Gramsci, Philosophie der Praxis, Frankfurt/M. 1967, S. 20 — 23)

Πριν από λίγο καιρό, πέσαμε πάνω σε ένα άρθρο στο οποίο ο Ενρίκο Λεόνε —με το πολύ συχνά νεφελώδες και περίπλοκο ύφος του— επαναλάμβανε κάποιες κοινοτοπίες σχετικά με τον πολιτισμό και τον διανοουμενισμό και τη σχέση τους με το προλεταριάτο. Ο Λεόνε τις αντιπαραβάλλει με την πράξη, με το ιστορικό γεγονός, μέσω του οποίου η τάξη προετοιμάζει το μέλλον με τα ίδια της τα χέρια. Πιστεύουμε ότι αξίζει να επανεξετάσουμε αυτό το θέμα, το οποίο έχει ήδη θιγεί στο Grido και, πάνω απ' όλα, έλαβε μια πιο θεωρητική αντιμετώπιση στην Avanguardia μέσω της πολεμικής μεταξύ του Μπορντίγκα από τη Νάπολη και του δικού μας Τ΄σσκα. Θυμόμαστε δύο αποσπάσματα: το ένα από τον Νοβάλις: «Το ύψιστο καθήκον της εκπαίδευσης είναι να συλλάβει κανείς τον υπερβατικό εαυτό του, να είναι ταυτόχρονα το εγώ του εγώ του. Ακόμα λιγότερο περίεργη, λοιπόν, είναι η έλλειψη πλήρους αίσθησης και κατανόησης για τους άλλους. Χωρίς μια τέλεια αυτογνωσία, δεν θα μάθει ποτέ κανείς πραγματικά να καταλαβαίνει τους άλλους». Το άλλο, το οποίο συνοψίζουμε συνοπτικά εδώ, είναι από τον Τζιανμπατίστα Βίκο. Προσφέρει μια φιλοσοφική ερμηνεία της διάσημης ρήσης του Σόλωνα, «Γνώθι σαυτόν», που αργότερα υιοθέτησε ο Σωκράτης. Ο Βίκο ισχυρίζεται ότι ο Σόλωνας είχε σκοπό να παρακινήσει τους πληβείους να αναλογιστούν, καθώς πίστευαν ότι ήταν ζωικής προέλευσης, ενώ οι ευγενείς θεωρούσαν τους εαυτούς τους θεϊκής καταγωγής. Θα έπρεπε να αναγνωρίσουν ότι, όπως και οι ευγενείς, ήταν ανθρώπινης φύσης και θα έπρεπε να απαιτούν ίσα δικαιώματα βάσει του αστικού δικαίου. Ο Βίκο στη συνέχεια θέτει αυτή την επίγνωση της ανθρώπινης ισότητας πληβείων και ευγενών ως την αιτία και την ιστορική δικαιολόγηση για την εμφάνιση των δημοκρατικών πολιτειών της αρχαιότητας. Δεν έχουμε επιλέξει σε καμία περίπτωση αυτά τα δύο αποσπάσματα τυχαία. Φαίνεται να υποδηλώνουν, ή ακόμη και να εκφράζουν και να ορίζουν αόριστα, τις αρχές στις οποίες θα πρέπει να βασίζεται μια σωστή κατανόηση της έννοιας του πολιτισμού, ακόμη και μέσα στον σοσιαλισμό. Πρέπει να εγκαταλείψουμε την έννοια του πολιτισμού ως εγκυκλοπαιδική γνώση, όπου ο άνθρωπος θεωρείται απλώς ως ένα δοχείο που πρέπει να γεμίζεται με εμπειρικά δεδομένα και ακατέργαστα, ασύνδετα γεγονότα. Πρέπει να τα τακτοποιεί στον εγκέφαλό του όπως στις στήλες ενός λεξικού, ώστε να μπορεί στη συνέχεια να αντιδρά στα διάφορα ερεθίσματα του έξω κόσμου σε κάθε ευκαιρία. Αυτή η μορφή πολιτισμού είναι πραγματικά επιβλαβής, ειδικά για το προλεταριάτο. Το αποτέλεσμα είναι εκκεντρικοί άνθρωποι που θεωρούν τους εαυτούς τους ανώτερους από την υπόλοιπη ανθρωπότητα επειδή έχουν συσσωρεύσει μια ορισμένη ποσότητα δεδομένων στη μνήμη τους, τα οποία διατυμπανίζουν σε κάθε ευκαιρία, υψώνοντας έτσι ένα πραγματικό τείχος μεταξύ τους και των άλλων. Η συνέπεια είναι ότι ένας ορισμένος βαρετός και άχρωμος διανοουμενισμός, ο οποίος - εύστοχα επικριθείς από τον Ρομαίν Ρολάν - έχει παράγει μια ολόκληρη ομάδα αλαζόνων και φαντασιόπληκτων ατόμων που καταστρέφουν την κοινωνική ζωή περισσότερο από ό,τι ο βάκιλος της φυματίωσης και η σύφιλη μπορούν να καταστρέψουν την ομορφιά και την υγεία. Ο φοιτητής με τις περιορισμένες γνώσεις του στα Λατινικά και την ιστορία, και ο ντροπαλός δικηγόρος που κατάφερε να αποσπάσει ένα πενιχρό διδακτορικό από την τεμπελιά και την προχειρότητα των καθηγητών - πιστεύουν ότι είναι ανώτεροι και διαφορετικοί ακόμη και από τον καλύτερο ειδικευμένο εργάτη, ο οποίος εκπληρώνει ένα επακριβώς καθορισμένο, απαραίτητο έργο στη ζωή και αξίζει εκατό φορές περισσότερο στην εργασία του από τους άλλους. Η δραστηριότητά τους δεν είναι πολιτισμός, είναι σχολαστικότητα. δεν είναι νοημοσύνη, αλλά απλή διάνοια, και ορθώς αντιδρά κανείς εναντίον της.

Ο πολιτισμός είναι κάτι εντελώς διαφορετικό. Είναι οργάνωση, η πειθαρχία του εαυτού, η κατοχή της προσωπικότητάς του, η κατάκτηση μιας ανώτερης συνείδησης, με τη βοήθεια της οποίας κάποιος καταφέρνει να κατανοήσει την ιστορική του αξία, τη λειτουργία του στη ζωή, τα δικαιώματα και τα καθήκοντά του. Αλλά όλα αυτά δεν μπορούν να συμβούν μέσω αυθόρμητης ανάπτυξης, μέσω δράσεων και αντιδράσεων ανεξάρτητων από τη βούληση, όπως στη φύση με τα φυτά και τα ζώα, όπου κάθε άτομο, καθορισμένο από τους νόμους των πραγμάτων, επιλέγει και καθορίζει ασυνείδητα τα δικά του όργανα. Τα ανθρώπινα όντα είναι πάνω απ' όλα πνεύμα, ιστορική δημιουργία και όχι φύση. Διαφορετικά, θα ήταν αδύνατο να εξηγηθεί γιατί - αφού πάντα υπήρχαν εκμεταλλευτές και εκμεταλλευτές, πάντα παραγωγοί πλούτου και εγωιστές καταναλωτές αυτού του πλούτου - ο σοσιαλισμός δεν έχει ακόμη πραγματοποιηθεί. Αυτό σημαίνει ότι μόνο βήμα προς βήμα, στρώμα προς στρώμα, η ανθρωπότητα έχει επιτύχει την επίγνωση της δικής της αξίας και έχει αποκτήσει το δικαίωμα να ζει ανεξάρτητα από τις ιδέες και τα προνόμια των μειονοτήτων που επικράτησαν νωρίτερα στην ιστορία. Και αυτή η επίγνωση δεν αναπτύχθηκε κάτω από το βάναυσο τσίμπημα των φυσιολογικών αναγκαιοτήτων. Αντίθετα, πρώτα μερικοί, και μετά μια ολόκληρη τάξη, αναλογίστηκαν τις αιτίες ορισμένων γεγονότων και τους καλύτερους τρόπους μετατροπής τους από ευκαιρίες καταπίεσης σε στιγμές εξέγερσης και κοινωνικής ανασυγκρότησης. Αυτό σημαίνει ότι κάθε επανάσταση προηγήθηκε εντατικής κριτικής εργασίας, ότι οι αρχικά αντιστασιακοί άνθρωποι ήταν πολιτισμικά και ιδεολογικά διαποτισμένοι - άνθρωποι που ασχολούνταν μόνο με την επίλυση των δικών τους οικονομικών και πολιτικών προβλημάτων σε καθημερινή, ωριαία βάση, χωρίς να εκφράζουν αλληλεγγύη με άλλους στην ίδια κατάσταση. Το πιο πρόσφατο και πλησιέστερο παράδειγμα σε εμάς είναι η Γαλλική Επανάσταση. Η προηγούμενη πολιτιστική περίοδος του Διαφωτισμού, που τόσο διασύρθηκε από τους ανέμελους κριτικούς της θεωρητικής λογικής, δεν ήταν σε καμία περίπτωση, ή τουλάχιστον όχι απλώς, η φλυαρία επιφανειακών εγκυκλοπαιδικών μυαλών που μιλούσαν για τα πάντα και για όλους με την ίδια απάθεια και πίστευαν ότι ήταν πραγματικά άνθρωποι της εποχής τους μόνο αν είχαν διαβάσει τη Μεγάλη Εγκυκλοπαίδεια του Ντ' Αλαμπέρ και του Ντιντερό. Δεν ήταν σε καμία περίπτωση απλώς ένα φαινόμενο σχολαστικού και στείρου διανοουμενισμού, όπως αυτό που καταγγείλαμε, το οποίο βρίσκει την υψηλότερη έκφρασή του στα χειρότερα είδη κέντρων εκπαίδευσης ενηλίκων. Ο ίδιος ο Διαφωτισμός ήταν μια μεγαλοπρεπής επανάσταση, η οποία -όπως παρατηρεί με οξυδέρκεια ο Ντε Σάνκτις στην ιστορία της ιταλικής λογοτεχνίας- είχε διαμορφωθεί σε όλη την Ευρώπη ως μια ενιαία συνείδηση, μια αστική διανοητική διεθνής που ένιωθε σε κάθε της μέρος τις κοινές δυστυχίες και λύπες, και η οποία ήταν η καλύτερη προετοιμασία για την αιματηρή εξέγερση που έλαβε χώρα τότε στη Γαλλία. Στην Ιταλία, τη Γαλλία και τη Γερμανία, συζητούνταν τα ίδια προβλήματα, οι ίδιοι θεσμοί, οι ίδιες αρχές. Κάθε νέα κωμωδία του Βολταίρου, κάθε νέα μπροσούρα, ήταν σαν μια σπίθα που πηδούσε κατά μήκος των καλωδίων που ήταν περασμένα από πολιτεία σε πολιτεία, από χώρα σε χώρα, βρίσκοντας υποστηρικτές και αντιπάλους παντού και ταυτόχρονα. Οι ξιφολόγχες των στρατών του Ναπολέοντα είχαν ήδη βρει τον δρόμο τους στρωμένο από έναν αόρατο στρατό βιβλίων και φυλλαδίων που είχε ξεχυθεί από το Παρίσι από το πρώτο μισό του 18ου αιώνα, προετοιμάζοντας ανθρώπους και θεσμούς για τις απαραίτητες μεταρρυθμίσεις. Αργότερα, όταν τα γεγονότα στη Γαλλία είχαν οξύνει την ευαισθητοποίηση, μια λαϊκή εξέγερση στο Παρίσι ήταν αρκετή για να πυροδοτήσει παρόμοιες εξεγέρσεις στο Μιλάνο, τη Βιέννη και μικρότερα κέντρα.

Όλα αυτά φαίνονται φυσικά, αυθόρμητα και εύκολα. Ωστόσο, θα ήταν αδιανόητο αν οι πολιτισμικοί παράγοντες που συμβάλλουν σε αυτά τα συναισθήματα, έτοιμα να απελευθερωθούν για έναν κοινό σκοπό, δεν ήταν γνωστοί. Το ίδιο φαινόμενο επαναλαμβάνεται σήμερα με τον σοσιαλισμό. Μέσω της κριτικής του καπιταλιστικού πολιτισμού, η ενοποιημένη συνείδηση ​​του προλεταριάτου έχει διαμορφωθεί ή βρίσκεται στη διαδικασία διαμόρφωσης, και η κριτική σηματοδοτεί τον πολιτισμό, όχι απλώς την αυθόρμητη και φυσιοκρατική ανάπτυξη. Κριτική σημαίνει ακριβώς αυτή τη συνείδηση ​​του εαυτού που ο Νοβάλις περιέγραψε ως τον στόχο του πολιτισμού: έναν εαυτό που αντιτίθεται στους άλλους, διαφοροποιείται και - έχοντας θέσει έναν στόχο για τον εαυτό του - κρίνει γεγονότα και γεγονότα όχι μόνο από μόνα τους, αλλά και ως αξίες που προωθούν ή ωθούν προς τα πίσω. Το να γνωρίζεις τον εαυτό σου σημαίνει να είσαι ο εαυτός σου, να είσαι κύριος του εαυτού σου. το να διαφοροποιείς τον εαυτό σου, να αναδύεσαι από το χάος, σημαίνει να είσαι στοιχείο της τάξης, αλλά της δικής σου τάξης και της δικής σου πειθαρχίας, που κατευθύνεται προς ένα ιδανικό. Και αυτό δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να γνωρίζεις τους άλλους: την ιστορία τους, τη σειρά των προσπαθειών τους να είναι αυτό που είναι, να εγκαθιδρύσουν τον πολιτισμό που ίδρυσαν και τον οποίο επιδιώκουμε να αντικαταστήσουμε με τον δικό μας. Σημαίνει να γνωρίζεις τι είναι η φύση και οι νόμοι της, προκειμένου να κατανοήσεις τους νόμους που διέπουν το νου. Και να μαθαίνεις όλα αυτά χωρίς να χάνεις από τα μάτια σου τον τελικό στόχο: να κατανοήσεις καλύτερα τον εαυτό σου μέσα από τους άλλους και τους άλλους μέσα από τον εαυτό σου.

Αν είναι αλήθεια ότι η παγκόσμια ιστορία είναι μια αλυσίδα προσπαθειών που καταβάλλει ο άνθρωπος για να απελευθερωθεί από τα προνόμια, τις προκαταλήψεις και την ειδωλολατρία, τότε είναι ακατανόητο γιατί το προλεταριάτο, το οποίο θέλει να προσθέσει έναν ακόμη κρίκο σε αυτήν την αλυσίδα, δεν πρέπει να έχει την άδεια να γνωρίζει πώς και γιατί, ποιος ήταν ο προκάτοχός του και ποιο όφελος θα μπορούσε να αποκομίσει από αυτή τη γνώση.