Γερμανικός Ρομαντισμός και Γαλλική Επανάσταση
Οι Γερμανοί Ρομαντικοί δεν ήταν ποτέ ένθερμοι ιδεολογικοί υποστηρικτές της Γαλλικής Επανάστασης ή των στόχων και των ιδεών της. Σε αντίθεση με ορισμένες καθιερωμένες ερμηνείες, η αρχική έγκριση της Επανάστασης από ορισμένους Ρομαντικούς δεν είχε ιδεολογικά κίνητρα και δεν είχε καμία σχέση με τις πολιτικές τους αντιλήψεις ή ιδέες. Αντίθετα, ήταν μια έκφραση του ενθουσιασμού τους για ένα νέο και παράξενο φαινόμενο σε συνδυασμό με την απέχθειά τους για την πραγματικότητα της ζωής στα γερμανικά απολυταρχικά γραφειοκρατικά και μηχανικά κράτη. Ωστόσο, αυτός ο αρχικός ενθουσιασμός δεν κράτησε πολύ. Μέχρι το 1800, όλοι οι εκπρόσωποι του Ρομαντικού Κινήματος είχαν απομακρυνθεί από την Επανάσταση και είχαν γίνει επικριτές της, μερικοί μάλιστα μετατράπηκαν σε υποστηρικτές συντηρητικών ιδεών. Ωστόσο, αυτό δεν αντιπροσώπευε μια ρήξη στη ρομαντική σκέψη. Ήδη από τις πρώτες μέρες της Επανάστασης, οι Ρομαντικοί είχαν διατυπώσει όλες τις σημαντικές έννοιες της κριτικής τους γι' αυτήν, τις οποίες αργότερα επέκτειναν. Αυτή η κριτική της Επανάστασης ήταν σύμφωνη με την ρομαντική κατανόηση των εννοιών της παράδοσης, του κράτους και της θρησκείας, καθώς και με τη γενική κριτική τους για τον Διαφωτισμό και τη νεωτερικότητα.
Τι είναι ο Ρομαντισμός;
Αν θέλουμε να μιλήσουμε για τη σχέση μεταξύ των Γερμανών Ρομαντικών και της Γαλλικής Επανάστασης, το λογικό ερώτημα που πρέπει να θέσουμε είναι: τι ήταν πραγματικά ο γερμανικός ρομαντισμός; Αν και ο ρομαντισμός κατέχει σημαντική θέση στην πνευματική ιστορία της Ευρώπης και ιδιαίτερα της Γερμανίας, εξακολουθούν να υπάρχουν διαφωνίες μεταξύ των μελετητών σχετικά με τον ορισμό αυτού του κινήματος. Στην πραγματικότητα, «υπάρχουν περίπου τόσοι ορισμοί του ρομαντισμού όσα και τα βιβλία γι' αυτόν» και «η βιβλιογραφία για τον ρομαντισμό είναι ευρύτερη από τον ίδιο τον ρομαντισμό». Ωστόσο, ο ρομαντισμός ήταν σίγουρα κάτι πολύ περισσότερο από ένα απλό καλλιτεχνικό κίνημα. Θεωρούνταν ως «κοσμοθεωρία» ή «πολιτιστικό κίνημα», ως «μια άποψη για τον κόσμο και τη ζωή ως τέτοια». Ένα βαθύ αίσθημα του μυστηρίου της ύπαρξης είναι ένα από τα κυρίαρχα χαρακτηριστικά της ρομαντικής τέχνης και γραφής. Αυτό σημαίνει, λοιπόν, ότι ρομαντικά στοιχεία μπορούν να βρεθούν σε οποιαδήποτε ιστορική περίοδο και σε όλους τους πολιτισμούς. Ως εκ τούτου, ως άποψη για τη ζωή, ο ρομαντισμός είναι κάτι περισσότερο από μια απλή ιστορική φάση. Στοιχεία του Ρομαντισμού μπορούν να βρεθούν σε τόσο ποικίλες πηγές όπως αρχαία ινδικά κείμενα, πραγματείες των Νεοπλατωνιστών, τον μεσαιωνικό Χριστιανισμό και έργα των Ράνκε, Νίτσε, Βάγκνερ και Τόμας Μαν, καθώς και του Ερνστ Γιούνγκερ. Ίχνη ρομαντικών ιδεών βρήκαν τον δρόμο τους ακόμη και στο έργο ορθολογιστών όπως ο Μαξ Βέμπερ. Από την άλλη πλευρά, ως ενιαία, σχετικά συνεκτική κοσμοθεωρία και άποψη για τη ζωή, βρήκε την καλύτερη έκφρασή της στο Ρομαντικό Κίνημα. Για αυτόν τον λόγο, αν θέλουμε να αποφύγουμε σφάλματα ανακριβούς συστηματοποίησης, θα ήταν καλύτερο να μιλήσουμε για τον Ρομαντισμό ως ένα ξεχωριστό ιστορικό και γερμανικό κίνημα. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν παρόμοια κινήματα σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, ούτε ότι ο Ρομαντισμός πρέπει να θεωρείται αποκλειστικά γερμανικός. Ωστόσο, οι απαρχές του Ρομαντισμού βρίσκονται πράγματι στη Γερμανία, οι σημαντικότεροι εκπρόσωποί του ήταν Γερμανοί και ήταν στενά συνδεδεμένος με τον Γερμανικό Ιδεαλισμό, ο οποίος συχνά θεωρείται ως μια γνήσια «φιλοσοφία των Γερμανών». Επιπλέον, στη Γερμανία, ο Ρομαντισμός απέκτησε «μια σημασία που υπερέβαινε κατά πολύ τη σημασία του σε οποιαδήποτε άλλη χώρα». Δεν υπάρχουν μόνο διαφωνίες σχετικά με τον ορισμό του Ρομαντισμού, αλλά και σχετικά με τον χαρακτήρα και τη φύση του. «Από τότε που ο Ρούντολφ Χάιμ έγραψε την ιστορία της ρομαντικής σχολής ως ιστορία μιας λογοτεχνικής επανάστασης, οι μελετητές προσπάθησαν να λύσουν το αινιγματικό πρόβλημα του χαρακτήρα και του νοήματος αυτού του κινήματος». Για πολύ καιρό, ο γερμανικός ρομαντισμός θεωρούνταν ένα συντηρητικό κίνημα ή, όπως έγραψε ένας μελετητής για τον σημαντικότερο πολιτικό στοχαστή του ρομαντισμού, τον Άνταμ Μύλερ, μια «ιερή διαμαρτυρία ενάντια στην ατομικιστική μέθοδο σκέψης». Σύμφωνα με τον Νικολά Γκόμεζ Νταβίλα, ο γερμανικός ρομαντισμός ήταν, μαζί με τον ιταλικό ουμανισμό και τον γαλλικό κλασικισμό, ένα από τα μεγαλύτερα αντιδραστικά κινήματα, μια διαμαρτυρία ενάντια στην κατάσχεση του πολιτισμού μέσω της «επιδίωξης της ευτυχίας». Μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ορισμένοι Γερμανοί συντηρητικοί (Γκέοργκ φον Μπέλοου, Όθμαρ Σπαν) επικαλέστηκαν την αποκατάσταση του ρομαντικού πνεύματος ως προϋπόθεση για μια γερμανική εθνική ανανέωση. Είναι επομένως απολύτως κατανοητό ότι πολλοί συντηρητικοί, ακόμη και μη Γερμανοί, βρίσκονταν υπό την ισχυρή επιρροή του γερμανικού ρομαντισμού.
Για τους ίδιους λόγους, ο γερμανικός ρομαντισμός έχει επικριθεί έντονα από αριστερούς ή φιλελεύθερους συγγραφείς, και μάλιστα κατηγορήθηκε ως αντιδραστικός, ως πρωτοφασιστικός και ολοκληρωτικός, και ως εκ τούτου κεντρικό στοιχείο της γερμανικής «ειδικής συνείδησης» και του «ειδικού δρόμου» (Sonderweg). Σύμφωνα με τον Γκέοργκ Λούκατς, ο ρομαντισμός έπαιξε σημαντικό ρόλο στη γένεση του ανορθολογισμού και του «μίσους για την πρόοδο». Αυτό σημαίνει ότι ο ρομαντισμός δεν ήταν μόνο μια ανήθικη, αλλά και μια επικίνδυνη κοσμοθεωρία που έπρεπε να εξαλειφθεί. Σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία, ο ρομαντισμός δεν ήταν μόνο ένα τυπικό προϊόν του γερμανικού νου και ψυχής, αλλά και η γενέτειρα του γερμανικού εθνικισμού και επεκτατισμού. Αν και μονόπλευρη, σε μεγάλο βαθμό απλοϊκή και τελικά διαψευσμένη, αυτή η ερμηνεία εξακολουθεί να βρίσκει υποστηρικτές σε ορισμένους αριστερούς-φιλελεύθερους κύκλους. Ωστόσο, δεν είναι όλοι οι συντηρητικοί ενθουσιασμένοι με τον ρομαντισμό. Μερικοί από αυτούς είναι μάλλον σκεπτικοί απέναντι σε αυτόν και την κληρονομιά του. Σύμφωνα με τον Carl Schmitt, ο Ρομαντισμός ήταν στην ουσία «υποκειμενοποιημένη περιστασιακότητα», μια απλή αισθητοποίηση της πολιτικής χωρίς καμία πολιτική ενέργεια, πολιτικό πιστεύω ή δικές της πεποιθήσεις. «Όσο υπάρχει η Επανάσταση, ο πολιτικός ρομαντισμός είναι επαναστατικός. Με το τέλος της Επανάστασης, γίνεται συντηρητικός και, σε μια έντονα αντιδραστική παλινόρθωση, ξέρει επίσης πώς να εξάγει τη ρομαντική πτυχή από τέτοιες περιστάσεις. Μετά το 1830, ο ρομαντισμός γίνεται ξανά επαναστατικός...» Σύμφωνα με τον Schmitt, το ρομαντικό υποκείμενο «αντιμετωπίζει τον κόσμο ως αφορμή και ευκαιρία για τη ρομαντική του παραγωγικότητα». Εν ολίγοις, για τον Schmitt, ο Ρομαντισμός ήταν μέρος της ευρωπαϊκής νεωτερικότητας. Παρόμοια κριτική προήλθε από τον Charles Maurras, ο οποίος έβλεπε τον Ρομαντισμό ως συνδεδεμένο με την Επανάσταση και τον ρεπουμπλικανισμό. Για τον Maurras, ο Ρομαντισμός ήταν συνώνυμος με τον ατομικισμό, την εξέγερση, την αταξία και την επανάσταση. «Ο ρομαντισμός και η επανάσταση δεν μοιάζουν τόσο πολύ όσο με δύο στελέχη, τα οποία, αν και φαίνονται διαφορετικά, πηγάζουν από την ίδια ρίζα». Σύμφωνα με την ερμηνεία του Maurras, ο Ρομαντισμός είχε τις ρίζες του στον Rousseau και τον ατομικισμό του.
Ένας ή δύο Ρομαντισμοί;
Αυτές οι ερμηνείες εκφράζουν τόσο ριζικές διαφωνίες σχετικά με την ουσία του Ρομαντισμού που αναρωτιέται κανείς αν αυτοί οι μελετητές μιλούσαν για το ίδιο φαινόμενο: πώς θα μπορούσαν οι ίδιοι ρομαντικοί συγγραφείς να είναι υποστηρικτές τόσο του ατομικισμού όσο και του κολεκτιβισμού (ή τουλάχιστον της «κοινωνιολογικής μεθόδου σκέψης»), του πανθεϊσμού και του καθολικισμού, των απολιτικών καλλιτεχνών και των ένθερμων εθνικιστών δημαγωγών; Πώς θα μπορούσαν τα ίδια βασικά ρομαντικά κείμενα να ερμηνευτούν ως συντηρητικά και φιλελεύθερα έργα; Καμία κοσμοθεωρία δεν μπορεί να ενσωματώσει ταυτόχρονα τη ριζοσπαστική νεωτερικότητα και τη ριζοσπαστική αντίθεση στη νεωτερικότητα. Μήπως αυτό σημαίνει ότι ο Ρομαντισμός δεν ήταν μια συνεκτική κοσμοθεωρία; Μια πιθανή λύση θα μπορούσε να φανεί σε μια διαίρεση εντός του ρομαντικού στρατοπέδου, όπως η διάκριση μεταξύ πρώιμου και όψιμου Ρομαντισμού, μεταξύ του «θεωρητικού» και του «πρακτικού», μεταξύ Ιένας και Χαϊδελβέργης και Βιέννης... Σύμφωνα με τις περισσότερες από αυτές τις ερμηνείες, μόνο ο πρώιμος Ρομαντισμός ήταν εμπνευσμένος, φρέσκος, επαναστατικός, προοδευτικός και μοντερνιστικός, ενώ ο όψιμος Ρομαντισμός φέρεται να ήταν αντιδιαφωτιστικός, θρησκευτικός, αντιορθολογικός, αντινεωτερικός, αντιδραστικός και στείρος. Αυτό θα σήμαινε επιπλέον ότι μόνο η πρώιμη περίοδος αντιπροσωπεύει τον αληθινό Ρομαντισμό, με την ύστερη φάση να θεωρείται κάτι σαν ανάξια διάβρωση ή εγκατάλειψη των αρχικών θέσεων του κινήματος. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, αυτή η διάκριση απέκτησε ηθική διάσταση, με τον πρώιμο Ρομαντισμό να γίνεται αντιληπτός ως μοντέρνος, φωτισμένος, προοδευτικός, επαναστατικός και επομένως «καλός», ενώ ο ύστερος Ρομαντισμός θεωρήθηκε αντινεωτερικός, συντηρητικός, αντεπαναστατικός και επομένως «κακός». Αυτός ο ύστερος Ρομαντισμός κατηγορήθηκε ότι «ευτελίζει» και «παραποιεί» τις δικές του αρχικές ιδέες. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1960, πολυάριθμοι συγγραφείς επιχείρησαν να αναπτύξουν αυτήν την εναλλακτική εικόνα του πρώιμου Ρομαντισμού, ή «του άλλου Ρομαντισμού», υπερτονίζοντας τη διαίρεση εντός του ρομαντικού κινήματος. Φυσικά, κανείς δεν θα αμφισβητούσε ότι πράγματι υπήρχαν διαφορετικές φάσεις ανάπτυξης του ρομαντικού κινήματος. Αυτές οι φάσεις έχουν καθιερωθεί και στο παρελθόν, αλλά αν οι διαφορές ήταν τόσο μεγάλες και ακόμη και αγεφύρωτες, πώς μπορούμε ακόμα να μιλάμε για τον Ρομαντισμό ως ένα ενιαίο φαινόμενο ή ένα ενιαίο κίνημα; Όπως θα δούμε αργότερα, το έμβρυο όλων των μεταγενέστερων ιδεών ήταν ήδη παρόν στο πρώιμο στάδιο. Από την αρχή κιόλας, ο Ρομαντισμός ήταν μια κριτική της νεωτερικότητας και μπορεί να δημιουργηθεί μια ισχυρή σύνδεση και συνέχεια μεταξύ των διαφορετικών φάσεων. Ο νεαρός και ο ηλικιωμένος Φρίντριχ Σλέγκελ είναι εν τέλει ο ίδιος άνθρωπος. Ακόμα κι αν δεχτούμε ότι υπήρχε μια ισχυρή διαφορά, ακόμη και ένα χάσμα, μεταξύ της πρώιμης και της ύστερης φάσης, τίθεται το ερώτημα: τι συνέβη; Ποιο και πότε ήταν το σημείο καμπής και γιατί οι αρχικές ιδέες του κινήματος εγκαταλείφθηκαν από τους υποστηρικτές τους; Γιατί ένα τόσο αρχικά «προοδευτικό» κίνημα κατέληξε στην άλλη πλευρά; Πώς μπόρεσαν όλοι οι Ρομαντικοί να αλλάξουν γνώμη; Τι θα μπορούσε να προκαλέσει μια τόσο ριζική αλλαγή; Μία από τις πιθανές εξηγήσεις που προσφέρει ο Λιούμπομιρ Τάντιτς είναι ότι ο οπορτουνισμός ήταν το κύριο χαρακτηριστικό της κοινωνικής ασυνέπειας των Γερμανών Ρομαντικών, πράγμα που υπονοεί ότι ήταν μόνο οπορτουνιστές που πρόδωσαν τις ιδέες τους για υλικούς λόγους και πήγαν να εργαστούν για τον Μέτερνιχ προκειμένου να εξασφαλίσουν την ύπαρξή τους. Αυτό το παλιομοδίτικο μαρξιστικό επιχείρημα είναι μάλλον αδύναμο και επιφανειακό, ωστόσο, καθώς υπάρχουν πολλά στοιχεία που δείχνουν ότι οι Ρομαντικοί δεν ήταν άνευ όρων υποστηρικτές του Μέτερνιχ και ότι η σχέση τους με τον Αυστριακό καγκελάριο σημαδεύτηκε όχι μόνο από ομοιότητες, αλλά και από διαφορές και εντάσεις.
Μια διαφορετική απάντηση προσφέρει ο Φρέντερικ Μπάιζερ, ο οποίος ισχυρίζεται ότι οι πρώιμοι Ρομαντικοί δεν ήταν «ούτε επαναστάτες ούτε αντιδραστικοί», αλλά μάλλον «απλώς μεταρρυθμιστές, μετριοπαθείς στην κλασική παράδοση των Σίλερ, Χούμπολτ και Βίλαντ». Κατά τη γνώμη του, οι πρώιμοι Ρομαντικοί ενέκριναν τις αρχές και τους στόχους της Επανάστασης, αλλά αποδοκίμαζαν τις πρακτικές της. Ισχυρίζεται ότι το καθήκον των νέων Ρομαντικών ήταν να εκπαιδεύσουν και να διαφωτίσουν τον λαό, ώστε να τον προετοιμάσουν για τα «μεγάλα ηθικά ιδανικά μιας δημοκρατίας». Όπως θα δούμε, αυτή η ερμηνεία βασίζεται σε μια μάλλον μονόπλευρη ανάγνωση των Σλέγκελ και Νοβάλις. Επίσης, δεν είναι απολύτως σαφές τι εννοούσε ο Μπάιζερ με τους όρους «αντιδραστικοί» ή «μεταρρυθμιστές». Βεβαίως, οι Ρομαντικοί δεν ήταν υποστηρικτές της απολυταρχίας ή του status quo, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι υποστήριζαν τους στόχους της Επανάστασης. Επίσης, ο Μπάιζερ δεν εξηγεί γιατί οι Ρομαντικοί τελικά γύρισαν την πλάτη στις ιδέες που υποτίθεται ότι υποστήριζαν ολόψυχα.
Η Γαλλική Επανάσταση ως η αφετηρία
Σε αυτό το πλαίσιο, είναι ύψιστης σημασίας να επανεξετάσουμε τη ρομαντική στάση απέναντι στη Γαλλική Επανάσταση, επειδή στην εποχή της η Επανάσταση ήταν σημείο αναφοράς για κάθε φιλοσοφία και κάθε φιλόσοφος έπρεπε να πάρει τη θέση του. Με άλλα λόγια, το δίλημμα του πόσο νεωτερικό ή αντινεωτερικό ήταν πραγματικά το ρομαντικό κίνημα μπορεί να επιλυθεί με βάση τη στάση του απέναντι στην Επανάσταση. Αντίστοιχα, μπορούμε επίσης να εξετάσουμε αν υπήρχε κάποια συνέχεια μεταξύ των φάσεων και αν οι μεταγενέστερες αντεπαναστατικές ιδέες είχαν ήδη προβλεφθεί στο αρχικό στάδιο. Οι συγγραφείς που ισχυρίστηκαν ότι οι Ρομαντικοί ήταν υποστηρικτές της ιδεολογίας της Επανάστασης εξαρχής, αλλά αργότερα άλλαξαν γνώμη, δεν κατανοούν το ιστορικό πλαίσιο. Όχι μόνο οι Ρομαντικοί, αλλά και πολλοί από τους συγχρόνους τους σε όλη την Ευρώπη υποστήριξαν επίσης την Επανάσταση στην αρχή, και πολλοί από αυτούς άλλαξαν γνώμη αργά ή γρήγορα. Το ίδιο συνέβη και με πολλούς συντηρητικούς, όπως ο Ντε Μπονάλ και ο Κόλεριτζ, και ο Φρίντριχ Γκεντς, ο Άουγκουστ Βίλχελμ Ρέμπεργκ και ο Ερνστ Μπράντες μεταξύ των Γερμανών - τουλάχιστον την περίοδο 1789-1790. Μερικοί Γερμανοί, όπως ο Christian Garve, ήταν τόσο προβληματισμένοι από τα γεγονότα που εκτυλίσσονταν στη Γαλλία που άλλαξαν γνώμη αρκετές φορές, γυρίζοντας τελικά την πλάτη στην Επανάσταση. Σε αυτό το πλαίσιο, η αρχική υποστήριξη δεν σημαίνει πολλά. Από την άλλη πλευρά, οι Ρομαντικοί ήταν κυρίως πολύ νέοι άνδρες (οι περισσότεροι από αυτούς γεννήθηκαν μεταξύ 1767 και 1775) εκείνη την εποχή, μερικοί ήταν μόλις έφηβοι, που αντέδρασαν συναισθηματικά στην Επανάσταση και που την ρομαντικοποίησαν χωρίς να γνωρίζουν πολλά γι' αυτήν ή τους στόχους της. Για παράδειγμα, ο Novalis και ο Friedrich Schlegel ήταν μόλις 17 ετών όταν καταλήφθηκε η Βαστίλη. «Για τους τολμηρούς νέους, που ξεκινούσαν τη μεγάλη περιπέτεια της αυτοπραγμάτωσης, το θέαμα ενός ολόκληρου έθνους που ασχολούνταν με το ίδιο έργο ερχόταν σαν μια ρουφηξιά στο διψασμένο λαιμό». Ομοίως, οι νέοι Ρομαντικοί ήταν ακόμα παιδιά της εποχής τους, μορφωμένοι και κοινωνικοποιημένοι στον κόσμο του Διαφωτισμού. Είναι αλήθεια ότι αυτοί, όπως και πολλοί από τους συμπολίτες τους, ήταν δυσαρεστημένοι με την κοινωνική τάξη των απολυταρχικών γερμανικών κρατών και στράφηκαν εναντίον αυτής της τάξης και του status quo. Η πρώτη γενιά των Ρομαντικών περίμενε με ανυπομονησία όλα τα νέα από το Παρίσι και παρακολουθούσε στενά το πείραμα που λέγεται ότι υπόσχεται έναν νέο κόσμο. Είναι απολύτως κατανοητό ότι η Επανάσταση έπαιξε σημαντικό ρόλο στη ζωή αυτών των νέων, οι οποίοι συνειδητοποίησαν ότι ζούσαν σε μια εποχή βαθιών αλλαγών. Ωστόσο, αυτός ο ενθουσιασμός για την Επανάσταση δεν ήταν ιδεολογικός αλλά αισθητικός και σχετιζόταν με την ρομαντική κλίση για οτιδήποτε αυθεντικό, ασυνήθιστο ή παράξενο. Για αυτούς, η Επανάσταση ήταν ένα γιγάντιο δράμα και ένα πείραμα μεγάλης κλίμακας και γρήγορα κατάλαβαν την παγκόσμια σημασία αυτού του γεγονότος.
Συμπέρασμα
Η ιστορία για τον ρομαντικό ενθουσιασμό για την Επανάσταση στην πρώιμη φάση είναι σε μεγάλο βαθμό υπερβολική. Στην πιο ακραία του μορφή, αυτός ο ενθουσιασμός ήταν μόνο αισθητικής φύσης, χωρίς κανένα σαφές πολιτικό πρόγραμμα πίσω από αυτόν. Επίσης, ήδη από το πρώιμο στάδιο, οι Ρομαντικοί είχαν αμφισβητήσει την ατομικιστική θεωρία του φυσικού δικαιώματος και τη θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου, υπονομεύοντας τις αρχές της Επανάστασης. Κατανοούσαν το κράτος όχι ως μια ορθολογικά κατασκευασμένη μηχανή, αλλά ως μια οργανική κοινότητα, μια μεγάλη οικογένεια με τον βασιλιά ως πατέρα της. Η αντίληψή τους για τη δημοκρατία δεν ήταν επαναστατική στις ρίζες της, αλλά συνώνυμη με το ήθος της κοινότητας. Σε αυτή την πρώιμη φάση, συντηρητικά, αντι-εξισωτικά και γενικά αντινεωτερικά στοιχεία ήταν ήδη παρόντα, και θα αναπτυχθούν και θα διατυπωθούν περαιτέρω στα μεταγενέστερα στάδια. Ο Ρομαντισμός ως κίνημα εμφανίστηκε ως διαμαρτυρία ενάντια στον Διαφωτισμό, τον Ατομικισμό, τον μονόπλευρο Ορθολογισμό, τον ωφελιμισμό, τη μηχανιστική προσέγγιση στη ζωή και την αυξανόμενη εκκοσμίκευση. Ήταν μια προσπάθεια να ανοικοδομηθεί μια νέα θρησκευτική στάση και να διατηρηθεί η οργανική ενότητα του κόσμου. Με άλλα λόγια, ο Ρομαντισμός ήταν ένα αντινεωτερικό κίνημα από την αρχή. «Στην ουσία του, ο Ρομαντισμός ήταν μια ριζοσπαστική και θεμελιώδης κριτική της βασικής αρχής της νεωτερικότητας, της θέσης ότι η αυτονομία του «λογικού υποκειμένου» αποτελεί τη θεμελιώδη αρχή της ανθρώπινης σκέψης και πράξης, ότι το σκεπτόμενο υποκείμενο είναι «αυτόνομο» (που σημαίνει ανεξάρτητο από κάθε φυσική, θρησκευτική ή κοινωνική αποφασιστικότητα) και ότι είναι όχι μόνο δυνατό, αλλά και θεμιτό να ενεργεί κανείς σύμφωνα με τις αρχές της καθαρής σκέψης σε όλους τους τομείς - κυρίως στον τομέα της πολιτικής - και να διαμορφώνει και να «κατασκευάζει» την πραγματικότητα σύμφωνα με αυτές τις αρχές της καθαρής σκέψης». Έτσι, ο Ρομαντισμός ήταν αναπόφευκτο να στραφεί εναντίον της Επανάστασης αργά ή γρήγορα και όχι μόνο εναντίον των μεθόδων της αλλά και εναντίον των στόχων της. Αυτή η έμμεση αντεπαναστατική θέση ήταν εμφανής ήδη από την πρώιμη φάση και όταν οι Ρομαντικοί γνώρισαν την Επανάσταση και τους στόχους της, στράφηκαν εναντίον της. Ως υποστηρικτές του «ποιοτικού» ή «αριστοκρατικού» ατομικισμού, οι Ρομαντικοί ήταν αναπόφευκτο να είναι στοχαστές κατά της ισότητας. Έβλεπαν την Επανάσταση ως ένα θλιβερό, αλλά λογικό αποτέλεσμα της διαδικασίας που είχε ξεκινήσει πολύ καιρό πριν με τη Μεταρρύθμιση, την Εκκοσμίκευση και τελικά τον Διαφωτισμό. Ως εκ τούτου, οι Ρομαντικοί όχι μόνο ήταν εναντίον της Επανάστασης, αλλά προσέφεραν επίσης «εναλλακτικά οράματα για μια Ευρώπη που συγκλονιζόταν από επαναστατικές εξελίξεις και ριζοσπαστικές αναδιαρθρώσεις στην πολιτική, την επιστήμη, τη φιλοσοφία, την οικονομία και την οργανωμένη θρησκεία». Αυτό το όραμα αναπτύχθηκε από τους ύστερους Ρομαντικούς, ανάλογα με τις ιδέες που είχαν ήδη διατυπωθεί στο πρώιμο στάδιο με την αποκατάσταση του Μεσαίωνα. Υπό αυτή την έννοια, δεν μπορεί να υπάρξει αυστηρή γραμμή που θα μπορούσε να επικαλεστεί για να διαχωρίσει τον πρώιμο και τον ύστερο Ρομαντισμό. Αντίθετα, μπορεί κανείς να μιλήσει μόνο για τις διαφορετικές φάσεις εντός της ίδιας διαδικασίας ή για την «μετακίνηση της προφοράς» (Kluckhohn). Από την αρχή του, ο Ρομαντισμός ήταν ένα αντινεωτερικό και επομένως ένα αντεπαναστατικό κίνημα.
Comments
Post a Comment