Leo Kofler: Γερμανία και Πρωσία (1966)

Leo Kofler: Συμβολή στην Ιστορία της Αστικής Τάξης, σ. 179-229.

Οι αμέτρητες συζητήσεις και κρίσεις σχετικά με τον πρωσικό μιλιταρισμό διακρίνονται όχι μόνο από τη συγκεχυμένη φύση των απόψεών τους, αλλά και από μια τάση για ρομαντική εξιδανίκευση, ένα χαρακτηριστικό κοινό σε όλους τους και ιδιαίτερα έντονο στην πρωσική ιστοριογραφία. Είναι εκπληκτικό, ωστόσο, ότι πολλοί αντίπαλοι και επικριτές του πρωσισμού έχουν επίσης μολυνθεί σε μεγάλο βαθμό από αυτή τη μέθοδο. Διακρίνονται από τους Πρώσους συμπαθούντες μόνο από την αντιστροφή της αποτίμησης της υπόθεσης. Για ορισμένους, οι Πρώσοι αγροτικοί αριστοκράτες είναι οι διάδοχοι των ηρωικών Τευτόνων Ιπποτών ή, τουλάχιστον, το προϊόν των συντηρητικών κρατικών πολιτικών λαμπρών Πρώσων βασιλιάδων. Για άλλους, είναι οι απόγονοι του άπληστου Τευτονικού Τάγματος, το οποίο διεξήγαγε τις αποικιακές του δραστηριότητες από καθαρά ιμπεριαλιστικά συμφέροντα ή το προϊόν του αντιδραστικού πρωσικού στρατιωτικού κράτους, το οποίο έφτασε στο υψηλότερο στάδιο ανάπτυξής του υπό τον Φρειδερίκο Β'.

Αλλά και οι δύο κρίσεις αποτυγχάνουν επειδή δεν ανάγεται στα τελικά θεμέλια, τα οποία βρίσκονται στην κοινωνική σφαίρα. Και στην υπόλοιπη Ευρώπη υπήρχε μια άπληστη, ηρωική και αχαλίνωτη αριστοκρατία. Ο ιππότης του Βρανδεμβούργου, ή ο ιππότης του Ανατολικού Έλβα, δύσκολα θα είχε επιδείξει τους αγρότες του πιο επιμελώς από την αριστοκρατία της υπόλοιπης Γερμανίας ή της Γαλλίας. Και όσον αφορά την ταξική υπερηφάνεια, η αριστοκρατία άλλων χωρών δεν ήταν λιγότερο ζηλώτρια από την Πρωσική αριστοκρατία. Μέχρι και το 1614, οι εκπρόσωποι της γαλλικής αριστοκρατίας τόλμησαν να δηλώσουν, στο Γενικό Συμβούλιο, μέσω του Βαρώνου ντε Σενεσί, ότι η τάξη των ευγενών θα θεωρούσε την τιμή της προσβεβλημένη αν, δεδομένης της ανυπέρβλητης απόστασης μεταξύ των ευγενών και των αγροτικών τάξεων, έπρεπε να υπομείνει τον οξύθυμο ισχυρισμό της αστικής τάξης ότι η σχέση μεταξύ τους ήταν όπως αυτή μεταξύ μεγαλύτερων και νεότερων αδελφών. Αυτή ήταν η απάντηση του ευγενή στην παρατήρηση ενός αστού ότι, στη γαλλική οικογένεια, ο κλήρος κατείχε το δικαίωμα της πρωτοτοκίας, η αριστοκρατία το δικαίωμα των επόμενων παιδιών και η Τρίτη Τάξη το δικαίωμα των νεότερων αδελφών. Κι όμως, τίποτα που να μοιάζει με τη Γαλλική Πρωσία δεν γεννήθηκε ποτέ!

Σε αντίθεση με την άποψη ότι η σύγχρονη γερμανική αγροτική αριστοκρατία αναπτύχθηκε απευθείας από το αρχαίο Τευτονικό Τάγμα, αξιοσημείωτο για την οργανωτική και στρατιωτική του ικανότητα, η Πολωνία αποδεικνύει ότι τα σύγχρονα χαρακτηριστικά αυτής της αριστοκρατίας δεν προήλθαν από αυτήν την πηγή. Εντελώς άσχετη με το Τευτονικό Τάγμα, αναπτύχθηκε στην Πολωνία μια τάξη ευγενών που ήταν εντυπωσιακά παρόμοια με αυτή του Βρανδεμβούργου: οι Schlachta. Για ένα διάστημα, αυτή η τάξη και η αριστοκρατία του Βρανδεμβούργου παρουσίαζαν πανομοιότυπα κοινωνιολογικά χαρακτηριστικά, όπως έχει αποδείξει ο Mehring. Αυτό συνέβη παρά τους πιο έντονους εξωτερικούς ανταγωνισμούς, οι οποίοι, επιπλέον, μείωσαν σημαντικά την προηγούμενη δύναμη του Τευτονικού Τάγματος. Ήδη από τον 15ο αιώνα, οι Πολωνοί (το 1410 και το 1466) του κατάφεραν αποφασιστικά πλήγματα, και τον 16ο αιώνα, το κράτος που ίδρυσε το Τάγμα έγινε κοινή λεία για την Πολωνία, τη Ρωσία, τη Δανία και τη Σουηδία (1561). Αντίθετα, όσοι χρονολογούν την αρχή της σύγχρονης γερμανικής αγροτικής αριστοκρατίας στους βασιλιάδες της Πρωσίας έχουν δίκιο, οι οποίοι, φυσικά, δεν ένιωθαν μεγαλύτερη υπερηφάνεια από ό,τι για τους άπληστους προγόνους τους και τη στρατιωτική τους πειθαρχία.

Όπως ακριβώς η Αγγλία είναι η αιώνια «τέλεια» ευρωπαϊκή χώρα, έτσι και η Γερμανία είναι η αιώνια ημιτελής. Ο γερμανικός ουμανισμός είναι ήδη ελλιπής, όχι μόνο σε σύγκριση με τον ιταλικό ουμανισμό, αλλά ακόμη και αν θεωρηθεί ως έχει. Ομοίως, η Γερμανική Μεταρρύθμιση υστερεί, τόσο σε σχέση με την Καλβινιστική Μεταρρύθμιση όσο και από μόνη της. Η γερμανική αγροτική εξέγερση όχι μόνο έρχεται σχεδόν πολύ αργά σε σύγκριση με άλλες χώρες, αλλά και σε σχέση με την οικονομική ανάπτυξη των γερμανικών πόλεων στα τέλη του 15ου αιώνα. Επιπλέον, είναι πρόωρη, δεδομένης της παρακμής της γερμανικής οικονομίας από τις αρχές του 16ου αιώνα και της απουσίας ενός προοδευτικού απολυταρχισμού, γεγονός που συνδέεται με τον πρώτο. Σε άλλες χώρες, οι πρόωρες αγροτικές εξεγέρσεις και οι επακόλουθες ήττες τους δεν εμπόδισαν τη συνέχιση της ανάπτυξης, καθώς η φεουδαρχία διοχετεύτηκε από την μεταγενέστερη άνοδο της αστικής τάξης και το προοδευτικό απόλυτο κράτος που δημιουργήθηκε μέσω αυτής. Αλλά στη Γερμανία - η οποία βίωνε οικονομική παρακμή γύρω στην εποχή της αγροτικής επανάστασης - η καταστολή των αγροτών οδήγησε στην οριστική εδραίωση της φεουδαρχικής κυριαρχίας. Οριστική, επειδή μια νέα, ατυχής αλληλουχία ιστορικών συνθηκών σήμαινε ότι η αστική τάξη έχασε, για αιώνες, την ικανότητα να γίνει μια πραγματικά διαμορφωτική δύναμη στην εθνική ζωή. Το τελικό, καταστροφικό πλήγμα ήρθε από τον Τριακονταετή Πόλεμο, ο οποίος άρχισε να καταστρέφει τη Γερμανία ακριβώς όταν η αστική οικονομία έκανε τα πρώτα της βήματα προς την ανάκαμψη. Για αυτόν τον λόγο, ο πυρήνας της αστικής-επαναστατικής ιδέας, η λαϊκή κυριαρχία, παρέμεινε ένα περιθωριακό φαινόμενο στη γερμανική πνευματική ζωή, παρά όλη την υποβόσκουσα δυσαρέσκεια που προκάλεσαν οι κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες, και συνέχισε να είναι έτσι, όχι μόνο σε αντίθεση με άλλες χώρες, αλλά ακόμη και όταν κρίθηκε με βάση τα δικά της πλεονεκτήματα. Βρήκε πραγματική απήχηση μόνο σε λίγους μεμονωμένους στοχαστές, επηρεασμένους από την ξένη σκέψη. Είναι αλήθεια ότι στο πρώτο μισό του 17ου αιώνα, όταν οι επαναστάτες Ουγενότοι έκαναν τις τελευταίες τους προσπάθειες να ξεσηκωθούν ενάντια στον Ρισελιέ και στην Αγγλία η αστική επανάσταση σήκωσε το κεφάλι της ως συνέπεια της όψιμης οικονομικής της ανάπτυξης, το δόγμα της λαϊκής κυριαρχίας γνώρισε μια άνθηση στη Γερμανία, αλλά αυτό ήταν μόνο φαινομενικό.

Κρυμμένο από αφελή ορολογία που δεν βρίσκει καμία απήχηση στον λαό, αυτό το ιδεολογικό ρεύμα αποκαλύπτει για άλλη μια φορά την ατέλεια που μαστίζει τη γερμανική ιστορία. Οι «μεγάλοι» Γερμανοί θεωρητικοί του φυσικού δικαίου, αντλώντας από τα αντιδραστικά στοιχεία της σκέψης του Γκρότιους, σύντομα κατασκευάζουν, από την ιδέα της λαϊκής κυριαρχίας, μια συντηρητική έννοια του Κράτους που προκαλεί καθολικό θαυμασμό επειδή ευθυγραμμίζεται απόλυτα με την ευσεβή κατανόηση του υποκειμένου, χαρακτηριστικό της γερμανικής μικροαστικής τάξης. Όπως ακριβώς ο απολυταρχισμός του Χομπς είχε προηγουμένως ντυθεί με μοντέρνα, υλιστική ενδυμασία, η αντιδραστική θεωρία του Κράτους που διατυπώθηκε από τους Γερμανούς παρουσιάζεται τώρα με ένα πέπλο ορθολογιστικής μεθοδολογίας και θρησκευτικής ανοχής, αν και όχι χωρίς να ασκήσει μια μέτρια κριτική επίδραση ως αποτέλεσμα. Στη συνέχεια, η αναταραχή επιστρέφει από τη Γαλλία. Η ιδιοφυΐα του Ρουσσώ ξυπνά νέες ανησυχίες, αλλά για άλλη μια φορά, πρόκειται για μια μικρή ομάδα που εκτελεί το πνευματικό της έργο μακριά από τα στενά συμφέροντα της αστικής τάξης. Είναι παγκοσμίως γνωστό ότι ο γερμανικός κλασικισμός, με λίγες εξαιρέσεις, αποφεύγει την πολιτική και κοινωνική πραγματικότητα καταφεύγοντας στο βασίλειο των καθαρά αισθητικών και θεωρητικών αφαιρέσεων.

Η περίοδος μέχρι το 1848 χαρακτηρίζεται από την μεταβαλλόμενη τριάδα της, που αποτελείται από έναν μικροαστικό ριζοσπαστισμό που, παρά την στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων που υπέστησαν όλες οι τάξεις, παραμένει απελπιστικός και σε μειοψηφία· έναν αστικό ημι-ριζοσπαστισμό που επανεμφανίζεται περιοδικά και χαρακτηρίζεται από τις βαθιές αντιφάσεις και τις συγχύσεις του· και την αστική γονυκλισία ενώπιον της αγροτικής αριστοκρατίας, ένα προοίμιο της προδοσίας των ιδανικών και των ιδεών της από την αστική τάξη, και της πλήρους παραίτησής της υπό τον Μπίσμαρκ. Άνδρες με καθαρή νοημοσύνη και έντιμο χαρακτήρα, όπως ο Μπύχνερ και ο Ρότεκ, μιλούν εκ μέρους αυτού του ριζοσπαστισμού. Το προλεταριάτο, που πάντα στερείται ανεξαρτησίας, τους ακολουθεί επίσης. Ο Χανς Μάγιερ χαρακτηρίζει εύστοχα τον ημι-ριζοσπαστισμό: «Ενώ σε σχέση με ανθρώπους όπως ο Κρόμγουελ ή ο Ροβεσπιέρος, ή αντίστροφα, ο Δούκας της Άλμπα ή ο Καβενιάκ, είναι εύκολο να προσδιοριστεί ο αδιαμφισβήτητος ιστορικός τους ρόλος μέσα στην αλληλεπίδραση προοδευτικών και αντιδραστικών δυνάμεων, τα σημαντικότερα στάδια και γεγονότα της σύγχρονης γερμανικής ιστορίας, λόγω αυτής της ασάφειας στην κατανομή των αντίστοιχων ρόλων τους, συνδυάζουν ταυτόχρονα προοδευτικά και αντιδραστικά στοιχεία. Αν λάβουμε υπόψη ότι η συγκέντρωση του Βάρτμπουργκ, που πραγματοποιήθηκε από Γερμανούς φοιτητές στις 18 Οκτωβρίου 1817, ήταν το πραγματικό γερμανικό απελευθερωτικό κίνημα, όπως αναμφίβολα ήταν ενάντια στις αντιδραστικές πριγκιπικές κυβερνήσεις, θα μπορούσε να θεωρηθεί αναμφισβήτητα προοδευτικό». Αν κάποιος το δει -και ο Χάινε το είδε πολύ νωρίς- σε όλα τα γερμανικά του χαρακτηριστικά, στον αντισημιτισμό του, στην εχθρότητά του απέναντι σε οτιδήποτε γαλλικό - που φτάνει μέχρι το επίσημο κάψιμο του προοδευτικού και αστικού Ναπολεόντειου Κώδικα- τα αντιδραστικά στοιχεία επικρατούν για άλλη μια φορά. Αν κάποιος εξετάσει τους ομιλητές και τις ομιλίες στη συγκέντρωση του Χάμπαχ (27 Μαΐου 1832), στην οποία συμμετείχαν Γερμανοί φιλελεύθεροι και ρεπουμπλικάνοι, παρατηρεί ότι προσωποποιούν σαφώς το προοδευτικό κίνημα της αστικής επανάστασης. Ωστόσο, αν κάποιος εξετάσει το ίδιο κίνημα υπό το πρίσμα της ωριμότητας των μη γερμανικών συνθηκών, αν συγκρίνει την πολιτική του οξυδέρκεια με την κοινωνική γνώση του συγχρόνου του Γκέοργκ Μπύχνερ, αυτή η ατέλεια γίνεται για άλλη μια φορά εμφανής, όπως και η παρουσία παραλυτικών και αντιδραστικών στοιχείων μέσα σε ένα προοδευτικό ρεύμα που δεν είναι σαφώς καθορισμένο λόγω αυτών των αντιφατικών χαρακτηριστικών.

Η ιστορική αλυσίδα απογοητεύσεων της γερμανικής αστικής τάξης είναι, πολύ απλά, η αιτία του «Πρωσισμού». Ο πιο ορατός πνευματικός φορέας της είναι αναμφίβολα η πρωσική αριστοκρατία, αλλά στην πραγματικότητα, ολόκληρο το γερμανικό έθνος υποτάσσεται σε αυτήν σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό. Αυτό σημαίνει ότι στη Γερμανία, οι φεουδαρχικές δυνάμεις διατηρούν πολύ μεγαλύτερη υπεροχή μέσα στην κοινωνία από οπουδήποτε αλλού· ότι η θέληση και το πνεύμα τους διαπερνούν κάθε διάκενο της εθνικής ζωής, εγκαθιδρύουν ένα αποκλειστικό μονοπώλιο επί του κράτους και ανέχονται την αστική οικονομία μόνο στο βαθμό που μπορούν να τη χρησιμοποιήσουν ως όργανο του φεουδαρχικού πολιτικού καθεστώτος. Η αριστοκρατία θεωρεί την αδύναμη αστική τάξη και τον αγροτικό πληθυσμό ως αντικείμενα και όργανα της διεκδίκησής της για απόλυτη εξουσία. Ενώ στην Αγγλία του 18ου αιώνα, η «υπέρβαση της κυριαρχίας των ευγενών» δεν ήταν σε καμία περίπτωση επαρκής για να υποτάξει πλήρως την αστική οικονομία στις ανάγκες της, τις οποίες εκμεταλλευόταν μόνο έμμεσα χωρίς να μπορεί να της στερήσει την ανεξαρτησία της· και ενώ η κυριαρχία της επί του κράτους ασκούνταν σε πολιτικό επίπεδο, απαιτώντας την υποστήριξη της χρηματοπιστωτικής αστικής τάξης, η κυριαρχία της πρωσικής αριστοκρατίας ήταν απόλυτη. Ο απολυταρχισμός της μοναρχίας δεν αποτελούσε εμπόδιο· Αντίθετα, έγινε το κύριο όργανο εξουσίας στην υπηρεσία της διαμόρφωσης ενός φεουδαρχικού και αριστοκρατικού κράτους. Πολιτικά, ο απολυταρχισμός θριάμβευσε επί της αναρχίας των ευγενών, αλλά κοινωνικά, ο δεύτερος επικράτησε του πρώτου. «Στον αγώνα της απόλυτης μοναρχίας ενάντια στην αριστοκρατία, η πρώτη ήταν πιο αδύναμη και πιο αναποφάσιστη, καθώς η αστική τάξη, ο αρχικός σύμμαχός της, ήταν πολύ λιγότερο ανεπτυγμένη από ό,τι στις δυτικές χώρες. Επομένως, η φεουδαρχική αριστοκρατία ήταν πολύ λιγότερο αποδυναμωμένη και αμφισβητούμενη από ό,τι στη Γαλλία, και ήταν ακόμη λιγότερο αναγκασμένη να γίνει αυλική αριστοκρατία. Ταυτόχρονα, ήταν πολύ λιγότερο πολιτισμένη από ό,τι σε εκείνη τη χώρα: διατήρησε σε μεγαλύτερο βαθμό τον αρχικό αγροτικό, φεουδαρχικό χαρακτήρα της».

Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η πρωσική αριστοκρατία πρέπει να απεικονίζεται ως αποκλειστικά αγροτική, εντελώς αποκομμένη από την υπόλοιπη κοινωνία. Αυτή η υποτιθέμενη αγροτικότητα έγκειται μάλλον στο γεγονός ότι ο βάρβαρος και μεσαιωνικός πρωτογονισμός της πρωσικής αριστοκρατίας - ο οποίος παραμένει άθικτος - με την άκαμπτη φεουδαρχική ταξική συνείδηση ​​και την πειθαρχημένη στρατιωτική αγένεια, που διαμορφώθηκε από την ανάπτυξη της Πρωσίας μέσω ενός σύγχρονου απολυταρχισμού στην εξωτερική της εμφάνιση, καταφέρνει να επιβληθεί σε ολόκληρη την κοινωνία, χωρίς η κοινωνία, με τη σειρά της, να είναι σε θέση να μεταρρυθμίσει αυτόν τον πρωτογονισμό. Αυτή η επιρροή είναι τόσο ισχυρή που ακόμη και η γραφειοκρατία στην Πρωσία υποκύπτει σε μια αριστοκρατική ιδέα του καθήκοντος και της πειθαρχίας εντελώς διαφορετική από αυτήν που επικρατεί στις δυτικές γραφειοκρατίες. Οι δυτικές γραφειοκρατίες μπόρεσαν να επιτύχουν και να διατηρήσουν ένα βαθμό ανεξαρτησίας ακριβώς λόγω της σχέσης τους με το ενιαίο δίκαιο, άρρηκτα συνδεδεμένο με το σύγχρονο ενιαίο κράτος, και της επίσημης στάσης απέναντι στο καθήκον που πηγάζει από αυτό. Η υποταγή ολόκληρης της κοινωνίας στην κυριαρχία και τις ανάγκες του αριστοκρατικού κράτους δεν περιοριζόταν στην οικονομία, τη γραφειοκρατία και την πολιτική. Ήταν επίσης ιδιαίτερα αισθητή στον πολιτιστικό και ηθικό τομέα. Ενόψει του έντονου αριστοκρατισμού της πρωσικής κοινωνίας του 18ου αιώνα, τίθεται το ερώτημα κατά πόσον είναι γενικά θεμιτό να μιλάμε για νεοφεουδαρχία σε σχέση με την Πρωσία, όπως διαπιστώνουμε σε άλλα κράτη. Η παρουσία ορισμένων νεοφεουδαρχικών στοιχείων στο πρωσικό απολυταρχικό κράτος είναι αναμφισβήτητη, αλλά οι τυπικά μεσαιωνικές τάσεις εξακολουθούσαν να επικρατούν έντονα.

Όπως ακριβώς το πρόβλημα της Μεταρρύθμισης δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί σοβαρά σήμερα χωρίς να ληφθούν υπόψη οι Troeltsch και Max Weber, και ίσως και ο Tawney, έτσι και η ιστορία της Πρωσίας, ειδικά η πρώιμη ανάπτυξη του πρωσικού κράτους, δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί χωρίς να ληφθεί υπόψη η έρευνα του Mehring. Ακόμη και μια έκθεση της σύγχρονης ανάπτυξης δύσκολα μπορεί να αγνοήσει εντελώς τον Mehring. Αλλά μια εξέταση που στοχεύει στις ουσιώδεις και τις κύριες συνδέσεις πρέπει να υπερβαίνει αυτές τις έρευνες για να φτάσει σε μια γενικότερη προοπτική. Γιατί μόνο αυτό μπορεί να μας δώσει την κρίση που μας επιτρέπει να κατανοήσουμε την ιστορία ως μια διαδικασία συνυφασμένη με έναν κοινωνικό νόμο. Αρχικά, ο ισχυρισμός ότι η απόλυτη ιστορική βάση της ιδιαιτερότητας της Πρωσικής αριστοκρατίας έγκειται στο τεράστιο επίπεδο ανάπτυξης που πέτυχε ο δυτικός αστικός πολιτισμός -ειδικά στη Γαλλία και τις Κάτω Χώρες- κατά τον 14ο αιώνα μπορεί να φαίνεται εκπληκτικός. Αλλά η οικονομική ιστορία μας παρέχει πολύ ακριβείς πληροφορίες σχετικά με αυτές τις συνδέσεις. Η απότομη αύξηση του εμπορίου βιομηχανικών προϊόντων και η εξειδίκευση των δυτικών πόλεων σε αυτή τη δραστηριότητα δημιούργησε την ανάγκη προμήθειας σιταριού και άλλων γεωργικών προϊόντων από την πλούσια σε σιτηρά Ανατολική Ευρώπη. Αρχικά, οι σοδειές ήταν κακές: έγιναν προσπάθειες να αντισταθμιστούν οι κακές χρονιές αγοράζοντας σιτηρά από την Ανατολή. Αλλά από τον 14ο αιώνα και μετά, η εισαγωγή αυτών των τροφίμων από το Βρανδεμβούργο και την Πολωνία έγινε μια τακτική πρακτική. Αυτή η φαινομενικά μικρή οικονομική ανάπτυξη έμελλε να αποκτήσει τεράστια σημασία στην πρωσική ιστορία, έστω και μόνο ως καταλύτης για τις επόμενες εξελίξεις. Οι ευγενείς γαιοκτήμονες του Βρανδεμβούργου, του Ανατολικού Έλβα και της Πομερανίας αναγνώρισαν γρήγορα την προνομιακή τους θέση και μονοπώλησαν πλήρως το εμπόριο σιτηρών. Αλλά τα πράγματα δεν σταμάτησαν εκεί. Μόλις αφυπνίστηκαν, η επιθυμία για εμπορικό κέρδος δεν τους άφησε ποτέ σε ησυχία. Με διάφορα προσχήματα, όπως η «ενοποίηση των γαιοκτημόνων», άρχισαν να καταλαμβάνουν γη εκδιώκοντας αγρότες προκειμένου να αυξήσουν την παραγωγή για την αγορά, σε μια διαδικασία συγκρίσιμη με την διαβόητη εκδίωξη των Άγγλων αγροτών: τις περιφράξεις του 18ου αιώνα. Αυτό επιδεινώθηκε από την ανεξέλεγκτη εκμετάλλευση του τμήματος του πληθυσμού που υπόκειτο σε δουλοπαροικία και καταναγκαστική εργασία. "Έτσι, μόνο στην Κεντρική Πορεία, στα πενήντα χρόνια που προηγήθηκαν του Τριακονταετούς Πολέμου, 426 αγροτικοί οικισμοί με 1563 1/3 ζυγούς και 85 μικρούς αγροτικούς γαιοκτήμονες (Kossäten) «εκκαθαρίστηκαν», αυξάνοντας έτσι το μέγεθος των ιδιοκτησιών κατά 50%. Στην Πομερανία, την επαινεμένη γη της εκκαθάρισης των αγροτικών οικισμών, αυτό ξεκίνησε μεταξύ 1536 και 1546."

Ωστόσο, η αριστοκρατία δεν αρκέστηκε στην απλή επέκταση της καλλιέργειας δημητριακών. Υποκινούμενη από την επιθυμία για κέρδος, λειτουργούσε αποστακτήρια και γαλακτοκομικές φάρμες, ασχολούνταν με την εκτροφή αλόγων και προβάτων, καθώς και με την υλοτομία δασών. Αλλά η απληστία της αριστοκρατίας δεν ήταν μόνο καταστροφική για τον αγροτικό πληθυσμό, αλλά και για την νεοσύστατη αστική τάξη. Σε αυτό το μέρος της Γερμανίας, το πιο καθυστερημένο από όλα, η αστική οικονομία αναγκάστηκε να υποκύψει στην οικονομία της ευγενούς τάξης, η οποία ήταν καλύτερα εξοπλισμένη και επομένως ανώτερη. Αυτό συνέβη μόλις η αριστοκρατία άρχισε να εμπορεύεται ό,τι βρισκόταν στην εμβέλειά της, απασχολώντας πολυάριθμους ξένους εμπόρους για αυτές τις επιχειρήσεις, και μέσω του ανταγωνισμού της υπονόμευσε την ήδη αδύναμη βιομηχανία των ανατολικών περιοχών της Γερμανίας. Όσον αφορά τη θεωρία που βλέπει την πρωσική αριστοκρατία ως εξέλιξη της ηρωικής ιπποσύνης του Τευτονικού Τάγματος, είναι πολύ διδακτικό να μάθουμε τα εξής: κάποτε, η πολωνική αριστοκρατία έμοιαζε με την πρωσική αριστοκρατία τόσο πολύ όσο η κιμωλία και το τυρί. Στην πραγματικότητα, προς την αρχή του Τριακονταετούς Πολέμου, δεν διακρίνεται καμία ουσιαστική διαφορά μεταξύ των δύο τάξεων, ειδικά όσον αφορά την εγκατάλειψη της παλιάς στρατιωτικής υπερηφάνειας —η οποία στην Πρωσία αναβίωσε μόνο χάρη στην απολυταρχική ανάπτυξη του κράτους— και την αντικατάστασή της από το εμπορικό πνεύμα. «Καθώς το παγκόσμιο εμπόριο μετατοπίστηκε στις ακτές του Ατλαντικού Ωκεανού, η Πολωνία υπέστη σοβαρότερο πλήγμα από τη Γερμανία και την Ιταλία, στο βαθμό που ήταν οικονομικά πιο καθυστερημένη από αυτές τις χώρες. Ωστόσο, οι οικονομικές αναταραχές της περιόδου της Μεταρρύθμισης της παρείχαν νέο εμπόριο. Όσο περισσότερο αναπτυσσόταν η νομισματική οικονομία στη Δυτική Ευρώπη, τόσο περισσότερο η Πολωνία γινόταν η «αποθήκη της Ευρώπης», ο σιτοβολώνας της Ισπανίας, της Γαλλίας, της Φλάνδρας και της Αγγλίας, ακριβώς την εποχή που, για παρόμοιους λόγους, στις γειτονικές περιοχές ανατολικά του Έλβα, η γαιοκτήτρια αριστοκρατία μετατρεπόταν σε καπιταλιστή ιδιοκτήτη αγαθών. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα τις ίδιες καταστροφικές συνέπειες για τον Πολωνό αγρότη όπως και για τον αγρότη των Μαρκές, αλλά σε μεγαλύτερη κλίμακα και επομένως με ακόμη πιο φρικτές επιπτώσεις. Οι πολωνικές πόλεις υπέστησαν επίσης τις συνέπειες, καθώς η αριστοκρατία όχι μόνο μονοπώλησε την παραγωγή σιτηρών αλλά και το εμπόριό της. Κάθε ευγενής γαιοκτήμονας έγινε, ταυτόχρονα, έμπορος που εξήγαγε τα δικά του σιτηρά και εισήγαγε ξένα αγαθά σε αντάλλαγμα.»

Η περαιτέρω συνέπεια, λέει ο Mehring, ήταν η ασφυκτική ανάπτυξη της αγροτικής αριστοκρατίας, η παρακμή των πόλεων, η αποδυνάμωση της μοναρχικής εξουσίας και η πνευματική και φυσική υποβάθμιση του αγροτικού προλεταριάτου, που αποτελούσε τα εννέα δέκατα του συνολικού πληθυσμού. Αντίθετα, ωστόσο, μια τέτοια καταστροφική επίδραση στις πόλεις ήταν δυνατή μόνο επειδή η εσωτερική τους αδυναμία και υπανάπτυξη τις εμπόδιζε να εξουδετερώσουν την παρέμβαση της ευγενούς τάξης στη σφαίρα της αστικής οικονομίας. Μια σύγκριση με την Αγγλία μπορεί να το διευκρινίσει αυτό. Και στην Αγγλία, ο μεγάλος αγροτικός γαιοκτήμονας υπέστη τον ίδιο μετασχηματισμό: από γαιοκτήμονας, έγινε «καπιταλιστής» ιδιοκτήτης αγαθών. Ωστόσο, αυτό δεν είχε ως αποτέλεσμα καμία οικονομική ζημία για τις πόλεις. Ούτε ηττήθηκαν από πολιτιστικής και πνευματικής άποψης: μάλλον, οι ευγενείς υιοθέτησαν τις εκλεπτύνσεις της αστικής κουλτούρας. Οι «καπιταλιστικές» τάσεις της γαιοκτητικής οικονομίας, οι οποίες καθόρισαν τη στενότερη σύνδεσή τους με την πόλη, μαζί με την αντίληψή τους για τη ζωή - παραδοσιακή, καταναλωτική και αντίθετη στο αστικό πνεύμα συσσώρευσης - οδήγησαν σε ένα νεοφεουδαρχικό στυλ, δηλαδή ένα στυλ που σίγουρα δεν ήταν πλέον καθαρά μεσαιωνικό, αλλά σε καμία περίπτωση δεν ήταν αστικό. Στην Πρωσία, από την άλλη πλευρά, η ανεπτυγμένη πόλη, η οποία θα μπορούσε να είχε «εκσυγχρονίσει» την αριστοκρατία όπως είχε κάνει στην Αγγλία, ήταν ελλιπής. Παρά την εμπορική της δραστηριότητα, η πρωσική αριστοκρατία παρέμεινε μια πραγματικά πρωτόγονη φεουδαρχική αριστοκρατία, σε ένα ουσιαστικά μεσαιωνικό στυλ, και μάλιστα επειδή, στην πρωσική ύπαιθρο, η δουλοπαροικία και η καταναγκαστική εργασία έφτασαν στο αποκορύφωμά τους αργά και παρέμειναν σε διάφορες μορφές μέχρι και τον 19ο αιώνα. Ενώ στην Αγγλία ο καπιταλισμός άρχισε να υπονομεύει το φεουδαρχικό σύστημα από μέσα, και το τελευταίο μπορούσε να επιβιώσει μόνο μέσω συνεχών προσαρμογών -αν και επιφανειακών- στις νέες μορφές της αστικής οικονομίας, στην Πρωσία το καπιταλιστικό εμπόριο μπολιάστηκε σε μια ακόμη βαθιά φεουδαρχική κατάσταση. Αυτή η ένωση της πιο αγροτικής φεουδαρχίας με τα καπιταλιστικά συμφέροντα ήταν αναπόφευκτο να παράγει μια ανεξέλεγκτη και στενόμυαλη τάξη ευγενών.

Όπως και στην Πολωνία, έτσι και στο Βρανδεμβούργο, η μονοπώληση των εμπορικών κερδών από την αγροτική αριστοκρατία είχε καταστροφικές επιπτώσεις στην αστική ανάπτυξη. Όπως και οι πολωνοί ομόλογοί τους, η αριστοκρατία του Βρανδεμβούργου και της Πομερανίας σπατάλησε κέρδη, εκτρέποντάς τα έτσι από την αστική βιομηχανία. Οι πρώτες αχτίδες βιομηχανικής ανάπτυξης, που βρίσκονταν ακόμη στα σπάργανα λόγω της περιορισμένης αγοραστικής δύναμης του πληθυσμού και της απομόνωσής του από την παγκόσμια αγορά, συντρίφθηκαν από τη φεουδαρχική σπατάλη του εμπορικού και τοκογλυφικού κεφαλαίου. Η αριστοκρατία —λέει ο Μέρινγκ— ολοκλήρωσε το έργο μιας ήδη δυσάρεστης κατάστασης. «Γενικά, το αστικό πατριαρχείο, το οποίο είχε βασιστεί στην ακίνητη περιουσία και το εμπόριο, εξαφανίστηκε. Αντικαταστάθηκε από μια μικροαστική τάξη, η οποία, χωρίς ιδιαίτερη αυτογνωσία, επικέντρωσε τη μεγαλύτερη φιλοδοξία της στο να κάνει τους πιο ικανούς γιους της δημόσιους υπαλλήλους. Παρά τα πάντα, παρέμεινε κάποια βιομηχανία, η οποία συνέχισε να συνδέεται με το καπιταλιστικό εμπόριο των δυτικών περιοχών. Η αριστοκρατία την είχε καταστρέψει σοβαρά. Ωστόσο, δεν έδειξε κανένα ενδιαφέρον να την εξαλείψει εντελώς. Επιπλέον, η γεωγραφική κατάσταση, αν και δυσμενής, δεν ήταν τόσο απελπιστική όσο αυτή της Πολωνίας. Ενώ σε αυτή τη χώρα οι αστικές τάξεις ήταν καταδικασμένες εξαρχής να ζήσουν μια φαντασματική ύπαρξη, η μεγαλύτερη ζωτικότητα των γερμανικών πόλεων, πιο κοντά στις καπιταλιστικές χώρες, θα είχε τελικά επικρατήσει έναντι όλων των εμποδίων και των παγίδων. Τότε μεσολάβησε ένα σημαντικό γεγονός: ο Τριακονταετής Πόλεμος. Επηρέασε σοβαρά όχι μόνο τις πρωσικές περιοχές αλλά και την υπόλοιπη Γερμανία, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τη βορειοανατολική της περιοχή ως πηγή δύναμης αντικατάστασης για να ξεπεράσει την οικονομική δυστυχία. «Αλλά οι καταστροφές του Τριακονταετούς Πολέμου δεν ήταν πουθενά τόσο σοβαρές όσο στην Πορεία του Βρανδεμβούργου. Στην Παλιά Πορεία εκτιμήθηκε ότι η απώλεια ανθρώπινων ζωών είχε φτάσει το 50%. Στη Μέση Μαρτίου έφτασε έως και το 75%. Μια στατιστική για τις πυρκαγιές στις πόλεις, που χρονολογείται από το 1645, δείχνει ότι σε πολλές πόλεις της Μαρτίου τα μισά σπίτια είχαν γίνει στάχτη, σε άλλες το ένα τρίτο και σε κάποιες ακόμη και τα πέντε έκτα τους. "Ένα έγγραφο του 1635, δηλαδή, όταν απέμεναν ακόμη δώδεκα χρόνια πριν από το τέλος του πολέμου, μας επιτρέπει να γνωρίζουμε την κατάσταση των αγροτικών περιοχών· σύμφωνα με αυτό το έγγραφο, μέχρι τότε το ένα τρίτο των αρχοντικών καταφυγίων και των αγροτικών εκτάσεων αυτής της περιοχής είχε καταστραφεί."

Έτσι, η αστική ανάπτυξη της Πρωσίας καταπνίγηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αυτό που η απληστία και η διασπορά της αγροτικής αριστοκρατίας και οι ενοχλήσεις των «καταπιεστικών πολιτικών των πρίγκιπα-εκλεκτόρων και της αριστοκρατίας» δεν είχαν καταφέρει να εξαλείψουν εντελώς πριν από τον Μεγάλο Πόλεμο, καταστράφηκε από τον πόλεμο. Αυτό που απέμεινε ήταν η παλιά αριστοκρατία, εξίσου άπληστη και διεφθαρμένη, που εκμεταλλευόταν τη χώρα και ασκούσε μια απεριόριστη απολυταρχία. Ο Μέρινγκ περιέγραψε τις επικρατούσες συνθήκες μετά τον Τριακονταετή Πόλεμο ως εξής: σε αντάλλαγμα για την παροχή των πόρων για τη συγκρότηση ενός μόνιμου στρατού, η αριστοκρατία έλαβε το 1653 ένα είδος Μάγκνα Κάρτα, την οποία φύλαγε σαν κόρη οφθαλμού. Σε αυτήν, «όλα τα προνόμια της αριστοκρατίας επιβεβαιώνονται και τεκμηριώνονται επίσημα: το προνόμιό τους επί των γαιών, η φεουδαρχική τους εξουσία επί των αγροτικών περιοχών, η κυριαρχία τους επί των αγροτών, η απαλλαγή τους από φόρους και δασμούς, ο έλεγχός τους επί των προσωπικών υπηρεσιών των αγροτών»· εν ολίγοις: ολόκληρη η σχέση φεουδάρχη-αγροτή, όπως είχε καθιερωθεί ανά τους αιώνες μέσω των συνεχών καταχρήσεων της αριστοκρατίας. Η δουλοπαροικία, με τη νομική έννοια της λέξης, δεν υπήρχε· τουλάχιστον όχι στην περιοχή του Βρανδεμβούργου· όσον αφορά το πρόσωπό τους, οι αγρότες ήταν ικανοί να αποκτούν περιουσία και να κινούνται δικαστικά· δεν μπορούσαν να πουληθούν ή να ανταλλαγούν. «Αλλά η «κληρονομική υποταγή» τους δεν ήταν στην πραγματικότητα πολύ διαφορετική από τη δουλοπαροικία. Μαζί με τα παιδιά τους, ήταν δεσμευμένοι στη «γενέθλια» γη και δεν μπορούσαν να εγκαταλείψουν το φέουδο χωρίς τη συγκατάθεση των αρχόντων». «Τα παιδιά των υπηκόων ήταν υποχρεωμένα να συμμετέχουν στην οικιακή εργασία των αρχόντων (...) Οι αφέντες μπορούσαν να μαστιγώνουν τους τεμπέληδες, άτακτους και ανυπάκουους υπηρέτες με το δερμάτινο μαστίγιο· οι αγρότες και οι γυναίκες τους μπορούσαν να υπενθυμίζουν τα καθήκοντά τους με φυλάκιση ή καταναγκαστική εργασία».

Η υποχρεωτική εργασία θεωρούνταν μέτρια, καθώς αποτελούνταν από τρεις έως τέσσερις ημέρες την εβδομάδα. Αυτό επιδεινώθηκε από μια τεράστια περιφρόνηση για οτιδήποτε αστικό. «Ο νέος φόρος, που ονομαζόταν εισφορά, επιβαλλόταν στις περιουσίες των αγροτών και των αστών. Εδώ όπως και εκεί είχε καταστροφικό αποτέλεσμα, αλλά στην πόλη αυτό ήταν ακόμη μεγαλύτερο από ό,τι στην ύπαιθρο. Εμπόδιζε την ανοικοδόμηση κατεστραμμένων χώρων και την αναβίωση της αστικής κυκλοφορίας. Συγκεκριμένα, ήταν ένα αβάσταχτο βάρος για τα φτωχότερα στρώματα. Οι συντεχνίες όχι μόνο βομβάρδιζαν τους πρίγκιπες-εκλέκτορες με «αιτήσεις και αξιολύπητα παράπονα», αλλά απειλούσαν επίσης να «σπάσουν τον λαιμό των εκτελεστών».» «Οι πόλεις συνέχισαν την άθλια ύπαρξη στην οποία είχαν περιέλθει λόγω του Τριακονταετούς Πολέμου». Σύντομα έγινε κατανοητό ότι αυτή η κατάσταση δεν μπορούσε να συνεχιστεί, ειδικά επειδή τα γειτονικά κράτη της Δυτικής Ευρώπης αντανακλούσαν την εικόνα της δικής τους καθυστέρησης. Ενώ η Πολωνία παρέμεινε μέχρι πολύ πρόσφατα μια αγροτική, ανατολική χώρα, η Πρωσία, η οποία δεν ήταν τόσο απομονωμένη όσο η Πολωνία, προσπάθησε να μιμηθεί τις δυτικές χώρες και να ξεπεράσει την ύφεση στην οποία είχε περιέλθει μετά τον πόλεμο. Άρχισε να ριζώνει η ιδέα ότι το πρωσικό κράτος θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την αστική βιομηχανία για να επιτύχει την ανασυγκρότησή του, παρόμοια με ό,τι συνέβαινε εδώ και καιρό στις γειτονικές χώρες. Η μεταποίηση που αναδύθηκε εκείνη την εποχή δεν ήταν μόνο προσανατολισμένη, όπως στη Γαλλία, σε μια καθαρά εγωιστική, κρατικιστική και νεοφεουδαρχική κατεύθυνση, αλλά ήταν αριστοκρατική-πρωσική με μια ιδιαίτερη έννοια, με τη χειρότερη. Αυτός ο πρωσικός μερκαντιλισμός απέκτησε επίσης τον βάρβαρο και μεσαιωνικό χαρακτήρα που ήταν εγγενής στον φεουδαρχικό τρόπο ζωής και την πνευματικότητα. Του έλειπε αυτό το λεπτό σύγχρονο χαρακτηριστικό που, παρά τα πάντα, διέθετε ο νεοφεουδαρχικός απολυταρχισμός της Δύσης. Πράγματι, έλειπαν σχεδόν όλες οι απαραίτητες οικονομικές και κοινωνικές προϋποθέσεις για την εγκαθίδρυση ενός απολυταρχικού κράτους βασισμένου στο δυτικό μοντέλο.

Όσο πιο ξεκάθαρα όμως γίνονταν εμφανείς οι δυσκολίες στην επίτευξη του πολυπόθητου σκαλοπατιού του μεγάλου σύγχρονου κράτους, τόσο πιο πεισματικά επέμενε η αριστοκρατία στην επιδίωξη των στόχων που έθετε η μεγαλομανία της και τόσο πιο απερίσκεπτα χρησιμοποιούσε βία και κηδεμονία. Η βάναυση και απερίσκεπτη παρέμβαση σε όλους τους τομείς της κοινωνικής και ιδιωτικής ζωής είχε ως στόχο να επιτύχει αυτό που ήταν πρακτικά αδύνατο. Η μέθοδος της απόκτησης των πάντων με την απλή βία και από πάνω εφαρμοζόταν πάντα από την αγροτική αριστοκρατία. Θεωρούμενη από μόνη της, θα μπορούσε να γίνει η κινητήρια δύναμη της προόδου, δεδομένου ότι η πρωσική κατάσταση δεν μπορούσε πλέον να επιδεινωθεί: οτιδήποτε γινόταν θα τη βελτίωνε. Η βασιλεία του Μεγάλου Πέτρου αποτελεί παράδειγμα του πώς λειτουργούσε το δυτικό μοντέλο, που θεωρούνταν ως η κινητήρια δύναμη για την απόδραση από τις μεσαιωνικές συνθήκες, ακόμη και μέσω της βίας. Ό,τι και να σκεφτεί κανείς για αυτό το κεφάλαιο της ρωσικής ιστορίας, ένα πράγμα είναι αναμφισβήτητο: ενώ σε αυτή την περίπτωση επρόκειτο για ένα ορισμένο είδος προοδευτικής απολυταρχίας, στην Πρωσία μια τέτοια σοβαρή ανάπτυξη, που επιτεύχθηκε μέσω της υποδούλωσης της αριστοκρατίας, ήταν αδύνατη. Ο λόγος έγκειται στην προηγούμενη αντιφατική ανάπτυξη της Πρωσίας, δηλαδή στην ενίσχυση της οικονομικής και κοινωνικής δύναμης της αριστοκρατίας, στους δεσμούς που είχε σφυρηλατήσει με το εμπόριο και στην ταυτόχρονη και πλήρη εξάντληση όλων των άλλων τάξεων, ιδίως της αστικής τάξης. Η υπερβολική στρατιωτικοποίηση, με την επιβολή της οποίας οι στενόμυαλοι Πρώσοι πίστευαν ότι είχαν ανακαλύψει το μυστικό της δυτικής ανωτερότητας -αποτυγχάνοντας να συνειδητοποιήσουν ότι η κρατική παρέμβαση πνίγει την ανάπτυξη της αστικής οικονομίας αντί να την ενισχύει- τελικά έγινε ένα «σύγχρονο» εργαλείο που δεν χρησίμευε για να περιορίσει τη δύναμη της αριστοκρατίας, αλλά για να υποτάξει πλήρως το κράτος και ολόκληρο το έθνος στην κάστα των Γιούνκερ. Η εφησυχασμός με την οποία θυμόταν την αυστηρή πειθαρχία των Τευτόνων Ιπποτών της, τους οποίους επικαλούνταν εύκολα για να δικαιολογήσει τις αμέτρητες αδικίες της, είχε από μόνη της καταστροφικές συνέπειες, αποκαλύπτοντας τον πραγματικό στόχο του πρωσικού απολυταρχισμού με τις «εκσυγχρονιστικές» προσπάθειές του. Η μόνη διαφορά μεταξύ Πρωσίας και Πολωνίας έγκειται στο γεγονός ότι στη δεύτερη, η παρακμή της βιομηχανίας δεν παρείχε το απαραίτητο σημείο εκκίνησης για μια κρατική οικονομική πολιτική, η οποία ήταν ακόμα δυνατή στην Πρωσία. Επομένως, στην Πολωνία, κανένας βασιλιάς δεν μπορούσε να εξασφαλίσει τα μέσα για να αναγκάσει την αριστοκρατία να εγκαταλείψει, προς όφελός της, την αναρχία της, η οποία ήταν αντίθετη με κάθε κρατικό συγκεντρωτισμό εξουσίας. Σε αυτό το μοναδικό σημείο, η πρωσική ανάπτυξη μοιάζει με τη δυτική: την υποταγή της αριστοκρατίας στο συγκεντρωτικό κράτος, διαφυλάσσοντας ταυτόχρονα τα προνόμια και τα συμφέροντά της. Ωστόσο, οι κινητήριες δυνάμεις της γαλλικής ιστορίας ήταν διαφορετικές από εκείνες της Πρωσίας. Στη Γαλλία, η παραδοσιακή δραστηριότητα της φιλόδοξης αστικής τάξης και η συνεχής όξυνση των ταξικών ανταγωνισμών ήταν οι παράγοντες που επέτρεψαν στο ηγετικό στρώμα της αντίδρασης - το πιο φωτισμένο και ανοιχτόμυαλο, προικισμένο με πολιτικά και όχι εγωιστικά συμφέροντα - να αναγνωρίσει την ανάγκη εγκαθίδρυσης ενός δυναμικού απολυταρχισμού προκειμένου να διατηρηθεί η παλιά κοινωνία, ακόμη και αν αυτό υπονοούσε πως ήταν επίσης απαραίτητο να καταπολεμηθούν οι οπισθοδρομικές ιδέες μιας εγωιστικής και κοντόφθαλμης αριστοκρατίας. Στη Γενική Συνέλευση των Τάξεων του 1614, η ανώτερη αστική τάξη υποστήριξε την κληρονομική ανάθεση θέσεων στην αριστοκρατία, ενώ οι εκπρόσωποι της μεσαίας αστικής τάξης αντιπαρατέθηκαν δημόσια - με επαναστατικό τρόπο, όπως θα έκαναν αργότερα πριν από τη Μεγάλη Επανάσταση - στους αγρότες που αναγκάζονταν να συντηρούνται με βότανα με την υψηλή αριστοκρατία, η οποία λάμβανε υπέρογκα ενοίκια και συσσώρευε περιουσίες μέσω δωροδοκίας. Εκείνη την εποχή, η αριστοκρατία δεν υποψιαζόταν τον κίνδυνο που την απειλούσε, αλλά ο Ρισελιέ. Ένας τέτοιος κίνδυνος δεν μπορούσε να συζητηθεί στην Πρωσία. Ωστόσο, η άνοδος, έστω και εν μέρει, στο επίπεδο του σύγχρονου απολυταρχισμού ήταν δυνατή μόνο εάν η αναρχία των ευγενών περιορίστηκε. Υπό αυτή την έννοια, ο «ευεργετικός καταναγκασμός» εξυπηρετούσε καλύτερα την αριστοκρατία, όπως δείχνει μια σύγκριση με την Πολωνία. Πράγματι, η ενιαία τάξη επέτρεψε στην πρωσική αριστοκρατία - η οποία ασκούσε κοινωνική υπεροχή έναντι όλων των άλλων τάξεων μεγαλύτερη από αυτή που παρατηρείται σε άλλες χώρες - να διεισδύσει σε κάθε πόρο της κοινωνίας, οργανώνοντάς την και εκπαιδεύοντάς την πνευματικά και ηθικά σύμφωνα με τις δικές της αντιλήψεις. Δεν μπορεί κανείς ποτέ να ισχυριστεί σοβαρά, σε σχέση με τον Φρειδερίκο Β', τον υποτιθέμενο φωτισμένο χαρακτήρα του, αυτόν τον αιώνιο μύθο της γερμανικής ιστοριογραφίας. Πριν οι νέοι ιστορικοί τοποθετήσουν αυτόν τον μύθο στη σωστή του θέση - δηλαδή, ανάμεσα στους μύθους των σοβινιστών Γερμανών αντιδραστικών - ο Τοκβίλ είχε ήδη αναφερθεί στον φεουδαρχικό και μεσαιωνικό χαρακτήρα της διακυβέρνησης του Φρειδερίκου. Ως απόδειξη, αναφέρει τον περίφημο Φρειδερικιανό Κώδικα, ο οποίος λέει ότι αφθονεί σε ανθρωπιστικές και προοδευτικές εκφράσεις, αλλά ότι «κάτω από αυτό το σύγχρονο κεφάλι βλέπουμε έναν απολύτως μεσαιωνικό κορμό». Αυτός ο κώδικας διατήρησε ακόμη και το πιο σίγουρο σημάδι της μεσαιωνικής οπισθοδρόμησης: την αρχοντική δικαιοδοσία, η οποία στις δυτικές χώρες είχε προ πολλού υποχωρήσει πριν από την ενοποιημένη απονομή της κρατικής δικαιοσύνης. Η αριστοκρατία αφαιρέθηκε μόνο από το δικαίωμα να σφυρηλατεί συμμαχίες κατά βούληση, και αυτό έγινε για να εξυπηρετήσει τα πραγματικά της συμφέροντα, επειδή ένας πεισματάρης εγωισμός την εμπόδισε να τα αναγνωρίσει, όπως αργότερα, για παράδειγμα, δεν αναγνώρισε την πραγματική φύση των πολιτικών του Μπίσμαρκ, τους οποίους η αριστοκρατία, στην περιορισμένη της κατανόηση, κατηγόρησε ότι ήταν «φιλελεύθεροι».

Τώρα, πώς ήταν δυνατόν αυτό το άρρωστο κράτος, που έβλεπε με ζήλια τη Γαλλία, να αποκτήσει τέτοια επιρροή στην υπόλοιπη Γερμανία; Η απάντηση μπορεί εύκολα να βρεθεί αν λάβουμε υπόψη ότι τα άλλα γερμανικά κράτη, αφενός, ήταν ελάχιστα λιγότερο καθυστερημένα από τη Βόρεια Γερμανία και διέθεταν ελάχιστη αστική τάξη ικανή να αντισταθεί πραγματικά, και αφετέρου, τους έλειπε μια αριστοκρατία που, όπως και η Πρωσική, είχε γίνει μια τάξη που κυριαρχούσε σε όλη την κοινωνία με ίση οικονομική και κοινωνική δύναμη. Δεδομένης αυτής της προϋπόθεσης - ότι ο αντιδραστικός απολυταρχισμός των άλλων γερμανικών κρατών ήταν ασθενέστερος - αυτή η άνιση σχέση ήταν αναπόφευκτο να ενισχύσει την πρωσική επιρροή μέσα στη γερμανική κοινωνία, παρόλο που η πρακτική κατοχή της Γερμανίας από την Πρωσία ξεκίνησε μόλις τον 19ο αιώνα με την άμεση παρέμβασή της στις εσωτερικές υποθέσεις των κεντρικών και νότιων κρατών. Η γενική αδυναμία της γερμανικής αστικής τάξης χρονολογείται από την αλλαγή των εμπορικών δρόμων και τον Τριακονταετή Πόλεμο, ο οποίος επιδείνωσε τη δυστυχία της Γερμανίας. Αυτή η ατυχής εξέλιξη είχε ως αποτέλεσμα μια πορεία συμβιβασμού και ατελούς λειτουργίας. Από τότε και στο εξής, μια ευθεία γραμμή, μια πορεία που ξεκίνησε στην εποχή του ουμανισμού και της Γερμανικής Μεταρρύθμισης, δεν μπορούσε πλέον να εγκαταλειφθεί λόγω της ήττας του μόνου γνήσια δημοκρατικού κινήματος στην γερμανική ιστορία - της αγροτικής εξέγερσης του 16ου αιώνα. Έχουμε δείξει πόσο ασυνεπείς ήταν ο ουμανισμός και η Μεταρρύθμιση στη Γερμανία. Η αστική τάξη, αδύναμη στην βιομηχανική της ανάπτυξη, δεν γνώρισε την επαναστατική ώθηση του μαχητικού Καλβινισμού. Αντίθετη σε κάθε ριζοσπαστισμό λόγω των περιορισμών των συνθηκών της, η αστική τάξη παρέμεινε δέσμια του συντηρητικού Λουθηρανισμού, που γεννήθηκε από μια συμφωνία με τη φεουδαρχία και χαρακτηριζόταν από την πιστότητά της στην καθιερωμένη τάξη και την ιδεολογική της ασάφεια. Παρά το έργο του Αλθούσιου, ενός ξένου από πνευματική άποψη και μαθητή των επαναστατικών μοναρχομαχιστών, το επαναστατικό φυσικό δίκαιο δεν ριζώθηκε στη Γερμανία του 17ου αιώνα. Στο πρώτο μισό αυτού του αιώνα, αναμφίβολα υπήρχαν αρκετοί μελετητές που ασχολήθηκαν ενεργά με το φυσικό δίκαιο, ωθούμενοι από τις κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες. αλλά και εδώ ήταν εμφανής μια προδιάθεση για συμβιβασμό, όπως φαίνεται στην τάση να διαστρεβλώνεται το σαφές δόγμα της κυριαρχίας μέσω της χρήσης περίπλοκων και ασαφών εκφράσεων και να αποφεύγεται δειλά η επικίνδυνη λέξη «λαός». Από αυτή την άποψη, η κατάσταση ήταν ακόμη χειρότερη στο δεύτερο μισό του 17ου αιώνα. Παρά τις πολλές κριτικές προσεγγίσεις, ιδίως εκείνες τυπικο-ορθολογιστικής φύσης, οι οποίες δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υποτιμηθούν, οι κύριοι υποστηρικτές αυτού του φυσικού νόμου, ο Πούφεντορφ και ο Τόμας, έκαναν επίσης ένα καταστροφικό βήμα προσαρμόζοντας τις συνθήκες της Γερμανίας αντικαθιστώντας το επαναστατικό δόγμα της λαϊκής κυριαρχίας με τα αντιδραστικά δόγματα της κρατικής κυριαρχίας και του συμβολαίου εξουσίας. Με αυτόν τον τρόπο, ισχυρίζονταν ότι ακολουθούσαν τον Μποντέν, του οποίου η απολυταρχική θεωρία για το κράτος, ωστόσο, εξακολουθούσε να έχει τις ρίζες της σε επαφή με τον προοδευτικό απολυταρχισμό και ως εκ τούτου κατείχε μια εντελώς διαφορετική ιστορική σημασία. Είχαν μεγαλύτερο δικαίωμα να απευθύνονται στον Γκρότιους. Η απαίτηση για ανοχή που περιέχεται στη σκέψη του Πούφεντορφ μοιάζει, σε μορφή, με αυτή του Λοκ, αλλά στην πραγματικότητα η αξία της είναι αρκετά διαφορετική, στο βαθμό που αναγνωρίζει ταυτόχρονα την υπεροχή του κράτους όπως υπάρχει στη Γερμανία, δηλαδή, ως ημι-μεσαιωνικό κράτος. Οι δεσμεύσεις στη θεολογία, από τις οποίες ακόμη και ο Τόμας δεν είναι εντελώς απαλλαγμένος, μπορούν ακόμα να εξηγηθούν από την ανάγκη παραπλάνησης των αρχών - σκεφτείτε, για παράδειγμα, τις βίαιες επιθέσεις στις οποίες υποβλήθηκε ο Τόμας από θεολόγους - αλλά ακριβώς η πιθανότητα να χρησιμοποιηθεί μια τέτοια δικαιολογία ρίχνει έντονο φως στις επικρατούσες συνθήκες στη Γερμανία. Στη φιλοσοφία, η προκλασική Γερμανία δεν υπερβαίνει τη ρομαντική κοσμολογία του μεγάλου Λάιμπνιτς, του οποίου η σκέψη απέχει πολύ -και αυτό είναι σημαντικό- από τον εμπειρισμό και τον υλισμό προς τους οποίους οι Άγγλοι και Γάλλοι φιλόσοφοι έτειναν ήδη την ίδια εποχή. Η πραγματικά μεγάλη περίοδος του γερμανικού πνεύματος είναι ο κλασικισμός. Επιπλέον, όπως δείχνει ο Γκίρκε, η τάση των θεωρητικών του φυσικού δικαίου να αποδίδουν μεγαλύτερη σημασία στην αρχή της λαϊκής κυριαρχίας επανεμφανίζεται επίσης στο δεύτερο μισό του 18ου αιώνα.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ένας σημαντικός αριθμός σημαντικών στοχαστών αφιερώθηκε στην αντιμετώπιση, στο πνεύμα του προοδευτικού ουμανισμού, του προβλήματος της υπέρβασης της γερμανικής οπισθοδρόμησης. Δύο παράγοντες μπορεί να ενθάρρυναν αυτή την προσπάθεια. Πρώτον, η ξένη επιρροή, από την οποία η Γερμανία δεν μπόρεσε ποτέ να ξεφύγει και μέσω της οποίας οι πανθεϊστικές ιδέες του Σπινόζα και οι επαναστατικές ιδέες του Ρουσσώ κέρδισαν έδαφος στη χώρα· δεύτερον, η αναζωογόνηση, όχι πολύ σημαντική αλλά αισθητή, της γερμανικής οικονομικής ζωής, η οποία επίσης αύξησε την επιρροή της αστικής τάξης. Αναδύθηκε ένα είδος Γερμανικού Διαφωτισμού, το οποίο, σε σύγκριση με το γαλλικό αντίστοιχο, φαίνεται χλωμό και δειλό. Η αστική τάξη, που εξακολουθεί να μην έχει επαρκή δύναμη και αυτογνωσία, και δυσκολεύεται να αποτινάξει τις αντιδραστικές παραδόσεις του παρελθόντος, είναι ακόμη ανίκανη να κάνει τον Λέσινγκ ήρωά της ή να εκτιμήσει πλήρως την κριτική της ευγένειας που περιέχεται στον Βέρθερο του Γκαίτε και στην Καμπάλα και τον Έρωτα (Kabale und Liebe) του Σίλερ. Η πρεμιέρα του Die Räuber (Οι Ληστές) του Σίλερ, το οποίο έλαβε χώρα το 1782, αναμφίβολα βρήκε ένα εξαιρετικά ενθουσιασμένο αλλά μειοψηφικό κοινό. Δεδομένου ότι η Γερμανία εξακολουθούσε να μην διαθέτει αστική κοινωνία, ακόμη και σύμφωνα με τα πρότυπα εκείνης της εποχής, δεν μπορούσε να αναδυθεί ένα τεράστιο στρώμα διανοουμένων που ενδιαφέρονταν για τα πρακτικά προβλήματα της κοινωνίας. Για αυτόν τον λόγο, ο Γερμανικός Διαφωτισμός είναι, γενικά, αφηρημένος, αποκομμένος από τα προβλήματα της οικονομίας και της πολιτικής, εσωστρεφής και χαρακτηρίζεται από μια αριστοκρατική κουλτούρα. Στη σκέψη των Γερμανών διανοουμένων - λέει ο Τρέλτς - η επιστήμη της φύσης μεταμορφώνεται στο αντίθετο από αυτό που είναι για τους Γάλλους και Άγγλους ιδεολόγους του Διαφωτισμού: η βάση για τον μετασχηματισμό της πραγματικότητας· γίνεται ένα καθαρά φιλοσοφικό και αισθητικό ζήτημα. Ο γερμανικός ορθολογισμός του δέκατου όγδοου αιώνα δεν είναι ούτε πρωτότυπος ούτε επαναστατικός· ξεχειλίζει από ρομαντικές ζυμώσεις. Τα καλύτερα μυαλά τείνουν να γυρίζουν την πλάτη τους απευθείας στην πραγματικότητα ή αλλιώς να τη διαλύουν με ιδεαλιστικό τρόπο μέσω αφηρημένων εικασιών. Από την άλλη πλευρά, ωστόσο, είναι αναμφισβήτητο ότι αυτή η αποξένωση από την πραγματικότητα, χαρακτηριστική των προοδευτικών εκπροσώπων του γερμανικού πνεύματος, ήταν προορισμένη να παράγει τα πιο όμορφα άνθη της ανθρωπιστικής σκέψης και επίσης, όπως αποδεικνύουν ο Χέγκελ και ο Γκαίτε, βαθιές κοινωνικές γνώσεις. Η ιδιοφυΐα και η φαντασία των μεγάλων Γερμανών στοχαστών τους οδήγησαν να σκιαγραφήσουν μια εικόνα της ανθρωπότητας που ήταν σίγουρα αφηρημένη, αλλά για αυτόν ακριβώς τον λόγο υπερυψωμένη πάνω από όλα τα όρια της πραγματικότητας και του χρόνου, και η οποία, με την αισιοδοξία και την ελπίδα της για το μέλλον, δύσκολα έχει φτάσει. Υπό αυτή την έννοια, ο γερμανικός ουμανισμός ήταν εξαιρετικά επαναστατικός. το αφηρημένο έργο του - η κριτική εξανθρωποποίηση της ανθρωπότητας - δεν άσκησε, φυσικά, επαναστατική επίδραση στην εποχή του, αλλά έθεσε έναν φωτεινό στόχο για πολλά προοδευτικά μυαλά του μέλλοντος. Έτσι, ο Μαρξ μπόρεσε να ενώσει τον κλασικό αστικό ουμανισμό με τις πιο ουσιαστικές αναλύσεις των πρακτικών κοινωνικών συνθηκών (στα πρώιμα γραπτά του). Η συνειδητοποίηση αυτού μας επιτρέπει επίσης να κατανοήσουμε τον ενθουσιασμό με τον οποίο οι Κλόπστοκ, Σίλερ, Χέρντερ, Φίχτε, Καντ, Χέγκελ, Χέλντερλιν, Σέλινγκ και άλλοι υποδέχτηκαν τη μεγάλη Γαλλική Επανάσταση. Ειλικρινά, ο Schlözer το αποκαλεί «ένα ισχυρό μάθημα για τους καταπιεστές της ανθρωπότητας». Από την άλλη πλευρά, η γενική οπισθοδρόμηση της Γερμανίας μπορεί να μείωσε τον ενθουσιασμό που είχε πυροδοτήσει η Επανάσταση στις καρδιές των προοδευτικών Γερμανών. Γερμανοί μελετητές και ποιητές οφείλουν στη Γαλλική Επανάσταση μια νέα και πιο ολοκληρωμένη κατανόηση του κόσμου, αλλά τελικά, στη Γερμανία, επηρέασε μόνο λίγα μεμονωμένα άτομα και δεν βρήκε βαθιά απήχηση στον λαό. Αρκεί να ρίξει κανείς μια ματιά στις γερμανικές πόλεις μας βοηθά να το κατανοήσουμε αυτό. Ο Stieve παρουσιάζει την κατάστασή τους ως εξής: μόνο λίγες πόλεις ξεχωρίζουν κάπως από τις υπόλοιπες. Μόνο οι πόλεις-λιμάνια, το Αμβούργο και η Βρέμη. Η πόλη-εμπορική έκθεση, η Λειψία. και η Φρανκφούρτη επί του Μάιν παρουσιάζουν ένα αξιοσημείωτο επίπεδο ανάπτυξης. Οι κάποτε πιο σημαντικές πόλεις της Γερμανίας, όπως η Νυρεμβέργη, το Άουγκσμπουργκ και η Κολωνία, βρίσκονται: «σχεδόν όλες σε κατάσταση δυσκολιών, ακόμη και δυστυχίας, στραγγαλισμένες από περιορισμένους ορίζοντες... Ο τεχνίτης εξακολουθούσε να αποτελεί, από πολλές απόψεις, το ανώτερο στρώμα. Εξακολουθούσε να εμποδίζει με ζήλο, μέσω του καταναγκασμού των συντεχνιών, την πρόοδο των τεχνιτών. Ένα μεγάλο μέρος των καλύτερων σπιτιών εξακολουθούσε να ανήκε σε αγρότες».

Για όλους αυτούς τους λόγους, η κριτική αίσθηση των Γερμανών ποιητών και στοχαστών είναι ακόμη πιο εκπληκτική. Αλλά κανείς δεν μπορούσε να πηδήξει πάνω από τον βράχο της γερμανικής οπισθοδρόμησης. Ο γερμανικός ουμανισμός, που διέθετε όλες τις απαραίτητες ηθικές και πνευματικές προϋποθέσεις, δεν μπορούσε. Σίγουρα προσπάθησε να πηδήξει, αλλά παρέμεινε για πάντα αιωρούμενος στα θολά ύψη της ουμανιστικής ηθικής και αισθητικής. Μόνο μία φορά παρουσιάστηκε στην αστική τάξη μια ευνοϊκή ευκαιρία να αποσπάσει τη γερμανική ανάπτυξη από την παραδοσιακή της μετριότητα και να την ωθήσει σε σύγχρονα μονοπάτια: κατά τη διάρκεια των Ναπολεόντειων Πολέμων. Πράγματι, αυτοί οι πόλεμοι συγκλόνισαν τα θεμέλια της αριστοκρατικής κυριαρχίας τόσο δυνατά που μόνο μια ηρωική πράξη, υποστηριζόμενη από ένα ευρύ και σαφές όραμα, ήταν απαραίτητη για να σώσει τη γερμανική κοινωνία από μια ακόμη κατάρρευση σε ημι-μεσαιωνικές συνθήκες. Αλλά οι άνδρες που μπορούσαν να το πετύχουν αυτό δεν εμφανίστηκαν. Αυτό που ανέλαβαν οι μεγάλοι Γερμανοί πολιτικοί εκείνη τη στιγμή δεν ήταν σε καμία περίπτωση επαρκές. Ήταν μόνο κατάλληλο να απελευθερώσουν τη Γερμανία από την ξένη κυριαρχία, και αυτό ήταν που εννοούσε η αριστοκρατία του Ναπολέοντα στις άθλιες συνθήκες της εποχής. Σίγουρα, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι άνδρες όπως οι Γκνάισεναου, Μπόγιεν, Στάιν και Σεν, ή οι Μόργκενμπέσερ, Φρίζε, Σρέτερ, Φράι και Βινκέ, είχαν μια ειλικρινή και θεμελιωδώς προοδευτική στάση. Αναμφίβολα, πολλές από αυτές τις προσωπικότητες -αρκεί να σκεφτεί κανείς τον Σάρνχορστ ή ακόμα και τον Σεν- έχουν κάτι το επιβλητικό, και υπάρχει ακόμη και ένα συγκεκριμένο επαναστατικό πνεύμα σε αυτές, δεδομένου του τρόπου με τον οποίο, κατά καιρούς, θέτοντας σε κίνδυνο ολόκληρη την προσωπικότητά τους, προσπαθούσαν να ανοίξουν το δρόμο για τις μεταρρυθμίσεις που αναγνώριζαν ως αναπόφευκτες.

Αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι οι μεταρρυθμιστικές προσπάθειες, ίσως με εξαίρεση τον Schön, απείχαν ακόμη πολύ από τους σωστούς στόχους μιας μετριοπαθούς αστικής δημοκρατίας. Ο Alexander Abusch, ο οποίος στο βιβλίο του *Der Irrweg einer Nation* (Ο Δρόμος ενός Έθνους) χαρακτηρίζει τον Stein ως «εκφραστή της απελευθερωτικής θέλησης της εποχής του» (αλλά παραλείπει να αναφέρει το έντονο μίσος του Stein για τη Γαλλική Επανάσταση!), αισθάνεται την υποχρέωση να δηλώσει τα εξής κατά την παρουσίαση των μεταρρυθμίσεων του Stein, τις οποίες επαινεί ιδιαίτερα: το διάταγμα του Οκτωβρίου 1807, το οποίο κατάργησε την κληρονομική υποταγή και τη δουλοπαροικία των αγροτών, «δεν σήμαινε ακόμη την πλήρη απελευθέρωσή τους από την καταναγκαστική εργασία, αλλά προκάλεσε την οργή των Γιούνκερ». Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτά τα άτομα, των οποίων η θέση εξουσίας είχε παραμείνει ανέγγιχτη, σύντομα βρήκαν την ευκαιρία να ανατρέψουν αυτές τις μεταρρυθμίσεις. Λαμβάνοντας υπόψη τις προηγούμενες αποτυχίες του Turgot και τη λύση στα προβλήματα που έφερε η Μεγάλη Επανάσταση, καθώς και την αποδυνάμωση του κράτους των Junker υπό την επίθεση του Ναπολέοντα, όποιος δεν μπορούσε να κάνει καλύτερα από τον Stein δεν ήταν «εκφραστής της απελευθερωτικής θέλησης της εποχής του». Ούτε η μοίρα της διοικητικής αυτονομίας που εισήγαγε ο Στάιν το 1808 ήταν πολύ ελπιδοφόρα. «Παρόλο που οι εταιρείες και οι συντεχνίες καταργήθηκαν, η ισότητα των πολιτών παρέμεινε περιορισμένη»· αυτές οι μεταρρυθμίσεις «τους εξασφάλιζαν μόνο ένα μερίδιο στις δημόσιες υποθέσεις των χωριών και των επαρχιών τους». Πολύ περισσότερο από ό,τι στην Αγγλία και τη Γαλλία εκείνη την εποχή, χρειάζονταν επαναστάτες άνδρες, όχι απλώς προοδευτικοί· ένα επαναστατικό Σάρνχορστ, ένας επαναστατικός Στάιν. Μόνο μια ασυμβίβαστη αστική επανάσταση θα μπορούσε να είχε ωθήσει τη Γερμανία, μια για πάντα, στο δρόμο της κοινωνικής και πολιτικής ανάπτυξης, και να είχε αποτρέψει την προδοσία των υποσχέσεων -όσο πενιχρές κι αν ήταν- του 1813, μια προδοσία που σηματοδότησε την αρχή της αποκατάστασης των αντιδραστικών συνθηκών. Δεν μπορεί να ειπωθεί ότι μια αστική επανάσταση θα ήταν αδύνατη. Η μονομερής κυριαρχία των ευγενών βρισκόταν ήδη σε προφανή αντίφαση ακόμη και με μια ακόμη υπανάπτυκτη οικονομική κατάσταση. Μια δυναμική συμμαχία με την εθνική εξέγερση κατά του Ναπολέοντα δεν θα ήταν σε καμία περίπτωση καταδικασμένη σε αποτυχία, όπως δείχνει η επιτυχία της ρωσικής εξέγερσης του Ντεκάμπριστ, η οποία έλαβε χώρα λίγο αργότερα, και θα είχε τις ίδιες προοπτικές θριάμβου - συγχωρήστε το άλμα - με τη μεγάλη Ρωσική Επανάσταση του 1917, οι ηγέτες της οποίας κατάφεραν να μετατρέψουν την αστική επανάσταση σε σοσιαλιστική επανάσταση. Με αυτό, η Γερμανία θα είχε κερδίσει τις συμπάθειες όλων των προοδευτικών δυνάμεων στο εξωτερικό, πηδώντας στην πρώτη γραμμή των εθνών. Τίποτα άλλο εκτός από μια προαίσθηση αυτής της πιθανότητας δεν βρισκόταν στην καρδιά του ονείρου του Φίχτε: ότι η Γερμανία θα μπορούσε να ωριμάσει στο πρότυπο κράτος της Ευρώπης. Οι προοδευτικοί και φιλελεύθεροι ηγέτες δεν κατάφεραν να εκμεταλλευτούν αυτή την ευνοϊκή ευκαιρία για να μετασχηματίσουν τη Γερμανία με επαναστατικό τρόπο, δεν την αναγνώρισαν ως τέτοια και, κατά βάθος, δεν επιθυμούσαν την επανάσταση με κανέναν τρόπο. Αυτή ήταν η ασυγχώρητη αποτυχία τους, η οποία αποκαλύπτει την εξαιρετικά προβληματική στάση τους απέναντι στην πρόοδο. Αυτό ισχύει και για τον Σεν, τον οποίο ο Μέρινγκ κρίνει εξαιρετικά ευνοϊκά, αναφερόμενος στις βαθιές οικονομικές και φιλοσοφικές του γνώσεις και στον επακόλουθο αγώνα του -μαζί με τον Γιάκομπυ- να καταστήσει την Πρωσία συνταγματικό κράτος, και όταν δικαιολογεί τη δειλή του στάση δηλώνοντας ότι «αν υπήρχε στη Γερμανία μια αυτοσυνείδητη αστική τάξη, ο Σεν θα ήταν ο φυσικός ηγέτης της». Ωστόσο, η τυραννία των ευγενών ξεπέρασε τον εαυτό της και αποδυναμώθηκε επίσης από τον πόλεμο. Ο λαός θα μπορούσε να είχε κληθεί εναντίον της, αν είχε επιλεγεί η κατάλληλη στιγμή: η περίοδος μεταξύ της αποδυνάμωσης και της αναζωογόνησης αυτής της τάξης. Ακόμα κι αν κάποιος συμμερίζεται την κρίση του Mehring για τον Schön, πρέπει να παραδεχτεί ότι οι άνθρωποι αυτού του είδους ήταν πολύ λίγοι και ότι μεταξύ αυτών και των πιο γνωστών εκπροσώπων του μεταρρυθμιστικού κινήματος υπήρχε πάντα μια σημαντική διαφορά, που μετρήθηκε με βάση τις αντικειμενικές ιστορικές ανάγκες και δυνατότητες - μια διαφορά που ρίχνει ακόμη και τον Scharnhorst σε πολύ λιγότερο ευνοϊκό φως από ό,τι του αποδίδει παραδοσιακά η ιστορία. Η αλήθεια είναι ότι, παρά τις λίγο-πολύ βαθιές συμπάθειες για τη Γαλλική Επανάσταση - της οποίας οι θεσμοί δεν θαυμάζονταν σχεδόν καθόλου για τη σημασία τους για τη γενική ελευθερία, αλλά μάλλον ως ένα δοκιμασμένο μέσο για την οργάνωση και την τελειοποίηση του κράτους - μια πραγματικά επαναστατική πράξη του λαού δεν μπορούσε και δεν ήταν επιθυμητό να πραγματοποιηθεί σε γερμανικό έδαφος, αξιοποιούμενη επί αιώνες. Αυτός ο περιορισμός δεν ξεπεράστηκε ποτέ. Ο Stein μισούσε τη Μεγάλη Επανάσταση και, εξαιτίας της, το «φρικτό έθνος των Γάλλων». Και δεν ήταν ο μόνος που ένιωθε αυτό το μίσος, το οποίο πρόδιδε την κακή του κατανόηση της ιστορικής αναγκαιότητας. Γι' αυτό, πολύ πιο σημαντική από την προσπάθεια του Schön να καθιερώσει την πλήρη ατομική ελευθερία ήταν η ιδέα της αντιπροσώπευσης που πρότεινε ο Hardenberg το 1811. Ακολουθώντας το ναπολεόντειο μοντέλο του συστήματος των νομαρχιών, ο Hardenberg ήθελε να αποτρέψει τη συμμετοχή του λαού στις πολιτικές αποφάσεις. Χωρίς να συνειδητοποιεί ότι, με την αριστοκρατική κυριαρχία να εξακολουθεί να υπάρχει, αυτό το σύνταγμα θα γινόταν τελικά όργανο αντίδρασης, προσκολλήθηκε στη συντηρητική ιδέα ότι η αντιπροσώπευση δεν θα έπρεπε να είναι ένα ανεξάρτητο όργανο που ασκεί έλεγχο στην κυβέρνηση «αλλά μάλλον μια υποστήριξη της κυβέρνησης, η οποία θα επηρέαζε ευνοϊκά την κοινή γνώμη».

Γι' αυτό ο φιλελευθερισμός τους ήταν ένας ακέφαλος κορμός δέντρου. Αλλά ακόμη και ενάντια σε αυτό το εξαιρετικά μετριοπαθές σχέδιο, η αριστοκρατία εξέφρασε την οργισμένη της διαμαρτυρία. Παρ' όλα αυτά, κανείς δεν σκέφτηκε να καλέσει τον λαό για αυτοάμυνα. Δεν υπάρχει τίποτα το θαυματουργό στο γεγονός ότι η μεταρρύθμιση των Στάιν και Χάρντενμπεργκ παρέμεινε ένα επεισόδιο χωρίς πραγματικά μετασχηματιστικά αποτελέσματα. Το μόνο κάπως πολύτιμο επίτευγμα ήταν η απελευθέρωση των πόλεων από τους περιορισμούς του Κράτους, σύμφωνα με το πρότυπο της Γαλλικής Επανάστασης. Αλλά ακόμη και αυτό δεν κράτησε πολύ, γιατί οι ταξικές σχέσεις δεν είχαν αλλάξει. Και δεν είχαν αλλάξει κυρίως στην ύπαιθρο, η οποία ήταν το θεμέλιο της αριστοκρατικής κυριαρχίας σε ολόκληρο το Κράτος. Το αστικό καθεστώς, αποδεκτό στην αρχική του μορφή, σταδιακά διαφθάρηκε και έχασε το σθένος του. Οι ελευθερίες που παραχωρήθηκαν στις πόλεις το 1808 έγιναν ολοένα και περισσότερο θεσμοί που η κυβέρνηση χρησιμοποιούσε κατά βούληση. Και αν λάβουμε υπόψη τις αγροτικές μεταρρυθμίσεις, «τότε είναι σαφές ότι ο θρίαμβος ανήκε στους αριστοκράτες». Αξίζει να διαβάσουμε την αφήγηση του Μέρινγκ για τις λεπτομέρειες αυτού του θριάμβου. Ο Στίλιχ συνοψίζει τη διαδικασία ως εξής: «Μετά τους πολέμους της απελευθέρωσης, υπήρξε μια απότομη οπισθοδρόμηση. Με την ανακήρυξη του 1816, όλοι οι αγρότες που δεν ήταν σε θέση να φέρουν όπλα αποκλείστηκαν από το σύστημα των μετατροπών. Αυτό σήμαινε ότι οι γαίες τους κατασχέθηκαν από τον φεουδάρχη. Ήταν αναμφίβολα ελεύθεροι, αλλά δεν είχαν περιουσία. Αυτό παρείχε την πηγή για ένα αγροτικό προλεταριάτο. Η απαλλαγή από τα φεουδαρχικά τέλη σταμάτησε επίσης λόγω του τεράστιου αριθμού θυμάτων που προκλήθηκαν από τον πόλεμο. Έτσι, κατά το έτος της επανάστασης, ίσχυαν ακόμη μεγαλύτεροι φόροι και εισφορές, ουσιαστικά υποδουλώνοντας τους αγρότες».

Οι ακόλουθοι φόροι εξακολουθούσαν να ισχύουν το 1848: χρηματικές εισφορές, δεκάτη, φόρος βόσκησης, φόρος πουλερικών, φόρος χήνας του Αγίου Μαρτίνου, εισφορές προστασίας, εισφορές επιτήρησης, φόρος σε προμήθειες ή χειροτεχνήματα, φόρος κυνηγιού, φόρος σκύλων (οι αγρότες ήταν υποχρεωμένοι να έχουν σκύλους για όσους είχαν άδεια κυνηγιού), φόρος πουλερικών, φόρος καυσόξυλων, τέλη αδειών, τέλη συγκατάθεσης, φόροι λιπασμάτων, φόροι ακίνητης περιουσίας, φόρος Αγίου Μιχαήλ, φόροι στο κρασί, το νερό, τους μύλους, τις κυψέλες, φόρος απόσταξης, φόρος αλλαγής ιδιοκτησίας, φόροι σε κόσκινα και άλλοι. Φυσικά, η φοροαπαλλαγή των ευγενών παρέμεινε άθικτη και η κληρονομική δικαιοδοσία καταργήθηκε μόλις το 1849. Η «νόμιμη» αστυνομική εξουσία των ευγενών παρέμεινε μέχρι το 1872. Το προνόμιό τους να κυνηγούν σε γη άλλων ανθρώπων καταργήθηκε το 1848, αλλά επανήλθε το 1850 ως εξής: όχι οποιοσδήποτε αγρότης είχε το δικαίωμα να κυνηγάει στη γη του. Μόνο σε όσους κατείχαν τουλάχιστον 300 ζυγούς στην Πρωσία και τουλάχιστον 600 ζυγούς στη Σαξονία επιτρεπόταν να το κάνουν. Η γερμανική αντίδραση βρίσκει την ιδεολογική της έκφραση στον Ρομαντισμό. Είναι χαρακτηριστικό της γερμανικής ρομαντικής πολιτικής επιστήμης να είναι η πιο αντιδραστική στην Ευρώπη. Ακόμα και ο «μετριοπαθής» Σταλ διδάσκει το απαραβίαστο αυτού που έχει γίνει αυτό που είναι στην ιστορία - δηλαδή, την αριστοκρατική κυριαρχία - και απορρίπτει το σύνταγμα. Αντιλαμβάνεται την πιθανότητα ιστορικής προόδου στην κοινωνία με μια εντελώς φεουδαρχική έννοια, κατανοώντας την ως «συνέχεια της ανάπτυξης» του κτηματικού συστήματος. Ο Χάλερ, ο Βερνέζικος πατρίκιος, εντυπωσιασμένος από την κυρίαρχη αυστριακή και πρωσική αντίδραση μεταξύ 1816 και 1834 - κατά την οποία το κύριο έργο του δημοσιεύθηκε σε έξι τόμους - ήταν «πιο ριζοσπαστικός» από τον Σταλ, και δεν είναι περίεργο που άσκησε σημαντική επιρροή στην πρωσική αριστοκρατική αντίδραση. Ο Χάλερ εξέφρασε ειλικρινά την άποψη της αντίδρασης: το κράτος δεν βασίζεται στο νόμο αλλά στη βία. Ο ισχυρότερος υποδουλώνει τους άλλους ως δουλοπάροικους, και η ιστορία θα συνεχίζεται πάντα με αυτόν τον τρόπο, παρά τις όποιες προσπάθειες ανατροπής αυτού του εγγενούς νόμου.

Ο βαθμός στον οποίο το πρωσικό ζήτημα ήταν πραγματικά ζήτημα κυριαρχίας της τάξης των ευγενών - της πιο αντιδραστικής και αυτογνωσιακής τάξης στο σύνολό της - πάνω σε μια κοινωνικά υπανάπτυκτη Γερμανία αποδεικνύεται από την απροσδόκητη αντικατάσταση της πρωσικής εξουσίας - που είχε αποδυναμωθεί από τον πόλεμο και επομένως προσωρινά ανίκανη να κυβερνήσει - από εκείνη που της ήταν πιο παρόμοια στον αντιδραστικό της χαρακτήρα: την αυστριακή εξουσία. Ωστόσο, η Πρωσία υποχώρησε στη θέληση του Μέτερνιχ μόνο για μικρό χρονικό διάστημα. Μόνο κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου επέτρεψε την αποκατάσταση της παλιάς πολιτειακής τάξης να πραγματοποιηθεί από μια αριστοκρατία που δεν ήταν δική της. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ανέκαμψε γρήγορα, προετοιμαζόμενη να ανακτήσει την αδιαίρετη εξουσία. Ως πρώτο βήμα, το Σύνταγμα του προγράμματος του Χάρντενμπεργκ καταργήθηκε. Το γεγονός ότι διατηρήθηκε η καθολική στρατιωτική θητεία εξηγείται από το γεγονός ότι θεωρήθηκε, όπως και το δικαίωμα ψήφου αργότερα, ένα νέο μέσο για τη διατήρηση του κράτους. Και στην πράξη, έγινε το θεμέλιο του μεταγενέστερου πρωσικού ιμπεριαλισμού. Μέσω των συμφωνιών του Κάρλσμπαντ, οι οποίες στόχευαν όλα τα φιλελεύθερα κινήματα, και μέσω της άμεσης παρέμβασης στις εσωτερικές υποθέσεις καθενός από τα μικρά γερμανικά κράτη που φλέρταραν με μια συνταγματική τάξη, ολόκληρο το έθνος υποτάχθηκε βίαια στον ζυγό των αντιδραστικών δυνάμεων. Σε αυτή την περίοδο σοβαρής καταπίεσης, μια φευγαλέα τάση προς ριζοσπαστικοποίηση αναδύθηκε μέσα στον γερμανικό φιλελευθερισμό. Απογοητευμένος από τις υποσχέσεις και τις μεταρρυθμίσεις, πλησίασε κάπως τον μικροαστικό φιλελευθερισμό. Αλλά στον πυρήνα του, αυτό το φιλελεύθερο κίνημα ήταν συγκεχυμένο και αντιφατικό, όπως αποδεικνύεται από τις συγκεντρώσεις του Βάρτμπουργκ και του Χάμπαχ, που χωρίζονταν από δεκαέξι χρόνια, οι οποίες έτσι χαρακτηρίζουν χονδρικά την αρχή και το τέλος του ριζοσπαστικού φιλελευθερισμού. Στην αρχή αυτού του κεφαλαίου, ήδη αναφέραμε, με τα λόγια του Μάγιερ, τη διχασμένη και ημι-αντιδραστική φύση αυτού του φιλελευθερισμού. Είναι αλήθεια ότι, απομονωμένοι ανάμεσά τους, εμφανίστηκαν επίσης σαφείς και συνεπείς στοχαστές, μεταξύ των οποίων ο Ρότεκ ξεχωρίζει πάνω απ' όλα. Αλλά είναι δύσκολο να χαράξουμε μια γραμμή μεταξύ αυτού - και των συνομηλίκων του - και του μικροαστικού ριζοσπαστισμού, με τον οποίο είχαν λιγότερες διαφορές από ό,τι με τον φιλελευθερισμό στον οποίο ανήκαν. Ενώ η πλειοψηφία της αστικής τάξης είναι βυθισμένη σε έναν πραγματισμό και έναν εγωισμό χωρίς ιδέες και δεν θέλει καμία σχέση με τις γνήσιες αρχές της προόδου, αρκούμενη στην τελωνειακή ένωση που ιδρύθηκε υπό τον πρωσικό έλεγχο και την καλωσορίζει με ενθουσιασμό, ο Ρότεκ ασπάζεται την καθαρή ιδέα της λαϊκής κυριαρχίας και αντιτίθεται σε αυτήν την τελωνειακή ένωση, όχι για λόγους αρχής, αλλά επειδή δεν μπορεί να αποδεχτεί την αυξανόμενη επιρροή της Πρωσίας, η οποία είναι εχθρική προς το σύνταγμα. Έτσι, μόνο ένα μέρος των φιλελεύθερων αυτή την εποχή προσπαθεί να διατηρήσει μια ειλικρινή και κάπως συνεπή προοδευτική στάση, αναμφισβήτητα πλησιάζοντας το δημοκρατικό πρόγραμμα των κατώτερων τάξεων. Παρεμπιπτόντως, οι περισσότεροι από τους μικροαστούς ριζοσπάστες έπεσαν επίσης σε βαθύ φιλισταϊσμό και δεν διέφυγαν από την «κατάρα της ατελούς κατάστασης». Παρ' όλα αυτά, είχαν πολύ μεγαλύτερη επίγνωση της ιστορικής τους αποστολής από την αστική τάξη, και για αυτόν τον λόγο, έστω και καθυστερημένα (1847), ενώθηκαν για να σχηματίσουν το δικό τους κόμμα. Υπάρχουν πολυάριθμες μεταβάσεις μεταξύ των ριζοσπαστών και των λίγων σοσιαλιστών, όπως ο Μπύχνερ, ο Χάινε και ο Μαρξ. Μέσα στο γνήσια φιλελεύθερο στρατόπεδο, η πραγματικά δημοκρατική τάση είναι απομονωμένη. Όταν, το 1841, ο Γιακόμπι απηύθυνε έκκληση στην κοινή γνώμη με το εντυπωσιακό του έργο Vier Fragen (Τέσσερα Ερωτήματα), βρήκε τη μεγαλύτερη κατανόηση και τον μεγαλύτερο αριθμό υποστηρικτών μεταξύ της μικροαστικής τάξης και του προλεταριάτου. Τα επόμενα χρόνια, ο ριζοσπαστισμός αναπτύχθηκε σε τέτοιο βαθμό που η κυβέρνηση αναγκάστηκε να εξετάσει πιο σοβαρά μέσα για την επίτευξη ηρεμίας. Ο βασιλιάς πίστευε ότι μπορούσε να περιορίσει το ριζοσπαστικό κύμα συγκαλώντας τη Δίαιτα της Συνομοσπονδίας το 1847 και καταφεύγοντας σε άλλες φαινομενικές παραχωρήσεις. Ακόμα και λίγο πριν από το ξέσπασμα της επανάστασης, το μεγαλύτερο μέρος της αστικής τάξης έδειξε μεγάλη αδιαφορία, ακόμη και δυσπιστία, απέναντι στα επίμονα αιτήματα για ελευθερία του τύπου, της γνώμης και του συνέρχεσθαι. Η διάθεση της αστικής τάξης άλλαξε μόνο όταν εκτελέστηκαν ακόμη και μέλη της «νομικίστικης» αστικής τάξης -η οποία, σύμφωνα με τον Μέρινγκ, είχε κλείσει πόρτες στα πρόσωπα διαδηλωτών που έφυγαν, τους οποίους καταδίωκαν στρατιώτες που πυροβολούσαν ανελέητα. Αλλά οι περισσότεροι από αυτούς που σκοτώθηκαν στον αγώνα ήταν εργάτες και ειδικευμένοι τεχνίτες, γεγονός που ανησύχησε σε μεγάλο βαθμό την αστική τάξη.

Η πρώτη αστική επανάσταση της Γερμανίας ξέσπασε όταν η αστική τάξη αντιμετώπισε ένα προλεταριάτο που, έστω και αμυδρά, ένιωθε την ανάγκη -εκτός από την αστική χειραφέτηση- για τη δική του χειραφέτηση και, κατά συνέπεια, για την απελευθέρωση της κοινωνίας στο σύνολό της. Για τους εργάτες που αγωνίζονταν στα οδοφράγματα, η αστική ελευθερία δεν εμφανιζόταν ως ο απώτερος στόχος όλης της ιστορίας, αλλά ως ένα από τα πιο σημαντικά στάδια στην πορεία προς την πλήρη κοινωνική τους χειραφέτηση. Έτσι, ο φόβος του προλεταριάτου οδήγησε την αστική τάξη να προδώσει πλήρως τους δικούς της ιστορικούς στόχους και ιδανικά. Αυτό ήταν αναπόφευκτο, καθώς η επανάσταση, η οποία ήταν κυρίως έργο της μικροαστικής τάξης και του προλεταριάτου, έχασε τη δυναμική της από τη στιγμή που η αστική τάξη, παρασυρμένη από τα γεγονότα και υποχωρώντας απρόθυμα σε αυτά, μπόρεσε να αναλάβει την ηγεσία της. Με τον διορισμό των «υπουργών του Μαρτίου», Χάνσεμαν και Καμπχάουζεν, ηγετών της αληθινής φιλελεύθερης αστικής τάξης και δηλωμένων εχθρών κάθε πολιτικού προγράμματος που βασιζόταν στην ιδέα της λαϊκής κυριαρχίας, η επανάσταση εισήλθε στην περίοδο της εκκαθάρισής της. Αλλά η αληθινή τραγωδία της γερμανικής επανάστασης του 1848 δεν έγκειται μόνο στο γεγονός ότι η ενότητα των αντίπαλων τάξεων, απαραίτητη για την οριστική ήττα της αντιδραστικής αριστοκρατίας, διαλύθηκε τόσο ιδεολογικά όσο και πρακτικά, αλλά πάνω απ' όλα - και σε σύγκριση με την αντίθετη κατάσταση σε άλλες αστικές επαναστάσεις - στο γεγονός ότι, ακόμη και πριν επιτύχει κοινούς στόχους, η επαναστατική αριστερά υποβιβάστηκε απελπιστικά σε μειοψηφική θέση. Όπως συνέβη στην Πρωσική Εθνοσυνέλευση με τον Χάνσεμαν και τον Καμπχάουζεν, στην Εθνοσυνέλευση της Φρανκφούρτης, που εκλέχθηκε με καθολική, ίση και άμεση ψηφοφορία, οι Ντάλμαν και Βέλκερ, εχθροί της λαϊκής κυριαρχίας, κατέλαβαν τον έλεγχο του νέου Συντάγματος μέσω αμοιβαίου συμβιβασμού με τις υπάρχουσες εξουσίες. Αυτοί οι άνδρες ονομάστηκαν ειρωνικά «οι θεωρητικοί του συμβιβασμού». Η αριστερή πτέρυγα ηγούνταν από τους Γιάκομπι και Βάλντεκ. Το κέντρο ήταν διχασμένο. Η αριστερή του πτέρυγα περιλάμβανε τον Μπούχερ και τον Ρόντμπερτους, οι οποίοι, σημαντικό, προσχώρησαν στην άποψη του «συμβιβασμού». Η πρωσική αντίδραση εκμεταλλεύτηκε επιδέξια τις αδυναμίες της αστικής τάξης, όπως αποδείχθηκε από την επιτυχημένη προσπάθεια να σπείρει σύγχυση συγκαλώντας μια άλλη συνέλευση στο Βερολίνο, ταυτόχρονα με τη συνέλευση της Φρανκφούρτης, και χρησιμοποιώντας το ίδιο όνομα «Εθνοσυνέλευση». Από εκεί και πέρα, μόνο ένα βήμα απέμενε πριν από την έγκριση, στην Πρωσία, του Συντάγματος της 5ης Δεκεμβρίου 1848 - μια πράξη με την οποία η προδοσία της αστικής τάξης επισκιάστηκε από τις απατηλές μάχες που φαινόταν να διεξάγει. Έτσι, η επανάσταση βρήκε ένα αξιοθρήνητο τέλος, παρόλο που αναζωπυρώθηκε ξανά τον Μάιο του 1849. Εκείνο τον μήνα, η κυβέρνηση ψήφισε έναν νέο εκλογικό νόμο, βασισμένο στο δικαίωμα ψήφου και για τις τρεις τάξεις. Το ειρηνικά «συμφωνημένο» Σύνταγμα εξασθενούσε ολοένα και περισσότερο και η αστυνομική δύναμη των γαιοκτημόνων αποκαταστάθηκε ακόμη και, μαζί με την πρωτοτοκία, η οποία αντιπροσώπευε τη ραχοκοκαλιά της αδιαμφισβήτητης επιβίωσης της ευγενούς τάξης, και άλλα δικαιώματα του ίδιου είδους. Όταν η Δίαιτα επανασυνεδρίασε, οι αντιδραστικοί κατείχαν όλη την εξουσία του Κράτους. Όπως πάντα, όταν η κυριαρχία τους απειλούνταν, και επειδή η αστική τάξη δεν εκμεταλλευόταν τέτοιες καταστάσεις, η κάστα των Γιούνκερς βγήκε για άλλη μια φορά ενισχυμένη από τον αγώνα.

Όχι μόνο στη Γερμανία· και σε άλλες χώρες, η φρίκη που ενέπνεε το στασιαστικό προλεταριάτο ήταν η βάση για τις προδοσίες της αστικής τάξης. Αλλά πουθενά η αυτοαποποίηση της αστικής τάξης δεν ήταν τόσο μεγάλη όσο στη Γερμανία. Διακρινόταν, σε σχέση με τις αστικές τάξεις άλλων χωρών, από την έλλειψη οποιασδήποτε επαναστατικής μνήμης ή δημοκρατικής παράδοσης, καθώς και από τις ιδεολογικές ελλείψεις και ασυνέπειες που προέκυπταν από αυτή την περίσταση· αλλά επίσης - και αυτό είναι αξιοσημείωτο - επειδή ήταν πραγματικά υποταγμένη, ιδεολογικά και ηθικά, στον κόσμο των ρομαντικο-φεουδαρχικών ιδεών και συναισθημάτων. Αυτό εξηγείται από την ιστορική σύνδεση της προαναφερθείσας ιδεολογικής ανωριμότητας της αστικής τάξης με την κοινωνική υπεροχή της αριστοκρατίας, η οποία ήταν προϊόν αυτών των ίδιων ιστορικών συνθηκών, και με την ιδεολογική επιρροή της τελευταίας σε ολόκληρη την κοινωνία, μια επιρροή που, για τους ίδιους λόγους, δεν συνάντησε σχεδόν καθόλου εμπόδια. Μέσα στην αστική τάξη, οι ιδεολογικές διαβαθμίσεις ήταν σίγουρα πολυάριθμες· δεν υπήρχε σε καμία περίπτωση ομοφωνία. Αλλά η κατάσταση στη μέση οδό φαίνεται από το γεγονός ότι, για παράδειγμα, ένα από τα καλύτερα μυαλά μεταξύ των φιλελεύθερων φιλοσόφων, ο Ντέιβιντ Στράους, δεν αντέχει σε καμία περίπτωση τη σύγκριση, πολιτικά μιλώντας, με οποιονδήποτε μετριοπαθή φιλελεύθερο στην Αγγλία.

Αυτό που λέει ο Μέρινγκ για τον Στράους, τον οποίο τοποθετεί πάνω από τους περισσότερους Γερμανούς φιλελεύθερους της ίδιας περιόδου, συμπεριλαμβανομένης ολόκληρης της Junge Deutschland (Νέας Γερμανίας), ισχύει ακόμη περισσότερο για τις αστικές μάζες: «Ήταν ένας Σουηβός μάγιστρος και θεολόγος, περισσότερο επαρχιώτης παρά μικροαστός, μια επιφυλακτική φύση, που έβρισκε μια συνεχώς αυξανόμενη κατανόηση για τις αυξανόμενες ανάγκες κέρδους του ανερχόμενου καπιταλισμού, αλλά που πάντα αγωνιζόταν ενάντια στην επανάσταση στις αστικές της μορφές και την δυσφήμιζε στις προλεταριακές της μορφές». Ίσως στον Στράους, του οποίου η φιλοσοφία παρόλα αυτά εμφανίζει μια κριτική-ανατρεπτική προκατάληψη, δεν υπήρχε άμεση κλίση προς τον φεουδαρχικό Πρωσισμό. Αλλά η ύπαρξή του στη μεγάλη μάζα της αστικής τάξης είναι αναμφισβήτητη. Παντού βρίσκουμε συμπτώματα μιας Πρωσικοποίησης της αστικής σκέψης, παρόλο που σπάνια λαμβάνουν τη μορφή σαφών ιδεολογικών εκφράσεων. Ένα τέτοιο σύμπτωμα, για παράδειγμα, είναι ο θαυμασμός για το γερμανικό παρελθόν, το οποίο δεν είχε τίποτα αξιοθαύμαστο εκτός από τη συνένοχη υποβάθμιση όλων των τάξεων, τα γενικά παράλογα και βάναυσα κατορθώματα των ευγενών και τις σταθερά αντιδραστικές πολιτικές των γερμανικών δυναστειών. Η συντηρητική σκέψη και ο σεβασμός για τη «δύναμη» και την «περιφρόνηση» του πρωσικού κρατικού καθεστώτος, του οποίου ο φιλισταίος αντιλαμβανόταν μόνο τις τυπικότητες, ήταν, κατά μία έννοια, «έμφυτοι» στους Γερμανούς. Κάθε υγιές κίνημα αντιπολίτευσης καταπνίγηκε, πριν προλάβει να ωριμάσει, από ιδέες που είχαν τις ρίζες τους σε μια τεράστια σύγχυση, η οποία, μεταδιδόμενη από γενιά σε γενιά, δεν προσέφερε κανένα έρεισμα για πιο ελεύθερη πολιτική σκέψη, εκτός αν κάποιος ενθουσιαζόταν με τον Τόμας Μίντσερ, τον Γκετζ φον Μπέρλιχινγκεν ή τη Βασιλεία του Θεού του Μύνστερ... αλλά ποιος τόλμησε να το κάνει αυτό; Ακόμα και ο Άρνολντ Ρούγκε, πρώην συνεργάτης του Μαρξ, δεν μπορούσε παρά να ανακηρύξει το πρωσικό κράτος ελεύθερο και δίκαιο. Αλλά δεν ήταν μόνο η αστική τάξη. Η μικροαστική τάξη, ακόμη και το προλεταριάτο, είχαν μολυνθεί από τη γενική διαφθορά. Μεγάλα τμήματα της μικροαστικής τάξης διακήρυτταν ρομαντικά συντεχνιακά και εταιρικά ιδανικά. Ακόμα και στη νότια Γερμανία, η κατάσταση ήταν τρομακτική. Ο Ρόζενμπεργκ λέει: «Παρ' όλα αυτά, στη νότια Γερμανία δεν υπήρχε καμία παράδοση πολιτικής ελευθερίας. Για αιώνες, ο πληθυσμός είχε συνηθίσει να υπακούει στις αρχές (...) Οι ακίνδυνες και άγονες Συνελεύσεις των διαφόρων κρατιδίων της νότιας Γερμανίας, που είχαν ιδρυθεί από το 1815, ήταν επίσης ανίκανες να ενσταλάξουν στον λαό τη θέληση για πολιτικό αγώνα (...) Για σοβαρή επαναστατική δράση, η συντριπτική πλειοψηφία αυτών των λεγόμενων δημοκρατών ήταν άχρηστες, τουλάχιστον αν επρόκειτο να ξεπεράσουν τα όρια της αγαπημένης τους πατρίδας». «Αυτή ήταν η κανονική μορφή της γερμανικής δημοκρατίας το 1848, δηλαδή, ένας πολιτικός τύπος ουσιαστικά διαφορετικός από τη σοσιαλδημοκρατία της Δυτικής Ευρώπης...»

Αλλά και η εργατική τάξη, με λίγες εξαιρέσεις, συμφώνησε με το ρεύμα, ομολογουμένως συχνά με αποστροφή, γιατί βίωσε τη γενική δυστυχία πολύ προσωπικά. Ωστόσο, το μυαλό και τα άκρα της είχαν παραλύσει από αυτή την άσχημη ατμόσφαιρα. Σε κάθε περίπτωση, αν κάποιος ήθελε να βρει γνήσιες φιλελεύθερες και ριζοσπαστικές ιδέες, έπρεπε να στραφεί στη μικροαστική τάξη και ιδιαίτερα στο προλεταριάτο. Η Γερμανία όφειλε ευγνωμοσύνη σε αυτές τις τάξεις και στις ξένες δυνάμεις για το γεγονός ότι τα γεγονότα του 1848 μπόρεσαν, γενικά, να φτάσουν μέχρι εκεί. Πολλοί άνθρωποι που δεν έχουν μελετήσει επαρκώς τη γερμανική ιστορία βρίσκουν αινιγματικό αυτό που ονομάζεται ευρέως «Πρωσισμός»: αυτή την παρόρμηση προς την αναυθεντικότητα, που λίγο πολύ παρατηρείται από πολλούς παρατηρητές σε όλες τις τάξεις της γερμανικής κοινωνίας (φορμαλιστική επιμονή στο καθήκον· ψεύτικη τιμή, στο βαθμό που βρίσκεται σε συνεχή -και συχνά τραγική- σύγκρουση με τη ζωή· σεμνοτυφία σε συνδυασμό με μια «ηρωική» τάση· ορθολογικευμένος συναισθηματισμός... και το πρωσικό κούρεμα). Αλλά αυτό το αίνιγμα εξηγείται εύκολα από μια ιστορικά καθορισμένη τάση του γερμανικού λαού: αυτή της αφομοίωσης πνευματικών και πολιτιστικών στοιχείων ξένων προς την τάξη του, δηλαδή των αριστοκρατικών. Εξωτερικά, αυτή η διαδικασία συχνά εκδηλώνεται με αντιφατικούς τρόπους, ειδικά όταν η σκέψη ωθείται προς μια προοδευτική πορεία - η οποία, με αυτόν τον τρόπο, έρχεται σε αντίθεση με την πορεία που ακολούθησε μέχρι εκείνο το σημείο η κοινωνική ανάπτυξη της Γερμανίας - λόγω των μεταβαλλόμενων ιστορικών συνθηκών. Σε τέτοιες περιπτώσεις, μπορεί να φαίνεται ότι η παραδοσιακή δύναμη του πρωσικού συντηρητισμού έχει σπάσει. Αλλά αυτό είναι απλώς μια εμφάνιση. Όχι μόνο συνεχίζεται η ατροφία της ταξικής συνείδησης μεταξύ των καταπιεσμένων τάξεων - μια ατροφία που προκύπτει από την ατυχή ιστορία του γερμανικού έθνους και το γεγονός ότι οι αντιδραστικές σχέσεις εξουσίας έχουν παραμείνει άθικτες - αλλάζοντας, εν αγνοία τους, την πορεία της βούλησης όσων δρουν. Όχι μόνο συνεχίζεται, λέμε, αλλά αυτή η ατροφία έχει τη δύναμη να εκραγεί με διπλάσια δύναμη και να γίνει ο κυρίαρχος παράγοντας στη σκέψη μόλις οι έκτακτες περιστάσεις, με το δικό τους βάρος, καθορίσουν μια αποδυνάμωση της ιδεολογικής συνέπειας και σαφήνειας. Βεβαίως, τέτοιες μοναδικότητες αντικειμενικής φύσης δεν εμφανίζονται στο προσκήνιο, σε σχέση με το προλεταριάτο, μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα. Αναμφίβολα, η τάση προς την «Πρωσικοποίηση» περιλαμβάνει όλες τις τάξεις, αλλά αποδεικνύεται λιγότερο αποτελεσματική μεταξύ της εργατικής τάξης, γι' αυτό και συνεισφέρει το πιο επαναστατικό στοιχείο το 1848. Στο δεύτερο μισό του περασμένου αιώνα, η τάση προς την «Πρωσικοποίηση», στην οποία η εργατική τάξη αντιστέκεται σθεναρά, ωστόσο γίνεται ένας σημαντικός κίνδυνος. Αν και αυτός ο κίνδυνος περιορίζεται προσωρινά από τα βάσανα που προκαλούνται από την κοινωνική καταπίεση και τη στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων -ειδικά υπό τους αντισοσιαλιστικούς νόμους- τελικά, το προλεταριάτο υποκύπτει επίσης στην Πρωσικοποίηση, σε τέτοιο βαθμό που αργότερα οδηγεί στο σοβινιστικό κύμα του 1914 και στην σχεδόν αβίαστη νίκη του φασισμού υπό τον Χίτλερ.

Έχουμε εξηγήσει το φαινόμενο της «Πρωσικοποίησης» με βάση την ιστορικά καθορισμένη τάση της γερμανικής κοινωνίας να «ξεπεράσει» την ιδεολογική της αδυναμία αφομοιώνοντας μεμονωμένα στοιχεία από τον κόσμο των ιδεών και των συναισθημάτων της αριστοκρατίας. Τελικά, οι ιδεολογικές διαδικασίες αυτής της τάξης δεν είναι σε καμία περίπτωση μοναδικά και ειδικά γερμανικά φαινόμενα. Αλλά στη Γερμανία, έχουν εμφανιστεί στην πιο αγνή και επομένως πιο εντυπωσιακή μορφή τους. Συναντάμε αυτό το φαινόμενο του καρικατουριασμένου εκφυλισμού της ταξικής εξουσίας κάθε φορά που μια τάξη καταδικασμένη σε καταστροφή -και επομένως βαθιά αντιφατική στην κουλτούρα της- αλλά που κυριαρχεί χωρίς όρια, εξακολουθεί να διαθέτει επαρκή δύναμη -για ειδικούς λόγους που πρέπει να διερευνηθούν εκ νέου σε κάθε περίπτωση- για να ασκήσει ιδεολογική και ηθική επιρροή σε μια κυριαρχούμενη τάξη σε βαθμό που υπερβαίνει αυτό που θεωρείται φυσιολογικό σε οποιαδήποτε ταξική κοινωνία. (Σκεφτείτε, για παράδειγμα, τα φαινόμενα εκφυλισμού που εμφανίζονται σήμερα σε ένα τμήμα του προλεταριάτου σε εκείνες τις χώρες όπου ο ιδεολογικός ανταγωνισμός μεταξύ της αστικής τάξης -η οποία παρουσιάζει όλα τα συμπτώματα της παρακμής αλλά προσκολλάται με όλη της τη δύναμη στην κυρίαρχη θέση της- και ενός τμήματος των κυριαρχούμενων τάξεων έχει αμβλυνθεί. Κάτι παρόμοιο μπορεί να παρατηρηθεί στη συμπεριφορά των μελών των καταπιεσμένων εθνών όταν εμφανίζεται η τάση να αφομοιωθούν στην κουλτούρα των καταπιεστών: οι Εβραίοι και οι Τσέχοι της Βιέννης μέχρι τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο το ενσάρκωσαν αυτό. Ο καρικατουρισμένος χαρακτήρας των λεγόμενων «νεόπλουτων» είναι παγκοσμίως γνωστός.)

Στην ουσία, τίποτα δεν άλλαξε στην πολιτική στάση της αστικής τάξης, ούτε καν μετά την έναρξη της εκβιομηχάνισης της Γερμανίας γύρω στα μέσα του περασμένου αιώνα. Οι τρεις αιώνες αντιδραστικής παράδοσης της Γερμανίας και οι συνέπειες της προδοσίας του στο επαναστατικό κίνημα αποδείχθηκαν οι ισχυρότεροι παράγοντες. Συγκεκριμένα, το γεγονός ότι το προλεταριάτο, παρά όλα τα εσωτερικά και εξωτερικά εμπόδια, απέκτησε αυτογνωσία τόσο γρήγορα όσο αυξανόταν σε αριθμό, οδήγησε την αστική τάξη να αρκεστεί σε αδύναμες προσπάθειες και προτάσεις, χωρίς, επιπλέον, να αναλάβει αγώνα για τη δημοκρατία, έστω και στην περιορισμένη αστική της μορφή. Αντίθετα, μόλις συνειδητοποίησε ότι το πρωσικό κράτος είχε δείξει έστω και έναν βαθμό κατανόησης προς τα κερδοσκοπικά του συμφέροντα, τα οποία βρίσκονταν στην πρώτη γραμμή των προσπαθειών και των προσπαθειών του, έχασε κάθε εναπομείνασα πολιτική ντροπή και, στενάζοντας σε κάθε βήμα για την ατίμωση στην οποία υποβλήθηκε, γλίστρησε στην σωτήρια αγκαλιά της αριστοκρατίας. Ταυτόχρονα, ο ομαλά λειτουργών μηχανισμός του κέρδους έκανε τέτοια εντύπωση στην αστική τάξη που άρχισε να λατρεύει αυτόν τον νέο από μηχανής θεό αντί για τον παλιό χριστιανικό θεό. Αυτό συνέβη με τον ακόλουθο τρόπο: υιοθετήθηκε ένας «φυσικοεπιστημονικός» τρόπος σκέψης στη θέση του χριστιανικού και αγκαλιάστηκε ο νεογέννητος υλισμός. Αναμφίβολα, αυτός ο υλισμός αντανακλούσε πλήρως την πρόοδο των φυσικών επιστημών και της μηχανικής, καθώς και την υλοποίηση της αστικής ζωής, συνέπεια της άνευ προηγουμένου αύξησης του πλούτου. Αλλά αυτή η υλιστική φιλοσοφία δεν εκπλήρωσε την ίδια λειτουργία όπως πριν, στην περίοδο που προηγήθηκε της Γαλλικής Επανάστασης, επειδή η αστική τάξη, βολεμένη άνετα υπό την προστασία του πρωσικού κράτους παρά τις μικρές διαμάχες της μαζί του, δεν είχε καμία πρόθεση να οπλίσει αυτή τη φιλοσοφία, πόσο μάλλον να τη χρησιμοποιήσει ως όπλο ανατροπής. Η νέα «κοσμοθεωρία» ήταν, το πολύ, αρκετή για να προκαλέσει κάποιες διαφωνίες, και αυτό σε συνδυασμό με την τακτική προσέλευση στην εκκλησία.

Το προλεταριάτο επωφελήθηκε διπλά από αυτή την πολιτική και ιδεολογική εξέλιξη, αλλά ταυτόχρονα έχασε και διπλά. Όπως και στην Αγγλία, η ριζοσπαστική ρητορική του Μάντσεστερ των φιλελεύθερων ιδεολόγων, η οποία εφαρμόστηκε κατά προτίμηση στους εργάτες, είχε επίσης ισχυρό αντίκτυπο στη Γερμανία. Αυτό ήταν απλώς ένα φυσικό φαινόμενο, καθώς στη Γερμανία οι συνθήκες για τη σοσιαλιστική προπαγάνδα ήταν ακόμη λιγότερο ευνοϊκές από ό,τι στην Αγγλία μέχρι και τη δεκαετία του 1870. Η αισιόδοξη φιλελεύθερη ιδέα ότι η κοινωνική πρόοδος συμβαίνει σύμφωνα με έναν «φυσικό νόμο» συνδυάστηκε, υποστηριζόμενη από την προπαγάνδα των φιλελεύθερων πολιτιστικών ενώσεων της εργατικής τάξης, με την ιδέα ότι το εργατικό ζήτημα θα είχε μια αυτόματη λύση χάρη στην προοδευτική ανάπτυξη της βιομηχανίας και την αύξηση του κοινωνικού πλούτου. Η μεγαλύτερη συμβολή σε αυτό προήλθε από αναφορές σε συγγραφείς όπως ο Μπαστιά και ο Σούλτσε-Ντέλιτς. Αλλά η σκέψη των Γερμανών εργατών διέφερε θεμελιωδώς από αυτή των Άγγλων εργατών από μία άποψη. Ενώ στην Αγγλία η αστική τάξη, παρά όλους τους ενδοιασμούς και τις αντιφάσεις της, αγκάλιασε με απόλυτη σοβαρότητα, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό, το σύνθημα της υλοποίησης της ελευθερίας όπως αυτή νοείται στο φιλελεύθερο ύφος, και σε κάθε περίπτωση αρνήθηκε - προς όφελος του δικού της, καλά κατανοητού συμφέροντος - να υποταχθεί πλήρως σε ένα συντηρητικό κρατικό καθεστώς, στη Γερμανία ο συνεπής φιλελευθερισμός παρέμεινε προνόμιο ενός σχετικά μικρού στρώματος ιδεολόγων. Η αληθινή αστική τάξη ήταν ικανοποιημένη με το γεγονός ότι οι ηγέτες της, κατά καιρούς, εξαπέλυαν αβλαβείς εξεγέρσεις για την υπεράσπιση του πλούτου τους, και κάλυπταν τη γενική αδυναμία και ανεπάρκεια της θέσης τους με φιλελεύθερη ρητορική. Αλλά δεδομένων των συνθηκών στη Γερμανία, μια τέτοια στάση ισοδυναμούσε με προδοσία της αστικής προόδου και συμβιβασμό με την πρωσική κυριαρχία. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, η γερμανική εργατική τάξη - σε αντίθεση με την αγγλική ομόλογό της, η οποία είχε αγκαλιάσει ολόψυχα τον φιλελευθερισμό - μπόρεσε να διατηρήσει μια ισχυρότερη σπίθα πνευματικής ανεξαρτησίας και προλεταριακής αυτογνωσίας, φτάνοντας μάλιστα στην πεποίθηση ότι η μόνη ήταν προορισμένη από την ιστορία να πραγματοποιήσει τα δημοκρατικά ιδανικά που πρόδωσε η αστική τάξη. Όσο παράξενο κι αν ακούγεται, αυτή η θεμελιωδώς αστικοδημοκρατική στάση του εργατικού κινήματος ήταν η ιδεολογική ρίζα από την οποία το σοσιαλιστικό κίνημα που θα αναδυόταν αργότερα άντλησε την αρχική του τροφή. Αλλά προς το παρόν, η φιλελεύθερη-δημοκρατική προκατάληψη του προλεταριάτου ήταν το μεγαλύτερο εμπόδιο που μπορεί να φανταστεί κανείς για την επίτευξη πραγματικής ανεξαρτησίας. Μάλιστα, αυτό επισκίασε το πρόβλημα της κοινωνικής χειραφέτησης. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο οι προσπάθειες του Λασάλ να ιδρύσει ένα σοσιαλιστικό εργατικό κίνημα είχαν μικρή επιτυχία. Η γερμανική εργατική τάξη δεν απέβαλε ποτέ ξανά τις δημοκρατικές της προκαταλήψεις, ούτε καν κατά τη διάρκεια των διωγμών που εξαπέλυσε ο Αντισοσιαλιστικός Νόμος, και ακόμη λιγότερο στη δεκαετία του 1890, όταν η οικονομική ανάπτυξη προώθησε περαιτέρω την εξάπλωση και την εδραίωση των δημοκρατικών ιδανικών. Το υποκείμενο πολιτικό πλαίσιο, το οποίο παρέμεινε αμετάβλητο σε όλους τους ιστορικούς μετασχηματισμούς και εμπόδισε το προλεταριάτο να ξεπεράσει τους φιλελεύθερους περιορισμούς του, αποτελούνταν από τις διαρκώς ανώριμες συνθήκες της Γερμανίας και το γεγονός ότι το καθήκον της επίτευξης της πολιτικής -δηλαδή της αστικοδημοκρατικής- χειραφέτησης της γερμανικής κοινωνίας έπεφτε αποκλειστικά στην εργατική τάξη.

Κατά μια άλλη έννοια, το προλεταριάτο εισήλθε επίσης σε μια περίεργη σχέση με την αστική σκέψη. Έχουμε πει ότι ο υλισμός της αστικής τάξης - που στρέφεται προς το εδώ και τώρα, προς την πραγματικότητα, και είναι απόλυτα συνεπής τόσο με την ανάπτυξη των φυσικών επιστημών όσο και με την ανάπτυξη της βιομηχανικής τεχνολογίας - δεν είχε αποτύχει να επηρεάσει τους εργάτες. Τουλάχιστον οι πιο οξυδερκείς και μορφωμένοι ανάμεσά τους έτειναν να προσκολλώνται ανεπιφύλακτα στην υλιστική εικόνα του κόσμου, την οποία εδραίωσαν οι αστοί φιλόσοφοι με όλες τις εκλεπτύνσεις της επιστημονικής λογικής. Στην πραγματικότητα, αυτή στηριζόταν σε εξαιρετικά σαθρά θεμέλια και υπέφερε από μια επιστημολογική σύγχυση που θα έκανε τον Καντ, τον Χέγκελ και τον Φίχτε να ντρέπονται στους τάφους τους. Αυτή η σύγχυση θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως προειδοποίηση για τους πολλούς μηχανιστικούς υλιστές που εξακολουθούν να είναι περισσότεροι σήμερα από ό,τι πιστεύεται συνήθως. Από την άλλη πλευρά, η κλίση των εργατών προς αυτόν τον υλισμό ήταν αρκετά κατανοητή. Πράγματι, τουλάχιστον στον καθαρά φιλοσοφικό τομέα, η σύγχυσή τους ήταν λιγότερο ψευδής από αυτήν που, ταυτόχρονα, προέκυψε από τις ιδεαλιστικές και ρομαντικές προοπτικές. Και στις ακόμη ημι-φεουδαρχικές συνθήκες της Γερμανίας, αυτός ο υλισμός, ως φιλοσοφία της αστικής επανάστασης, ήταν απόλυτα ταιριαστός στην προλεταριακή σκέψη που στρεφόταν ενάντια σε αυτές τις συνθήκες, στο βαθμό που ήταν ο σταθερά αστικοδημοκρατικός τρόπος σκέψης της εποχής. Σε πλήρη αντίθεση με την πολιτική της στάση, η αστική τάξη είχε αποδεχτεί αυτόν τον υλισμό επειδή ταίριαζε στον νέο της τρόπο ζωής και μάλιστα φαινόταν να τον δικαιολογεί, και τέλος, επειδή ήταν εύκολο να καυχιέται για τα επιχειρήματά της κάθε φορά που η αστική τάξη είχε κάποιο λόγο δυσαρέσκειας με το αριστοκρατικό κράτος. Το προλεταριάτο, από την άλλη πλευρά, σύντομα αναγνώρισε σε αυτόν ένα όπλο για την ανατροπή της κοινωνίας γενικότερα. Με αυτό, σίγουρα είχε κερδίσει πολλά προς το παρόν, αλλά μακροπρόθεσμα, αυτό που θα έχανε θα ήταν πολύ μεγαλύτερο. Πράγματι, στο βαθμό που η διάδοση της γνώσης στις φυσικές επιστήμες έγινε εις βάρος των κοινωνικών επιστημών, και ως υλιστική, μηχανιστική κοσμοθεωρία ρίζωσε στη συνείδηση ​​των μαζών, οι ιδέες του διαλεκτικού υλισμού των Μαρξ και Ένγκελς δεν μπορούσαν να γίνουν κατανοητές εξαρχής. Αργότερα, καθώς σταδιακά κέρδιζαν την αποδοχή τους, υιοθετήθηκαν με μια διαστρεβλωμένη και σίγουρα μηχανιστική μορφή, βασισμένη στις φυσικές επιστήμες. Οι ουσιώδεις και ιδιαίτερα καινοτόμες πτυχές του μαρξιστικού υλισμού πέρασαν απαρατήρητες και παρερμηνεύτηκαν για πολύ καιρό. Έτσι, η οικονομική θεωρία του Μαρξ και οι διδασκαλίες της ανάπτυξης (του ιστορικού δικαίου) και της ταξικής πάλης, ειδικότερα, υπέστησαν μια μηχανιστική διαστρέβλωση. Αυτή η εκχυδαϊσμός είχε ως αποτέλεσμα η σοσιαλιστική λογοτεχνία και ο τύπος να περιέρχονται ολοένα και περισσότερο σε υποτίμηση χωρίς καμία πραγματική κατανόηση των υποκείμενων αρχών τους (η συνεχής επίκληση υλιστικών μεθόδων εξήγησης έγινε μια απλή φράση που τους επέτρεπε να αποφεύγουν την αναζήτηση μιας πραγματικής εξήγησης), και η πολιτική δράση παρεμποδίστηκε επίσης σοβαρά από τη μηχανιστική νοοτροπία. Η μηχανιστική σκέψη παρέμεινε ζωντανή μέχρι σήμερα, ειδικά στις τάξεις των σοσιαλιστικών και κομμουνιστικών τάσεων τόσο στην Ανατολή όσο και στη Δύση, οι οποίες παρουσιάζονται ως υποτιθέμενοι φύλακες της «μαρξιστικής ορθοδοξίας». Ένας προσεκτικός παρατηρητής δεν μπορεί παρά να παρατηρήσει ότι, παρά τον Μαρξ και τον Ένγκελς, οι «φυσικοεπιστημονικοί» οπαδοί του Μόλεσχοτ και του Μπύχνερ - και, επιπλέον, πολυάριθμοι Φόιερμπαχιανοί - εξακολουθούν να περπατούν ανάμεσά μας με χαρά και αλαζονεία. Διαβάζοντας την κριτική του Μέρινγκ για τον αστικό υλισμό στο *Geschichte der deutschen Sozialdemokratie* (Ιστορία της Γερμανικής Σοσιαλδημοκρατίας), εκπλήσσεται κανείς με το πόσο λίγο έχει γεράσει και πόσο εφαρμόσιμος παραμένει σήμερα σε πολυάριθμους «πλανόδιους κήρυκες του υλισμού» (Ένγκελς). Η διακριτική λεπτή όψη θα μας πήγαινε πολύ μακριά. Φαίνονται άχρηστα, εκτός αν κάποιος λάβει σοβαρά υπόψη τις νέες προσπάθειες να συγκαλύψει τις αντιφάσεις της μηχανιστικής σκέψης με κενές έννοιες όπως «αμοιβαία δράση» ή «υλιστικός μονισμός» κ.λπ. Τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι πιο λάθος από το να υποθέσουμε ότι αυτές οι συζητήσεις είναι αφηρημένες και καθαρά ακαδημαϊκές. Το γερμανικό εργατικό κίνημα έχει απορροφήσει αυτό το λάθος στον πυρήνα του. Πολυάριθμες διαστρεβλώσεις και λανθασμένες ενέργειες - από την «σεχταριστική και αυτάρεσκη» τετριμμένη φύση του τύπου και της λογοτεχνίας που έχουν κοπεί από ένα μηχανιστικό καλούπι, μέχρι τα βάθη της υψηλής πολιτικής - φταίνε σε μεγάλο βαθμό επειδή η ανεπαρκής και μηχανιστική πνευματική εκπαίδευση εμπόδισε την ανάπτυξη της απαραίτητης ευελιξίας και λεπτότητας, καθώς και του βάθους και της διείσδυσης που αρμόζει στην πολυπλοκότητα των προβλημάτων. Η πιο χειροπιαστή συνέπεια όλων αυτών είναι η στειρότητα του σοσιαλισμού στην επιστημονική εργασία, μια στειρότητα που εξακολουθεί να είναι εμφανής στη Γερμανία σήμερα. Δεν αρκεί σε καμία περίπτωση να προσκολλόμαστε σε στόχους που αναγνωρίζονται ως σωστοί. Τι νόημα έχει ένας σωστός στόχος αν κάθε μέρα και κάθε στιγμή μια μηχανιστική αντίληψη κυριαρχεί στη γλώσσα στον τύπο και την προπαγάνδα; αν μια μηχανιστική ερμηνεία της τέχνης βυθίζει τις μάζες -ακόμα και τα μέλη του κόμματος- σε απόλυτη σύγχυση, παραδίδοντάς τες σε επιρροές από τις οποίες θα έπρεπε να προστατεύονται; Αν ένας δάσκαλος τόσο μεγάλος όσο ο Γκέοργκ Λούκατς, τον οποίο έχει το προλεταριάτο, καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια να αντικαταστήσει οριστικά με μια σωστή αντίληψη την ψευδή και επιβλαβή αντίληψη που ριζώνει στη συνείδηση ​​των μαζών, για παράδειγμα, σχετικά με τη σχέση μεταξύ ατόμου και τάξης ή την ερμηνεία των πολιτισμικών φαινομένων, χωρίς οι αδιόρθωτοι δογματιστές να συνάγουν τις αντίστοιχες συνέπειες· και ακόμη κι αν, ακόμη και το 1966, και ενόψει ενός προοδευτικού κύματος αποσταλινοποίησης στις σημαντικότερες χώρες της Ανατολής, καταδικαστεί στη χώρα του Ούλμπριχτ! Στο ίδιο μήκος κύματος κινείται και το ατελείωτο μαρτύριο του Χάριχ στις φυλακές του Ούλμπριχτ, και ούτω καθεξής.

Ενώ το προλεταριάτο κατέβαλε παρ' όλα αυτά μια ειλικρινή προσπάθεια να επιτύχει κάποια συνοχή μεταξύ των δημοκρατικών και υλιστικών αντιλήψεών του και της πολιτικής του στάσης, ο μέσος Γερμανός αστός του 19ου αιώνα, παρά την υλιστική του έπαρση και την φιλελευθεροποιητική ρητορική του, παρέμεινε πιστός στις πρωσο-συντηρητικές του τάσεις. Αλλά και το προλεταριάτο δεν ήταν άτρωτο στη γενική τάση προς την «πρωσικοποίηση». Δεν είναι ότι έδειξε την παραμικρή τάση να γίνει εύνοια του πρωσικού πνεύματος. Αλλά υπέκυψε έμμεσα. Κατά μία έννοια, αιφνιδιάστηκε. Το μέσο για αυτό ήταν το σύγχρονο καπιταλιστικό εργοστάσιο. Η πύλη για την εισβολή στην ψυχή του εργάτη - και ήταν πρωτίστως η ψυχή του, δηλαδή η προσαρμογή της ατομικότητάς του στις συνήθειες του μέσου Γερμανού αστού, και όχι η ακόμη μάταιη άμεση διαφθορά της πολιτικής και κοινωνικής συνείδησης - ήταν η εργοστασιακή πειθαρχία, η οποία στη Γερμανία επέδειξε έναν βαθμό αυστηρότητας ουσιαστικά υψηλότερο από οπουδήποτε αλλού. Και αυτό δεν ήταν τυχαίο. Η αστική τάξη, της οποίας το πνεύμα και η ηθική είχαν εκπαιδευτεί, από την εποχή του Φρειδερίκου Β', με πρωσικό τρόπο, και η οποία, λόγω της παραδοσιακής της έλλειψης σπονδυλικής στήλης, είχε συνηθίσει να θεωρεί αυτό το πρότυπο ως το πρότυπο για όλη την ανθρώπινη ανάπτυξη, είχε πλέον γίνει ο κύριος πολυάριθμων εργατών, και ήταν αναμενόμενο ότι αυτοί οι εργάτες θα έπρεπε να υποστούν την ίδια στρατιωτικοποίηση. Μέσα στη γενική ατμόσφαιρα παρακμής και «πρωσικοποίησης», το προλεταριάτο ήταν πολύ απομονωμένο για να ξεφύγει εντελώς από την λανθάνουσα ασθένεια της γερμανικής κοινωνίας: την αφοσίωση στην πειθαρχία που προκλήθηκε από την αντιδημοκρατική ιστορία της χώρας. Η ιδιαίτερη φύση των νέων συνθηκών στις οποίες βρέθηκε το προλεταριάτο λόγω μιας υπερβολικά ορμητικής ανάπτυξης έγκειται στην στενή συγχώνευση της πρωσικής αρχής της τάξης -που ήταν ακόμα άθικτη και διαπερνούσε ολόκληρη τη γερμανική κοινωνία- με την τυπικά παρόμοια αρχή της καπιταλιστικής εργοστασιακής πειθαρχίας, η οποία ασκούσε επίσης μια αποατομικοποιητική επίδραση στους ανθρώπους. Εδώ συναντάμε ένα κοινωνικό φαινόμενο που έχει κάποιες παραλληλίες μόνο στην Ιαπωνία, όπου, ακόμη πιο ορατά από ό,τι στη Γερμανία, οι καπιταλιστικές συνθήκες μπολιάστηκαν με μια φεουδαρχική κοινωνική μορφή, αποδίδοντας παρόμοια αποτελέσματα όσον αφορά τη διαμόρφωση ενός συγκεκριμένου τύπου προλετάριου. Ένα ενδιαφέρον απόσπασμα από την Άννα Σίμσεν επιβεβαιώνει την άποψή μας: «Η οργάνωση των μεγάλων εργοστασίων ήταν στρατιωτικά αυταρχική· οι εργοδηγοί και οι αρχιτεχνίτες ενεργούσαν ως υπαξιωματικοί και λοχίες· ο μηχανικός και ο διευθυντής του εργοστασίου ήταν οι αξιωματικοί· οι διευθυντές αποτελούσαν το γενικό επιτελείο και ο γενικός διευθυντής κυριαρχούσε σε όλα με τρόπο παρόμοιο με τον τρόπο που ο ανώτατος διοικητής διοικεί τον στρατό».

Ενώ ο νέος τρόπος με τον οποίο καταπιέστηκε ένα μεγάλο μέρος - και μάλιστα το πιο σημαντικό μέρος - της ζωής του προλεταριάτου δεν διέσπασε αρχικά τις πεποιθήσεις τους, η συμμαχία της ορθολογικής πειθαρχίας της μηχανής κέρδους με την παράλογη πειθαρχία της στρατιωτικής μπότας δεν μπορούσε παρά να ασκήσει την επίδρασή της στις γενικές ανθρώπινες συνήθειες του εργάτη. Αυτό σημαίνει ότι αν η πρωσικοποίηση του Γερμανικού είχε προετοιμαστεί εδώ και αιώνες και η πνευματική και ηθική ατμόσφαιρα είχε ήδη καθορίσει την κατάρρευση της αντιπολιτευτικής βούλησης ακόμη και σε κριτικά μυαλά, τώρα όλες αυτές οι αρνητικές τάσεις βρήκαν ένα νέο πεδίο δράσης σε εκείνη την τάξη που, μέχρι τότε, σεβόντουσαν: την εργατική τάξη. Αλλά θα ήταν λάθος να ταυτίσουμε απλώς τη διαδικασία της πρωσικοποίησης του προλεταριάτου με αυτή που υπέστησαν άλλες τάξεις. Υπό την επίδραση συγκεκριμένων συνθηκών, οι οποίες, φυσικά, σημαίνουν κάτι θεμελιωδώς διαφορετικό για κάθε τάξη, η τάση προς την πρωσικοποίηση πήρε διαφορετική μορφή σε καθεμία από αυτές. Ενώ η αστική τάξη ένιωθε αρκετά άνετα υπό τις συνθήκες της πρωσικοποίησης, δηλώνοντας υψηλά αισθήματα απέναντι στο «Κράτος και την Πατρίδα». Ενώ η μικροαστική τάξη δεν ήταν λιγότερο πνιγμένη από πατριωτικές φράσεις, και μόνο τα πιο ριζοσπαστικά στοιχεία της επέδειξαν κάποιο πραγματικό αντιπολιτευτικό σθένος, το προλεταριάτο, του οποίου η κριτική αίσθηση είχε διατηρηθεί έντονα σε εγρήγορση λόγω της κοινωνικής του κατάστασης, διατήρησε σημαντική αμυντική δύναμη. Αλλά υπήρχε κάτι ενάντια στο οποίο μπορούσε να προστατευτεί επαρκώς μόνο: η εργοστασιακή ατμόσφαιρα - η οποία καταπνίγει την προσωπικότητα, εκμηδενίζει την ψυχή και αποθαρρύνει - και ο πρωσικός μηχανισμός πειθαρχίας του. Είναι αλήθεια ότι σε ένα άλλο κοινωνικό περιβάλλον αυτό μπορεί να μην είχε μεγάλη σημασία, αλλά στη Γερμανία τα πράγματα ήταν διαφορετικά. Αν και η πίεση της κοινωνικής και πολιτικής δυστυχίας που υπέστη η πλειοψηφία του προλεταριάτου το είχε εμποδίσει να περιέλθει σε πλήρη πνευματική παραίτηση, όπως είχε ήδη συμβεί στην περίπτωση της αστικής τάξης, η εκφύλιση και η εκφύλιση το επηρέασαν επίσης. Υπήρχαν δύο αντίθετες τάσεις: αφενός, η τάση προς την «πρωσικοποίηση», η οποία προέκυψε από τις γενικές συνθήκες της γερμανικής κοινωνίας· αφετέρου, η τάση προς την κοινωνική αντίθεση, που τροφοδοτήθηκε από τις συγκεκριμένες συνθήκες στις οποίες το προλεταριάτο έπρεπε να ζήσει. Αυτές οι τάσεις επικράτησαν εναλλάξ, ανάλογα με την μεταβαλλόμενη διαμόρφωση της ιστορικής και οικονομικής ανάπτυξης. Πολλές «αινιγματικές αντιφάσεις» στη συμπεριφορά του γερμανικού προλεταριάτου μπορούν να εξηγηθούν αν θεωρηθούν απαραίτητο αποτέλεσμα της αντιφατικής φύσης της ύπαρξής του. Και οι δύο ανταγωνιστικές τάσεις επηρέαζαν συνεχώς τη στάση του γερμανικού προλεταριάτου, και ακόμη και σε επαναστατικές περιόδους, τα συνειδητά και συναισθηματικά υπολείμματα της «Πρωσικοποίησης» αποτελούσαν εμπόδια που εμπόδιζαν τη σαφή και συνεπή δράση. Από τη δεκαετία του 1890 και μετά, η ανοδική οικονομική ανάπτυξη στη Γερμανία γνώρισε ακόμη μεγαλύτερη επιτάχυνση. Αυτό όχι μόνο οδήγησε στην ταχεία ανάπτυξη του βιομηχανικού τομέα, μέσω του οποίου το προλεταριάτο αναγκάστηκε, όπως περιγράφεται, να προσαρμοστεί στις γενικές σχέσεις υποταγής που χαρακτηρίζουν τη γερμανική κοινωνία, αλλά δημιούργησε επίσης κοινωνικούς και πολιτικούς παράγοντες που ενίσχυσαν την αποδυνάμωση της αντιπολιτευτικής στάσης της εργατικής τάξης. Κατά συνέπεια, η τάση προς την «Πρωσικοποίηση» επηρέασε πλήρως και αυτήν την τάξη. Πριν εξετάσουμε τα γεγονότα της δεκαετίας του 1890, τα οποία ήταν καθοριστικής σημασίας για την ανάπτυξη του γερμανικού προλεταριάτου, πρέπει να παρουσιάσουμε συνοπτικά τα πιο σημαντικά γεγονότα που έλαβαν χώρα από την αποκατάσταση της αριστοκρατικής κυριαρχίας μετά την Επανάσταση του 1848.

Καθώς η οικονομική ανάπτυξη αύξανε την κοινωνική σημασία της αστικής τάξης, οι κυβερνητικοί κύκλοι άρχισαν να συνειδητοποιούν ότι το απολυταρχικό καθεστώς, στην καθαρή του μορφή, θα ήταν μη βιώσιμο μακροπρόθεσμα και ότι η υπάρχουσα τάξη θα εδραιωνόταν με την επιδέξια απόκρυψη της πραγματικής του φύσης μέσω συνταγματικών παραχωρήσεων. Η ευκαιρία να γίνει ένα τέτοιο βήμα προέκυψε όταν ο πρίγκιπας Γουλιέλμος ανέλαβε την αντιβασιλεία εκ μέρους του βασιλιά, ο οποίος έπασχε από άνοια. Πράγματι, με τις φιλελεύθερες υποσχέσεις του, ο αντιβασιλέας κατάφερε να κερδίσει σχεδόν ολόκληρο το έθνος. Μια νέα εποχή φαινόταν να ανέτειλε. Στην Πρωσία, διορίστηκε ένα φιλελεύθερο υπουργείο, του οποίου οι ηγετικές προσωπικότητες χαρακτηρίζονταν από την εξαιρετική τους μετριοφροσύνη όσον αφορά τις μεταρρυθμίσεις. Παρ' όλα αυτά, ανέλαβαν το πρωτοφανές ρίσκο, δεδομένων των πρωσικών συνθηκών, να επιχειρήσουν να καταργήσουν την απαλλαγή από τον φόρο γης, ένα προνόμιο που απολάμβαναν οι ευγενείς. Περίπου την ίδια εποχή, ιδρύθηκε η Γερμανική Εθνική Ένωση, με στόχο την επίτευξη της ενοποίησης της Γερμανίας σε συνταγματικά κριτήρια. Αλλά η ελπίδα, που εξέφρασε η ίδια, ότι η Πρωσία θα ήταν το όργανο της ενοποίησης και της μεταρρύθμισης αποκάλυψε από την αρχή ότι αυτός ο οργανισμός δεν καθοδηγούνταν από τον σκοπό της προοδευτικής μεταρρύθμισης της πολιτικής ζωής του γερμανικού έθνους. Και από άλλες απόψεις, το συνταγματικό και μεταρρυθμιστικό πρόγραμμα της Εθνικής Ένωσης, παρά τις επικλήσεις του στο Σύνταγμα της Φρανκφούρτης του 1849, διακρίνεται για το εξαιρετικά μετριοπαθές περιεχόμενό του, απαλλαγμένο από οποιαδήποτε πραγματικά δημοκρατικά ιδανικά, και για την ανοιχτότητά του σε συμβιβασμούς με το αριστοκρατικό κράτος. Είναι ήδη χαρακτηριστικό ότι ο Ρούντολφ φον Μπένινγκσεν, ο μετέπειτα ηγέτης του Εθνικού Φιλελεύθερου Κόμματος, ο οποίος ατιμωτικά στράφηκε στην αντίδραση, ήταν αυτός που ηγήθηκε της Εθνικής Ένωσης. Ο Στίλιχ ορθώς παρατηρεί ότι μερικές φορές η ριζοσπαστική γλώσσα, όπως οι ύβρεις κατά του φιλισταϊκού και αστυνομικού κράτους της Γερμανίας, ήταν κατάλληλη μόνο για να συγκαλύψει την εσωτερική αδυναμία, και ότι ο φόβος των φιλελεύθερων -ενωμένων στην Εθνική Ένωση- για μια λαϊκή επανάσταση ήταν μεγαλύτερος από την επιθυμία τους για Κοινοβούλιο και ελευθερία. Μόνο μια μειοψηφία είχε το θάρρος να εκφράσει ανοιχτά την δυσπιστία της προς την Πρωσία. Η συντριπτική πλειοψηφία, αντίθετα, συμφώνησε με μια μέτρια τροποποίηση του Συντάγματος σε αντάλλαγμα για την υπόσχεση ότι ορισμένες από τις εγωιστικές ανάγκες της αστικής τάξης θα ικανοποιούνταν. Ως αποτέλεσμα, η διαίρεση ήταν αναπόφευκτη. Ήταν σίγουρα δυνατό να καταστείλουν τις εξωτερικές της εκδηλώσεις για μερικά χρόνια, αλλά έγινε φανερό όταν, στη λεγόμενη «συνταγματική σύγκρουση», τα διάφορα μέρη του έθνους αναγκάστηκαν να πάρουν θέση κατά της Πρωσίας. Η συνταγματική σύγκρουση προήλθε από την αποτυχία του σχεδίου του Πρίγκιπα Αντιβασιλέα, το οποίο συνίστατο στην ανταλλαγή των πενιχρών συνταγματικών παραχωρήσεών του με μια στρατιωτική μεταρρύθμιση. Αυτή η μεταρρύθμιση δεν ήταν από μόνη της αβάσιμη. Ωστόσο, η αστική τάξη, έχοντας πάρει το μάθημά της από τις εμπειρίες του παρελθόντος, διαισθάνθηκε έναν κίνδυνο για το μέλλον και απέρριψε κατηγορηματικά μια τέτοια μεταρρύθμιση, κυρίως επειδή το σχέδιο επιβάρυνε σημαντικά τα ταμεία της. Η πιθανότητα μιας τέτοιας διαφωνίας προέκυψε επειδή η κυβέρνηση, για να διατηρήσει την εμφάνιση της συνταγματικότητας, είχε συμβουλευτεί τη Δίαιτα και είχε ζητήσει την έγκρισή της. Το όλο πρόβλημα τελικά εκφυλίστηκε σε μια συνταγματική σύγκρουση, που τροφοδοτήθηκε από την αριστερή πτέρυγα του Προοδευτικού Κόμματος, που ιδρύθηκε το 1861. Η σύγκρουση έληξε με τη νίκη της αριστοκρατίας με επικεφαλής τον Μπίσμαρκ. Καθ' όλη τη διάρκεια της σύγκρουσης, η ίδια η αστική τάξη, η οποία ανήκε αναλογικά στο Προοδευτικό Κόμμα, διατήρησε μια απρόθυμη στάση και περίμενε αναποφάσιστα. Αυτό που τους δυσαρέστησε περισσότερο ήταν ότι ολόκληρο το ριζοσπαστικό πλήθος, ξεκινώντας από τον Λασάλ και τον Γιάκομπυ, περνώντας από το Φόρκενμπεκ και καταλήγοντας στον Σούλτσε-Ντέλιτς κ.λπ., είχε ενταχθεί στο Προοδευτικό Κόμμα. Αν δεν αποσύρθηκε αμέσως, ήταν μόνο επειδή το Προοδευτικό Κόμμα ακολούθησε μια πολύ συγκεχυμένη και ασυνεπή πορεία, αφήνοντας κάθε μέλος ελεύθερο να περιμένει μια εξέλιξη που τους ταίριαζε. Ο Βίρχοβ είχε ήδη χαρακτηρίσει το πρόγραμμα του νεοσύστατου κόμματος ως «πρόγραμμα συνασπισμού»· ότι ακολουθούσε μια πολιτική συμβιβασμών και συμφωνιών αποδεικνύεται από το γεγονός ότι, εξαρχής, αποκήρυξε την απαίτηση για καθολική και ίση ψηφοφορία.

Από τότε και στο εξής, υιοθέτησε επίσης μια κυμαινόμενη στάση, η οποία της χάρισε την έντονη κριτική του Λασάλ. Έτσι, η αστική τάξη δεν είχε ακόμη κανένα λόγο να αποστατήσει ανοιχτά, αν και σε καμία περίπτωση δεν ήταν ευχαριστημένη που οι συμπάθειες του λαού δεν ήταν με το μέρος της αλλά μάλλον με τη φιλελεύθερη-ριζοσπαστική δημοκρατία. Μόνο όταν η ήττα των αντιπρωσικών στοιχείων έγινε εμφανής, η αστική τάξη υποχώρησε στη δική της θέση και ίδρυσε το Εθνικό Φιλελεύθερο Κόμμα το 1866. Προκειμένου να παραπλανήσει τον κόσμο για την πραγματική φύση αυτής της νέας οργάνωσης, ανέλαβε έναν ελιγμό που συνίστατο στη διακήρυξη δημοκρατικών εκλογικών δικαιωμάτων, ενώ ταυτόχρονα τα απαξίωνε προειδοποιώντας για τους κινδύνους που συνεπάγονταν. Στην πραγματικότητα, αυτό που την ενδιέφερε ήταν κάτι εντελώς διαφορετικό: η ικανοποίηση των οικονομικών της απαιτήσεων, για τις οποίες ήταν διατεθειμένη να πληρώσει οποιοδήποτε πολιτικό τίμημα. Έδειχνε αποστροφή για κάθε γνήσια δημοκρατική προσπάθεια και έτρεφε την ελπίδα ότι το αριστοκρατικό κράτος θα συμφωνούσε τελικά να μοιραστεί την εξουσία μαζί της. Έτσι, η αστική τάξη ετοιμαζόταν να παραιτηθεί από την πολιτική της ανεξαρτησία και στον ιδεολογικό τομέα. Ο παλιός φυσικός νόμος, του οποίου ορισμένα ίχνη είχαν διατηρηθεί ακόμη και στον μετριοπαθή φιλελευθερισμό, απορρίφθηκε τώρα με τη βοήθεια μιας θεωρίας προσαρμοσμένης στις νέες συνθήκες, μιας θεωρίας που ονομαζόταν «ρεαλισμός» που απέρριπτε την υπόθεση της ύπαρξης των φυσικών δικαιωμάτων. Οι κύριοι εκπρόσωποι αυτού του προσανατολισμού ήταν ο Ντάλμαν και ο Τράιτσκε. Με αυτόν τον τρόπο, οι αντίπαλες πλευρές, τουλάχιστον, οριοθετήθηκαν σαφώς. Το Προοδευτικό Κόμμα έγινε υποδοχέας για τους λίγους εναπομείναντες φιλελεύθερους του Μάντσεστερ. Επιπλέον, έγινε ένα φάντασμα μόλις η ριζοσπαστική πτέρυγα και η μεγάλη μάζα της αστικής τάξης το εγκατέλειψαν. Στην πράξη, παρά τις φαινομενικές μεταρρυθμίσεις του Μπίσμαρκ, η Γερμανία ήταν ένα κράτος που κυβερνιόταν δικτατορικά με τη βοήθεια της αστικής τάξης. Ο Ένγκελς μιλάει για μια «Βοναπαρτιστική μοναρχία» στην οποία αποδίδει μάλιστα έναν ορισμένο προοδευτικό χαρακτήρα, προφανώς σε σχέση με τον εκλογικό νόμο. Ο Μπίσμαρκ κυβερνά σταθερά τον επινοημένο συνταγματικό του μηχανισμό και επιβάλλει αυστηρούς περιορισμούς στους λαϊκά εκλεγμένους αντιπροσώπους, που επιλέγονται σύμφωνα με τον δημοκρατικό εκλογικό νόμο. Στην πραγματικότητα, κυβερνά αυταρχικά μέσω του οργάνου του, του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου, αφού είναι ταυτόχρονα Καγκελάριος της Αυτοκρατορίας και Πρωθυπουργός της Πρωσίας, και καταφέρνει να εξαπατήσει τους πάντες. Εξαπατά επίσης την αριστοκρατία, η οποία, μέσα στη στενομυαλιά της, δεν κατανοεί το μεγαλεπήβολο σχέδιο με το οποίο ο Μπίσμαρκ σκοπεύει να διαιωνίσει την κυριαρχία αυτής της τάξης: η γαλλική αριστοκρατία δεν είχε επίσης κατανοήσει τις πολιτικές του Ρισελιέ, που στόχευαν στη διάσωση του απολυταρχικού κράτους. Η αστική τάξη το καταλαβαίνει καλύτερα, γιατί δεν έχει πλέον κανένα δικό της πρόγραμμα, καταγράφει οποιαδήποτε οικονομική παραχώρηση ως θρίαμβο και χειροκροτεί την εδραίωση της κρατικής εξουσίας ενάντια στις φιλοδοξίες της εργατικής τάξης. Με τις φλυαρίες για το «κράτος δικαίου», η αστική τάξη αναφέρεται στο πρωσικό αριστοκρατικό κράτος, το οποίο κυβερνά σύμφωνα με το δίκαιο όπως το κατανοεί. Αυτές οι φλυαρίες μόλις που κρύβουν την πολιτική της παραίτηση, μέχρι που αυτό γίνεται εμφανές στο πρόγραμμα της Χαϊδελβέργης του 1884, στο οποίο η αστική τάξη καθιστά ανοιχτά καθήκον του γερμανικού λαού να υποταχθεί στην καθιερωμένη κοινωνική τάξη και στις πολιτικές του Μπίσμαρκ.

Θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι η αντιδραστική στάση της αστικής τάξης θα έπρεπε να είχε ενισχύσει την αντίθεση του προλεταριάτου. Εν μέρει, αυτό συνέβη, όπως αποδεικνύεται από την απότομη αύξηση του αριθμού των σοσιαλιστικών ψήφων στις εκλογές της Δίαιτας. Φυσικά, η δίωξη των σοσιαλιστών έπαιξε επίσης ρόλο. Αλλά στις αρχές της δεκαετίας του 1890, ο σοσιαλιστικός ριζοσπαστισμός εξασθενούσε αισθητά. Αρχικά, αυτό δεν συνέβαινε ακόμη δημόσια αλλά κρυφά, κρυμμένο από τον έξω κόσμο από τη ριζοσπαστική ρητορική των ηγετών. Το μυστικό της αντίφασης μεταξύ της εξωτερικής κυριαρχίας της καθαρής σοσιαλιστικής σκέψης και της νίκης του ρεφορμισμού μέσα στο εργατικό κίνημα έγκειται στη διάσπαση μεταξύ της αληθινής στάσης των εργατικών μαζών και της τάσης της ηγεσίας, της οποίας ο κυρίως θεωρητικός προσανατολισμός υποδήλωνε ιδέες που από πολλές απόψεις ήταν ακόμα επαναστατικές. Επιπλέον, η διαδικασία είναι το αντίστροφο της περιόδου μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν οι ριζοσπαστικές μάζες προδόθηκαν από τον ψευδοσοσιαλιστικό ρεφορμισμό. Μόνο στη νότια Γερμανία η ηγεσία έγειρε επίσης προς τον ρεφορμισμό. Πράγματι, η παρακμή του σοσιαλιστικού ριζοσπαστισμού συνέπεσε με την εμφάνιση νέων παραγόντων, τους οποίους θα περιγράψουμε παρακάτω. Αλλά αυτά από μόνα τους δεν μπορούν να εξηγήσουν γιατί η επίδρασή τους θα μπορούσε να είναι τόσο βαθιά και γιατί οι αλλοιώσεις στη συνείδηση ​​της γερμανικής εργατικής τάξης ήταν τόσο εκτεταμένες και, σε κάθε περίπτωση, πολύ πιο δύσκολο να ξεπεραστούν από παρόμοια φαινόμενα εκφυλισμού που εμφανίστηκαν στη ταξική συνείδηση ​​του προλεταριάτου σε άλλες χώρες. Είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε τι πραγματικά συνέβη στη Γερμανία.

Δεν είναι υπερβολή αυτό που έγραψε ο Ζωρζ Φρίντμαν: «Το κόμμα, παρά την τεράστια υπερτροφία των οργανώσεών του, [μπόρεσε] να απορροφηθεί στον κρατικό μηχανισμό της Αυτοκρατορίας που σφυρηλάτησε ο Μπίσμαρκ, ωθώντας τελικά τις μάζες των μελών του στην αγκαλιά του Τρίτου Ράιχ που δημιούργησε ο Χίτλερ». Αν θέλουμε να κατανοήσουμε πλήρως τη διαδικασία με την οποία η γερμανική εργατική τάξη έχασε τον επαναστατικό της χαρακτήρα, πρέπει να λάβουμε υπόψη σε κάθε περίπτωση όλους τους παράγοντες και τις τάσεις της «πρωσικοποίησης» του Γερμανού ανθρώπου, η οποία, ειδικά μετά την εκβιομηχάνιση της χώρας, άρχισε να επηρεάζει τους εργάτες. Πρώτα και κύρια, δεν πρέπει να παραβλέπουμε το γεγονός ότι η ιδεολογική και συναισθηματική ζωή του γερμανικού προλεταριάτου αναπτύχθηκε με αντιφατικό τρόπο. Αφενός, η υποβάθμιση των γερμανικών συνθηκών διατήρησε ζωντανή την κριτική του αίσθηση και την όξυνε· αφετέρου, ο προλετάριος, ως άτομο, δεν μπορούσε να ξεφύγει από την πολύ ισχυρή τάση προς την «πρωσικοποίηση» που δημιουργήθηκε από τις παραδόσεις της γερμανικής ιστορίας και την κοινωνική δομή της χώρας. Υπέκυψε, λοιπόν, στις λανθάνουσες επιρροές της αντιδημοκρατικής ατμόσφαιρας και στην πρωσική παιδεία και ηθική, οι οποίες ήταν αναπόφευκτο να είναι αποτελεσματικές υπό τέτοιες συνθήκες και να ασκούν τη διαβρωτική τους επίδραση. Αρχικά, ίσως αυτή η υποταγή να ήταν μόνο ψυχολογική και ηθική. Η πολιτική και κοινωνική συνείδηση ​​εξακολουθούσε να αντιστέκεται σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό. Αλλά ο άνθρωπος, ήδη μολυσμένος με την πρωσική ηθική, έχασε γρήγορα την κριτική του προοπτική, ακόμη περισσότερο όταν νέα στοιχεία που αντιτίθενται στην πρόοδο προστέθηκαν στα παλιά. Και αυτά τα στοιχεία εμφανίστηκαν με πλήρη δύναμη τη δεκαετία του 1890. Η Γερμανία μόλις είχε εισέλθει στο ιμπεριαλιστικό της στάδιο. Ο Μπίσμαρκ δεν είχε εκτιμήσει επαρκώς την κατοχή αποικιών. Οι διάδοχοί του είχαν διαφορετική άποψη, γιατί ως συνέπεια της ταχείας διαδικασίας εκβιομηχάνισης, είχε καταστεί απαραίτητο να υπάρχουν πολυάριθμες αγορές για την πώληση προϊόντων. υπήρχε η ελπίδα ότι αυτές θα μπορούσαν να βρεθούν, τουλάχιστον εν μέρει, σε μη ευρωπαϊκές χώρες, οι οποίες ήταν επίσης σημαντικές πηγές πρώτων υλών. Πρώτον, ναυπηγήθηκε ένας στόλος για το εξωτερικό εμπόριο, τον οποίο σύντομα ακολούθησε ένας πολεμικός στόλος. Αυτό οδήγησε στην ίδρυση εμπορικών αποικιών στην Αφρική και στη δημιουργία συμμαχιών ως αποτέλεσμα του αυξανόμενου ανταγωνισμού με το αγγλικό εμπόριο και των επακόλουθων εντάσεων. Για τη Γερμανία, αυτή η πολιτική συμμαχιών σήμαινε την εχθρότητα προς τη Ρωσία.

Στην εσωτερική πολιτική, η νέα πορεία κινήθηκε προς δύο κατευθύνσεις. Πρώτον, επιδείχθηκε μια προσωρινή επιείκεια προς την εργατική τάξη, η οποία αναμενόταν να ενωθεί σε ένα ενιαίο εθνικό μέτωπο σε περίπτωση πολέμου. Δεύτερον, ο φόβος του τσαρισμού, τεχνητά τροφοδοτούμενος από την αντίδραση, ενστάλαξε οξύτερα εθνικιστικά και σοβινιστικά αισθήματα στον λαό, συμπεριλαμβανομένου του προλεταριάτου. Η αστική τάξη, πάνω απ' όλα, ανέμενε από το αριστοκρατικό κράτος να λύσει τα οικονομικά του προβλήματα με τη βία. Οι κοινοβουλευτικές συζητήσεις αποτελούν επαρκή απόδειξη ότι η ιδεολογική διαφθορά της κοινής γνώμης είχε επηρεάσει και το προλεταριάτο. Σε αυτό προστέθηκε το γεγονός ότι, υπό την προστασία και την εύνοια του κράτους, η εμπορική, αποικιακή και βιομηχανική δραστηριότητα της αστικής τάξης πολλαπλασίασε ορατά τα κέρδη της και δημιούργησε μια κατάσταση που η εργατική τάξη θεωρούσε λανθασμένα ακλόνητο και μόνιμο χαρακτηριστικό της νέας οικονομικής ανάπτυξης. Αυτό το λάθος προερχόταν, κυρίως, από το γεγονός ότι αυτή η κατάσταση συνοδευόταν από ορισμένες οικονομικές παραχωρήσεις στους εργάτες και έφερε μαζί της σύγχρονες βελτιώσεις στις συνθήκες εργασίας. Έτσι προέκυψε η ιδέα ότι, χάρη στην απεριόριστη ανάπτυξη του πλούτου που ο ώριμος καπιταλισμός φαινόταν ικανός να δημιουργήσει, είχε εξασφαλιστεί μια αόριστη ανοδική πορεία της κοινωνίας γενικά, και του βιοτικού επιπέδου του εργαζόμενου πληθυσμού ειδικότερα. Εμφανίστηκε επίσης η ψευδαίσθηση ότι οι ταξικοί ανταγωνισμοί θα μειώνονταν σταδιακά και ότι η κοινωνία θα προχωρούσε σε ευθεία γραμμή μέχρι να φτάσει στην τέλεια δημοκρατία, την οποία πολλοί άρχισαν να θεωρούν μη ασυμβίβαστη κατ' αρχήν με το αριστοκρατικό κράτος. Η εργατική τάξη πίστευε ότι αυτή η αντίληψη επιβεβαιωνόταν από την εφησυχασμένη στάση των κυρίαρχων κύκλων. Η μακροχρόνια τάση να βλέπουν κάθε βήμα προς την επίσημη δημοκρατία ως ένα βήμα προς την τελειοποίηση της κοινωνίας συνέβαλε σημαντικά στην περαιτέρω ενίσχυση αυτής της αισιοδοξίας. Αυτή η υπερεκτίμηση και η παρερμηνεία της ουσίας της αστικής δημοκρατίας βασιζόταν στις χυδαίες δημοκρατικές προκαταλήψεις της εργατικής τάξης, προκαταλήψεις που αναπόφευκτα παράγονται από την προδοσία της αστικής τάξης. Η αποδυνάμωση του πολιτικού θάρρους μέσω της «Πρωσικοποίησης» της προλεταριακής ηθικής έπαιξε επίσης ρόλο. Από αυτή την άποψη, αρκεί να υπενθυμίσουμε εδώ ότι λίγο μετά την κατάργηση του αντισοσιαλιστικού νόμου —υπό την πίεση του οποίου το γερμανικό προλεταριάτο είχε υιοθετήσει μια σχετικά επαναστατική στάση— όταν προέκυψε το ζήτημα της εγκατάλειψης της εργασίας την 1η Μαΐου, επικράτησε η τάση προς την «πειθαρχία» και την υποταγή. Η εποχή της πολιτικής καλοσύνης προς την εργατική τάξη ξεκίνησε με την «κοινωνική» πορεία (σύμφωνα με τον χαρακτηρισμό του Ένγκελς) που ακολούθησε ο Γουλιέλμος Β'. Παρά τις αρχικές του ομιλίες εχθρικές προς τη σοσιαλδημοκρατία, ο Γουλιέλμος σύντομα έδωσε υποσχέσεις κάθε είδους, συμπεριλαμβανομένης της εισαγωγής εκτεταμένης κοινωνικής νομοθεσίας. Παρά την αρχική δυσπιστία που προκάλεσε, η προπαγάνδα του Γουλιέλμου είχε αποτέλεσμα, ειδικά όταν ο Μπίσμαρκ, ο εμπνευστής της ιδέας του περιορισμού του δικαιώματος ψήφου και της βάναυσης δίωξης του σοσιαλιστικού κινήματος, αναγκάστηκε να παραιτηθεί και αντικαταστάθηκε από τον Κόμη Καπρίβι, έναν άνθρωπο αναμφίβολα συντηρητικό, αλλά που εξωτερικά έδειχνε μια κλίση προς τις αστικές μεταρρυθμίσεις. Ο Καπρίβι διατήρησε τη θέση του από το 1890 έως το 1893. Οι μεταρρυθμιστικές του προσπάθειες αντιμετωπίστηκαν ευνοϊκά από τους εργάτες. Για παράδειγμα, η μείωση των τιμών των τροφίμων αναμενόταν από τη μείωση των τελωνειακών δασμών. Ο υπουργός Οικονομικών, ο εθνικοφιλελεύθερος Μικέλ, γνωστό ότι ήταν μέλος της Κομμουνιστικής Λίγκας στα νιάτα του, κέρδισε την πλήρη εμπιστοσύνη της αριστεράς με τις φορολογικές του μεταρρυθμίσεις. Η πραγματική του θέση ήταν εξαιρετικά αμφίβολη, όπως φαίνεται από την υποστήριξή του στο σχέδιο κατάργησης του δικαιώματος εκλογής της Αυτοκρατορικής Δίαιτας. Η μείωση της στρατιωτικής θητείας συνέβαλε επίσης σημαντικά στην ενίσχυση της εμπιστοσύνης των εργαζομένων στην κυβέρνηση. Υπό το πρίσμα της οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης, αυτές οι μεταρρυθμίσεις θα έπρεπε να είχαν εφαρμοστεί προ πολλού, αλλά ο εθελοντικός, από πάνω προς τα κάτω τρόπος με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν ήταν πρωτοφανής στη Γερμανία, εκτός από τις δόλιες τροποποιήσεις που εισήγαγε ο Μπίσμαρκ στο Σύνταγμα. Φαινόταν ότι είχε ξεκινήσει η εποχή της αυτόματης ανάπτυξης προς τη δημοκρατία και τον σοσιαλισμό. Αυτή ήταν η εποχή για την οποία ο Ένγκελς επινόησε τη διάσημη φράση του σχετικά με την ψευδαίσθηση της «νέας, υπάκουης και χαρούμενης βρωμιάς που μεγαλώνει μέσα στον σοσιαλισμό».376 Η αισιοδοξία είχε φτάσει σε σημείο που ακόμη και ένα γεγονός τόσο ενδιαφέρον, αλλά από μόνο του ιστορικά ασήμαντο, όσο η τετραήμερη κοινοβουλευτική συζήτηση που διεξήγαγε ο Μπέμπελ για τη σοσιαλιστική κατάσταση του μέλλοντος - μια συζήτηση που διακρινόταν για το ενδιαφέρον που προκάλεσε σε όλους τους τομείς και για το σχετικά υψηλό επίπεδό της - ερμηνεύτηκε από τους εργάτες ως οιωνός της αναπόφευκτης προόδου της κοινωνίας. Η έντονη δραστηριότητα της μορφωμένης ομάδας των «ακαδημαϊκών σοσιαλιστών» -μιας αστικής ομάδας προσανατολισμένης στις μεταρρυθμίσεις- έδειχνε προς την ίδια κατεύθυνση, όπως και η ενεργητική προπαγάνδα των διανοουμένων που πέτυχαν την άρση της απαγόρευσης των «υφαντρών» του Χάουπτμαν. Αυτό το γεγονός, επιπλέον, συνέβη σε μια εποχή που ο Καπρίβι δεν ήταν πλέον στην κυβέρνηση. Είχε αποτύχει στο αμφίβολο σημείο των μεταρρυθμίσεών του, όπου το αριστοκρατικό του υπόβαθρο έγινε ορατό: είχε απαιτήσει την αύξηση του μόνιμου στρατού κατά 100.000 άνδρες.

Φαινόμενα όπως η κοινωνική κριτική των ακαδημαϊκών σοσιαλιστών -όχι πάντα συνεπή, άλλωστε- και η άρση της απαγόρευσης των «υφαντών» παρέμειναν μεμονωμένα περιστατικά στη Γερμανία, καθώς ο μέσος Γερμανός θεωρούσε φυσικό να αγνοεί την κοινή γνώμη στη διαμόρφωση της κρατικής πολιτικής. Το αντίθετο ήταν, για αυτόν, μια απαραίτητη εξαίρεση. Τίποτα δεν ήταν πιο ξένο για τον Γερμανό από την ανάμειξη στα συμφέροντα της κρατικής γραφειοκρατίας, στην ρουτίνα της οποίας έδινε μεγαλύτερη εμπιστοσύνη παρά στη δική του κρίση. Αν στη Γαλλία, για παράδειγμα, η επαναστατική και δημοκρατική ανάπτυξη του παρελθόντος -με την πνευματική έννοια- είχε καταστήσει την τάση για συζήτηση και κριτική «έμφυτη» ποιότητα των Γάλλων, στη Γερμανία, αντίθετα, υπήρχε μια τάση υπερεκτίμησης της γραφειοκρατικής και οργανωτικής εις βάρος της κριτικής ευελιξίας της δικής του κρίσης. Και αυτή η τάση έγινε, ακόμη και μεταξύ του προλεταριάτου, ένα ισχυρό εμπόδιο για τον εκδημοκρατισμό της γερμανικής συνείδησης. Η βαθιά αντιδημοκρατική πνευματική και ψυχική δομή του Γερμανού ανθρώπου είναι αισθητή ακόμη και στις πιο μακρινές της διακλαδώσεις. Έτσι, η εντυπωσιακή κλίση του γερμανικού εργατικού κινήματος προς μια μηχανιστική ερμηνεία της διδασκαλίας του Μαρξ εξηγείται επίσης, και όχι λιγότερο σημαντικό, από το γεγονός ότι η άκαμπτη, δογματική -δηλαδή, μηχανιστική- αντίληψή του για την ιστορία το απαλλάσσει εν μέρει από την ενεργό, δημοκρατική ευθύνη και δικαιολογεί τον γραφειοκρατικό αυτοματισμό, ο οποίος κατανοεί την ιστορία σαν να ξεδιπλώνεται σύμφωνα με έναν «φυσικό νόμο» ανεξάρτητο από τη βούληση. (Είναι ενδιαφέρον τι συμβαίνει στις συζητήσεις με Γερμανούς σοσιαλιστές: όταν τους κατηγορούν ότι είναι κοντόφθαλμοι και αμελείς στην στρατολόγηση προοδευτικών και δημοκρατικών δυνάμεων, ειδικά των διανοουμένων που είναι απαραίτητοι για το εργατικό κίνημα, απαντούν με ένα επιχείρημα που επαναλαμβάνουν συνεχώς: αν τα άτομα είναι δεμένα με την τάξη τους, τότε μια τέτοια προσπάθεια είναι άχρηστη. Ωστόσο, παραβλέπουν το γεγονός ότι ο αστικός κόσμος, απαλλαγμένος από τέτοιους ενδοιασμούς, ξέρει πολύ καλά πώς να σπάσει τον δεσμό που ενώνει το άτομο με την τάξη του και να διεισδύσει βαθιά στις τάξεις του προλεταριάτου. Εδώ δεν μπορούμε να εξετάσουμε τα πολυάριθμα τεχνάσματα που προστίθενται σε συζητήσεις αυτού του είδους, τα οποία αποτελούν τόσους μηχανιστικούς περιορισμούς.) Σίγουρα, μπορεί κανείς να μιλήσει για μια «πρωσικοποίηση» της γερμανικής εργατικής τάξης, με μια ειδική έννοια, σωστά κατανοητή. Σήμερα, όπως και τότε, αυτό που έγραψε ο Μαρξ για τη Γερμανία παραμένει επίκαιρο.

"Αλλά στη Γερμανία, δεν λείπει μόνο η συνέπεια, η οξύνοια, το θάρρος και η αδιαφορία που θα μπορούσαν να χαρακτηρίσουν οποιαδήποτε συγκεκριμένη τάξη ως τον αρνητικό εκπρόσωπο της κοινωνίας. Αυτό που λείπει, ακόμη περισσότερο, είναι αυτό το εύρος πνεύματος που ταυτίζεται με την ψυχή του λαού, έστω και στιγμιαία· αυτή η ιδιοφυΐα που εμποτίζει την υλική δύναμη με πνεύμα και την ανυψώνει σε πολιτική δύναμη· αυτό το επαναστατικό θράσος που εκτοξεύει αυτή την αλαζονική πρόκληση στον αντίπαλο: «Δεν είμαι τίποτα, και θα έπρεπε να είμαι τα πάντα»."

Ο ιδεολογικός και ηθικός εκφυλισμός της αστικής τάξης οδήγησε όχι μόνο σε μια «Πρωσικοποίηση» με την έννοια που αναφέρθηκε παραπάνω, αλλά και σε μια αριστοκρατοποίηση. Όσο περισσότερο η αστική τάξη απομακρυνόταν από το ιδανικό μιας δημοκρατικής κοινωνίας, τόσο περισσότερο έλκονταν από το αριστοκρατικό ιδανικό. «Η θέση που υιοθετεί ο φιλελευθερισμός απέναντι στην αριστοκρατία έχει χάσει εντελώς τον προηγούμενο ριζοσπαστισμό της (...) Μέσω περιφράσεων, τα παλιά προνόμια της αριστοκρατίας έχουν αποκατασταθεί. Στον στρατό και στη διοίκηση, ευνοείται με εκπληκτικό τρόπο».

Μέχρι και το 1911, από τους 12 πολιτικούς κυβερνήτες των πρωσικών επαρχιών, οι 11 ήταν ευγενείς. Από τους 36 αρχηγούς των περιφερειών, οι 22 ήταν ευγενείς και από τους 244 δημόσιους επιτρόπους, οι 114 προέρχονταν από αυτή την κοινωνική τάξη.

Το έτος 1918 έφερε την αστική δημοκρατία στον γερμανικό λαό. Αλλά ούτε αυτή η αριστοκρατική αστική τάξη, λόγω του φόβου της για το προλεταριάτο, μπόρεσε να επιφέρει την πραγματική εκδημοκρατικοποίηση της χώρας, ούτε το ριζοσπαστικοποιημένο προλεταριάτο μπόρεσε να εκμεταλλευτεί την ευνοϊκή συγκυρία. Αντ' αυτού, οι αστικές ψευδαισθήσεις διαπέρασαν το εργατικό κίνημα μέχρι τον πυρήνα του. Οι θεωρίες της «λαϊκής κοινότητας» και του «λαϊκού κράτους» κέρδισαν ευρεία αποδοχή. Αλλά στις πλήρως μετασχηματισμένες συνθήκες της μεταπολεμικής εποχής, μια σταδιακή πρόοδος της επαναστατικής σκέψης ήταν αναπόφευκτη, η οποία οδήγησε σε μια διάσπαση εντός του προλεταριάτου. Ωστόσο, ακόμη και η ριζοσπαστική πτέρυγα δεν μπόρεσε να επιτύχει μια σαφή σοσιαλιστική αντίληψη. Ήταν ακόμα βαθιά ριζωμένη στην ίδια της την ύπαρξή της από τυπικά γερμανικά εμπόδια. Κυμαινόταν μεταξύ ενός υπερ-ριζοσπαστισμού που γεννήθηκε από μια γραφειοκρατική-μηχανιστική παρερμηνεία της ιστορίας - γι' αυτό και έκρινε λανθασμένα τις ουδέτερες και αντίπαλες δυνάμεις - και μιας εξίσου αναποτελεσματικής μετριοπάθειας, επειδή δεν κατάφερε να υποστηρίξει τις απαραίτητες μεταρρυθμίσεις στον προπαγανδιστικό μηχανισμό, τον τύπο, τον πολιτισμό και την ίδια την οργάνωση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αυτή η αριστερή πτέρυγα δεν κατάφερε ποτέ να απαλλαγεί από τον γραφειοκρατισμό. Ακόμα και όταν καυχιόταν για εκατομμύρια οπαδούς, παρέμεινε, στον πυρήνα του, ένα σεκταριστικό κίνημα. Αλλά και ο φιλελευθερισμός παρέμεινε ένας αδύναμος σχηματισμός. Αρχικά, σταδιακά επισκιάστηκε, μόνο και μόνο για να αφομοιωθεί τελικά, από έναν παρακμιακό συντηρητισμό, χαρακτηριστικό της ανώτερης αστικής τάξης, έξυπνα μεταμφιεσμένο σε χριστιανικό και κοινωνικό. Αυτός ο αντιδραστικός, αστικός «κοινωνικός συντηρητισμός» κατάφερε να καμουφλαριστεί μέσα από ένα μείγμα κοινωνικής και φιλελεύθερης φρασεολογίας. Ακόμα και μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, για τη μεταβατική περίοδο, υιοθέτησε μια κοινωνική μάσκα και μέχρι σήμερα απολαμβάνει να παρουσιάζεται δημόσια με φιλελεύθερη ενδυμασία. Στην πραγματικότητα, ο γερμανικός φιλελευθερισμός είναι από καιρό νεκρός. Απλώς φυτοζωεί αφηρημένα στη θεωρία (ιδιαίτερα στη θεωρητική πολιτική οικονομία, και αυτό σε έντονη αντίθεση με τη φιλοσοφία), διατηρούμενος ζωντανός πλασματικά από μια μικρή ομάδα παραπλανημένων φιλελευθέρων. Έχει δώσει τη θέση του στον γερμανικό κοινωνικό συντηρητισμό, με τον οποίο μοιράζεται, με αστική έννοια, την ίδια αντιεπαναστατική παράδοση. Μια σύγκριση μεταξύ του αγγλικού και του γερμανικού κοινωνικού συντηρητισμού ρίχνει σαφές φως στην ιδιαιτερότητα της γερμανικής κατάστασης.

Η τραγωδία του διεθνούς φιλελευθερισμού, που επιδεινώθηκε σε ακραίο βαθμό στη Γερμανία, είναι η άλυτη αντίφαση μεταξύ του «πολίτη» και του «αστού». Εκμεταλλευόμενοι αυτήν την αντίφαση, το Συντηρητικό Κόμμα στην Αγγλία κατάφερε να σημειώσει μεγάλες επιτυχίες υπό τον Ντισραέλι, σε μια εποχή που οι Φιλελεύθεροι, που κυριαρχούσαν στο Κοινοβούλιο, εφάρμοζαν διστακτικά αδύναμες εκλογικές μεταρρυθμίσεις. Αν συγκριθούν αυτοί οι Συντηρητικοί με τους σύγχρονους Συντηρητικούς, ειδικά με εκείνους στη Γερμανία, η αντίθεση είναι έντονη. Ο κοινωνικός συντηρητισμός δεν υπάρχει πλέον εδώ στην (αγγλική) του καθαρότητα, αλλά μάλλον αναμεμειγμένος με τον φιλελευθερισμό, ο οποίος έκτοτε έχει γίνει αντιδραστικός. Έχει χάσει προ πολλού τα κορπορατιστικά-φεουδαρχικά και ρομαντικά του υποστρώματα. Στην Αγγλία του 19ου αιώνα, αντιμέτωπη με την κατάρρευση του φεουδαρχικού κόσμου και την απειλή του φιλελευθερισμού, ασπάστηκε τη διαμαρτυρία ενάντια στη δυστυχία των μαζών που απασχολούνταν στη βιομηχανία, για την οποία ήταν υπεύθυνη η αστική τάξη. Εν ολίγοις: ο συντηρητισμός έγινε κοινωνικός. Η κοινωνικά κριτική και αντιαστική του προκατάληψη εκδηλώθηκε πιο καθαρά στους κύριους εκπροσώπους του: τον Καρλάιλ και τον Ντισραέλι. Εν μέρει, έβλεπε με δυσπιστία τον Μεσαίωνα, τον οποίο στόλιζε με μια άδικα ένδοξη εμφάνιση, και εν μέρει, προμήνυε μια κοινωνική τάξη στην οποία ο λαός, καθοδηγούμενος από τη μοναρχία, θα προστατευόταν από τα νύχια της καπιταλιστικής επιχείρησης. Ο Λασάλ χρησιμοποίησε αυτή την περίσταση για να επιστήσει την προσοχή του Μπίσμαρκ, σε διαλόγους μαζί του, στην πιθανότητα ενδυνάμωσης της μοναρχίας και αποδυνάμωσης των φιλελεύθερων, χορηγώντας τους το δικαίωμα ψήφου. Ο Μπίσμαρκ το επιχείρησε αυτό όταν ήταν πολύ αργά: όταν, ταυτόχρονα με τη θέσπιση του δικαιώματος ψήφου, αναγκάστηκε να εκδώσει νόμους που απαγόρευαν την «εξτρεμιστική συμμορία». Σήμερα, δεν είναι εύκολο να αποφασίσουμε αν αυτό το βήμα του Λασάλ ήταν απλώς τακτικό ή προερχόταν από την εγελιανή υπερεκτίμηση του Κράτους σε σχέση με την οικονομία (όπως πιστεύει ο Λούκατς), δηλαδή από τον ιδεαλισμό του για το Κράτος. Σε κάθε περίπτωση, είναι σαφές ότι ο Λασάλ, αντιμέτωπος με τις δυσκολίες που αντιμετώπισε στην προσπάθειά του να αναπτύξει ένα ευρύ προλεταριακό κίνημα, γοητεύτηκε από την προοπτική να ακολουθήσει μια πορεία παρόμοια με αυτή του Ντισραέλι. Αλλά στη Γερμανία, αυτό σήμαινε την αντικατάσταση της συμμαχίας μεταξύ «λαού και μοναρχίας», που επιδιωκόταν στην Αγγλία, με μια συμμαχία με την πρωσική φεουδαρχική γραφειοκρατία και μια μοναρχία της οποίας οι ρίζες βρίσκονταν ακόμη βαθύτερες στις φεουδαρχικές παραδόσεις. Έτσι, το επικίνδυνο εγχείρημα του Ντισραέλι, υπό γερμανικές συνθήκες, στράφηκε προς την αντίδραση. Είναι πιθανό ότι ο Λασάλ το γνώριζε αυτό. Αυτό που για τον Ντισραέλι ήταν κάτι βαθιά σοβαρό, έγινε γι' αυτόν μια απλή τακτική, με την οποία σκόπευε να ξεγελάσει την ιστορία. Λόγω αυτής της ψευδαίσθησης στην οποία είχε περιέλθει ο Λασάλ, ο Μαρξ τον επικρίνει έντονα σε ιδιωτικές συζητήσεις.

Δεν υπήρξε ποτέ στη Γερμανία ένας ισχυρός κοινωνικός συντηρητισμός με την αγγλική έννοια. Ως γνήσιος αριστοκράτης, ο Μπίσμαρκ αναμφίβολα μισούσε τη νοοτροπία του μπακάλη της ανερχόμενης αστικής τάξης. Αναγνώριζε τον αναπόφευκτο ιστορικό ρόλο της τόσο λίγο όσο και ο Ντισραέλι. Αλλά γνώριζε έντονα τη νέα δύναμη του προλεταριάτου, το οποίο ήδη οργανωνόταν με μεγάλη επιτυχία μπροστά στα μάτια του. Ωστόσο, δεν ήθελε ούτε να συμμαχήσει με την αστική τάξη (κάτι που έκανε, ωστόσο, αργότερα, αφού έγινε εύνοια του κόμματος της ανώτερης αστικής τάξης: του Εθνικού Φιλελεύθερου Κόμματος), ούτε με τους σοσιαλιστές εργάτες. Έτσι, θεωρούσε το δικαίωμα ψήφου και τις ασήμαντες παραχωρήσεις που εισήχθησαν στην κοινωνική νομοθεσία ως απαραίτητα τακτικά μέσα για την εδραίωση της εξουσίας του. Σε αντίθεση με τον Ντισραέλι, για τον οποίο η ανάπτυξη που πέτυχε η Αγγλία παρείχε μια ευρύτερη προοπτική, ο Μπίσμαρκ έπαιρνε αυτά τα μέσα πολύ λίγο στα σοβαρά. Αυτό αποδεικνύεται από τον χειρισμό της Αυτοκρατορικής Δίαιτας και του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου, τους οποίους έχουμε ήδη συζητήσει. Ενώ ο Ντισραέλι, σε κάποιο βαθμό, ασπάστηκε την αστική πρόοδο για να σώσει ό,τι μπορούσε, ο Μπίσμαρκ υπέκυψε στην ψευδαίσθηση ότι μπορούσε να την σταματήσει με τακτικά μέσα. Ελπίζοντας ότι ο λαός, που βασανιζόταν από τον εκμεταλλευτή καπιταλιστή, θα ενωνόταν σταθερά με την πρωσική μοναρχία, πίστευε ότι μπορούσε να διατάξει την απαγόρευση της σοσιαλδημοκρατίας χωρίς μεγάλο κίνδυνο. Αλλά αυτό το κόμμα ανέλαβε το καθήκον της εφαρμογής του αστικοδημοκρατικού συνταγματικού προγράμματος, και το έκανε με ακόμη μεγαλύτερη ενέργεια επειδή αυτό το πρόγραμμα είχε προδοθεί από όλους, συμπεριλαμβανομένης της αστικής τάξης. Έχει πλέον καταστεί σαφές ότι αυτό το καθήκον ήταν ένα μοιραίο ελάττωμα για το κόμμα, και ότι μέχρι σήμερα δεν μπόρεσε να ξεφύγει από αυτό το δίλημμα, στο οποίο, επιπλέον, έπαιξε καθοριστικό ρόλο η απογοήτευση που προκάλεσαν στη σοσιαλιστική συνείδηση ​​οι σκληρές μέθοδοι που εφάρμοσε ο ανατολικός σταλινισμός. Το Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα έχει γίνει ένα αστικό και μικροαστικό κόμμα. Έτσι, ο γερμανικός κοινωνικός συντηρητισμός είναι αντιδραστικός εξαρχής. Ενώ τον 20ό αιώνα ο κοινωνικός συντηρητισμός σε ολόκληρο τον ανεπτυγμένο κόσμο συμφιλιώθηκε πλήρως με τον καπιταλισμό - και αυτό αποδείχθηκε εύκολο, καθώς ο ανταγωνισμός μεταξύ χριστιανο-φεουδαρχικών και φιλελεύθερων τάσεων, που παρέμεινε υπολειμματικά τον 19ο αιώνα, είχε καταστεί περιττός - στη Γερμανία διατηρεί (ακολουθώντας, χωρίς την Πρωσία, το πρωσικό πνεύμα) τον τακτικό-δόλιο χαρακτήρα του, ο οποίος χειραγωγεί τους θεσμούς της αστικής δημοκρατίας με απειλητικό τρόπο. Ο ευρωπαϊκός κοινωνικός συντηρητισμός, στο σύνολό του, έχει αγκαλιάσει την καπιταλιστική γραμμή. Και ο γερμανικός κοινωνικός συντηρητισμός χαρακτηρίζεται από εξαιρετικά αντιδραστικές τάσεις, οι οποίες πρέπει να γίνουν κατανοητές υπό το φως της ατυχούς ιστορίας της Γερμανίας και της σε μεγάλο βαθμό ασυνείδητης γραφειοκρατικής-πρωσικής παράδοσής της. Η διαίρεση της Γερμανίας και η εγγύτητα της ατυχούς Γερμανίας που τρομοκρατείται από τον Ούλμπριχτ (η οποία εδώ και καιρό βρίσκεται σε αντίθεση με τα «φιλελευθεροποιητικά» χαρακτηριστικά των ανατολικών γειτόνων της) δεν είναι τίποτα περισσότερο από βολικά επιχειρήματα για αυτόν. Είναι η κορύφωση όλης της γερμανο-πρωσικής ιστορίας στο βαθμό που αντιπροσωπεύει την κυρίαρχη δύναμη στη Γερμανία. Αντίθετα, ο γνήσιος φιλελευθερισμός, ο οποίος εξακολουθεί να επιμένει ως υπολειμματικό στοιχείο, και μια αστική σοσιαλδημοκρατία με αντιπολιτευτική εμφάνιση μπορούν μόνο να αναλάβουν τον ρόλο ενός «δημοκρατικού» συνοδευτικού ρόλου. Σε αυτό το κεφάλαιο και σε αυτό που είναι αφιερωμένο στον Λουθηρανισμό, προσπαθούμε να καταδείξουμε την αθλιότητα της γερμανικής ανάπτυξης. Σε σύγκριση με αυτήν της Γαλλίας και της Αγγλίας, ο κυρίως αντιδραστικός χαρακτήρας της γερμανικής ιστορίας γίνεται ακόμη πιο σαφής.

Δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου περιγράμματα προοδευτικής απολυταρχίας σε αυτή τη χώρα. Ενώ στη Γαλλία και την Αγγλία, ήδη από τον 15ο και 16ο αιώνα, γεννήθηκε μια ενεργητική προοδευτική αστική γραφειοκρατία (στη Γαλλία, καλύτερα μορφωμένη στο ρωμαϊκό δίκαιο), στη Γερμανία αναπτύχθηκε μόλις τον 19ο αιώνα, αλλά στη σκιά της παντοδύναμης πρωσικής γραφειοκρατίας ευγενούς καταγωγής, και ως εκ τούτου δεν έπαιξε ουσιαστικό ρόλο. Ενώ στις υπόλοιπες δυτικές χώρες, αγροτικά κινήματα εμφανίστηκαν μεταξύ του 14ου και του 15ου αιώνα και συχνά σημείωσαν σημαντικές επιτυχίες (στην Αγγλία ήταν πολύ μπροστά από την οικονομική ανάπτυξη και ηττήθηκαν), ο γερμανικός αγροτικός πόλεμος ήταν ο τελευταίος στην Ευρώπη και έληξε με μια τρομερή σφαγή. Η κατάργηση της δουλοπαροικίας ήρθε επίσης στη Γερμανία τελευταία (εξαιρουμένης της Ρωσίας, η οποία εκείνη την εποχή παρέμεινε πραγματικά εκτός της ευρωπαϊκής ανάπτυξης). Η αστική επανάσταση εισήχθη στη Γερμανία μόνο το 1848, δηλαδή, όταν το εργατικό κίνημα χτυπούσε ήδη την πόρτα. Γι' αυτό, όπως σημειώνει ο Λούκατς, στις επαναστάσεις της Αγγλίας και της Γαλλίας, οι επαναστάσεις τελειώνουν «με τον αγώνα ενάντια στην προλεταριακή-πληβειακή πτέρυγα», ενώ στη Γερμανία ξεκινούν με αυτήν. Η εθνική ενοποίηση, που προσφέρθηκε στην αστική τάξη από την ημι-φεουδαρχική Πρωσία, έλαβε χώρα μόλις το 1871, και η αστικοδημοκρατική ανάπτυξη ξεκίνησε μόλις το 1918, χωρίς κανένα βαθύ αποτέλεσμα. Τέλος, ας επισημάνουμε ένα σημαντικό φαινόμενο στην πνευματική ιστορία της Γερμανίας, την ανακάλυψη του οποίου οφείλουμε στον Γκέοργκ Λούκατς. Ο συγγραφέας αυτός ασχολείται με τη γέννηση του ακραίου γερμανικού ανορθολογισμού και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι στη ρίζα του βρίσκεται η τάση, που προέρχεται από τις αντιφάσεις της γερμανικής ιστορίας, να εξιδανικεύεται η γερμανική οπισθοδρόμηση ως μια ειδική, σίγουρα «ανώτερη», πορεία για την οποία το «καταστηματαρχικό» πνεύμα της Αγγλίας είναι ακατάλληλο. «Το ίδιο το πρόβλημα – γράφει ο Λούκατς – στυλιζάρεται ως απάντηση, όπου (...) η υποτιθέμενη μη επιλύσιμη φύση του προβλήματος κατ' αρχήν ανακηρύσσεται ανώτερη μορφή κατανόησης του κόσμου».

Η «ειδική πορεία» της Γερμανίας, η οποία υπάρχει πραγματικά μόνο με τη μορφή της οπισθοδρόμησης και της αντιφατικής της φύσης, ερμηνεύεται αντίστροφα, με ιδεαλιστικό τρόπο, ως μια πορεία ανώτερη από αυτή των άλλων εθνών. Από αυτό πηγάζει μια ευθεία γραμμή που οδηγεί στον φασισμό, προς την οποία συγκλίνει και ο γερμανικός κοινωνικός συντηρητισμός, μεταμορφωμένος σε αντιδραστική αστική τάξη. Η παγκόσμια ήττα του φασισμού μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο μόλις που φέρνει κάποια αλλαγή: οι μέθοδοι αντιμετωπίζονται πιο προσεκτικά και με μεγαλύτερη προσοχή. Ενώ στη Γαλλία μόνο το ένα τρίτο των επιλέξιμων ψηφοφόρων (και μόνο το ένα πέμπτο του πληθυσμού) ακολουθούν έναν από τους πιο εξέχοντες εκπροσώπους του κοινωνικού συντηρητισμού, τον Ντε Γκωλ, στη Γερμανία αυτή η τάση είναι πολύ πιο έντονη, με αποτέλεσμα η δημοκρατία, που ήδη στηρίζεται σε αδύναμα θεμέλια επειδή η αντιπολίτευση είναι ακόμη πιο αδύναμη, να υπονομεύεται. Η «πρωσική» πορεία έχει φτάσει στο τέλος της, η πορεία με την οποία η Πρωσία αυτοακυρώθηκε και έφερε τεράστια εθνική δυστυχία στη Γερμανία. Μεταξύ του λαού και των διανοουμένων, ένα κίνημα της αντιπολίτευσης που απαιτεί εκδημοκρατισμό διαμορφώνεται. Το ζωτικό ερώτημα για τη Γερμανία είναι αν αυτό το κίνημα θα επικρατήσει.